Розчинники та змивки в асортименті

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1112-р/пк-пз від 24.01.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маляр" (код ЄДРПОУ: 37363098) від 15 січня 2025 № UA-2024-12-18-019160-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.01.2025 № 751-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Всесвіт" (надалі – ТОВ "Компанія Всесвіт", Переможець) 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.01.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Компанія Всесвіт".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Компанія Всесвіт" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 10.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 5 додатку 1 Документації вимагається технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у додатку 3 Документації, завірена підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особипідприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа. Зазначення виразу "або еквівалент" у даному документі не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.

В таблиці 1 "технічні характеристики предмета закупівлі" додатку 3 Документації передбачено, зокрема, наступне:

- найменування;

- значення;

- нормативний документ.

Переможцем у складі Пропозиції надано наступні документи:

- технічні характеристики предмета закупівлі від 26.12.2024 № 98/03, оформлені відповідно до таблиці 1 додатку 3 Документації;

- сертифікати якості №№ 14/24, 39, 27/12, 28/1, 91/10.

У довідці від 26.12.2024 № 98/03 Переможець вказує, що запропонований ним товар відповідає наступним нормативним документам:

1. Змивка старої фарби СП-6: ТУ-6-10-641-79 2. Розчинник Р-4: ГОСТ 7827-74 3. Розчинник 646: ГОСТ 18188-72 4. Розчинник 647: ГОСТ 18188-72 5. Уайт -спіріт: ГОСТ 3134-78.

Аналогічна інформація вказана у сертифікатах якості №№ 14/24, 39, 27/12, 28/1, 91/10.

Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 1 Наказу ДП "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" 14.12.2015 № 186 було скасовано повністю чинність міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року, з 01.01.2018, а саме:

- пункт 864 - ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия" - пункт 869 - ГОСТ 7827-74 "Растворители марок Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, Р-12 для лакокрасочных материалов. Технические условия";

- пункт 886 - ГОСТ 18188-72 "Растворители марок 645, 646, 647, 648 для лакокрасочных материалов. Технические условия" (мовою оригіналу).

Аналогічна інформація міститься на інформаційних ресурсах "online.budstandart.com", "csm.kiev.ua" тощо.

Відповідно до роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань застосування стандартів, у тому числі, у зв’язку зі скасуванням у 2015 році міждержавних стандартів (ГОСТ) від 19.04.2016 було проінформовано, що до Мінекономрозвитку та ДП "УкрНДНЦ" надходять запитання від виробників щодо умов застосування стандартів, у тому числі ГОСТ, які скасовані.

Скаржник наводить запитання, з яким найбільш частіше зверталися виробники та надаємо роз’яснення на них.

"1. Чи можна виробникам користуватися скасованими ГОСТ? З метою надання відповіді на це питання, спочатку необхідно висвітлити деякі аспекти, передбачені законодавством у сфері стандартизації.

Законом України від 05.06.2014 № 1315-VII "Про стандартизацію" (далі – Закон), який набув чинності 03.01.2015 року, в національне законодавство України як державичлена Світової організації торгівлі (далі – СОТ) імплементовані положення Угоди СОТ про технічні бар’єри в торгівлі, зокрема Кодексу доброчинної практики з розроблення, прийняття та застосування стандартів, та впроваджені міжнародні та європейські принципи стандартизації.

Насамперед це стосується принципу добровільного застосування національних стандартів, який викладено у пункті 4 частини другої статті 4 та частині першій статті 23 Закону, в яких зазначено, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону національні стандарти застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах.

Також слід звернути увагу на визначення, яке дає Закон терміну "стандарт", а саме:

"стандарт" – нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері.

Тобто законодавством передбачено, що після прийняття національним органом стандартизації проекту національного стандарту, який розроблено відповідно до встановлених процедур, він стає національними стандартом, який застосовується безпосередньо чи шляхом посилання на нього в інших документах.

Якщо ГОСТ скасовано національним органом стандартизації – він вже не має статусу нормативного документу, а являє собою звичайний "текст".

Але слід враховувати і те, що стандарт встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері.

Тобто за умови добровільності застосування стандарту, але з метою мати будь які інструкцію, правила тощо, які впорядковують діяльність у той чи іншій сфері, може застосовуватися не чинний ГОСТ (національний стандарт), якщо на нього не передбачається робити посилання у відповідній сфері діяльності.

При цьому слід зазначити, що пунктом 2 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону визначено, що міждержавні стандарти (ГОСТ), що діяли на момент набрання чинності Угодою про проведення узгодженої політики в галузі стандартизації, метрології і сертифікації від 13 березня 1992 року, застосовуються як національні стандарти до їх заміни на національні стандарти чи скасування в Україні.

Враховуючи вищезазначене, можна сказати, що виробники можуть застосовувати скасовані ГОСТ у своєї господарської діяльності та для своїх професійних потреб як звичайні інструкцію, правила тощо, але не можуть робити посилання на такі ГОСТ, тому що вони не є чинними та не визнані національними органом стандартизації.

Водночас, виробник має усвідомлювати переваги застосування чинного національного стандарту, який розроблено відповідним технічним комітетом стандартизації з дотриманням процедур стандартизації, який відповідає законодавству, до якого вчасно внесені зміни, який адаптований до сучасних досягнень науки і техніки, вимогам міжнародних, регіональних стандартів та сприяє підвищенню конкурентоспроможності продукції".

Скаржник наголошує, що Замовником вимагалося вказати "нормативний документ" відповідно до якого виготовляється або якому відповідає запропонований товар.

В свою чергу Переможець, пославшись на ГОСТ 7827-74, ГОСТ 18188-72 та ГОСТ 3134-78, вказав не "нормативний документ", як те вимагалося таблицею 1 додатку 3 Документації, а послався на звичайний "текст", оскільки вони не є чинними та не визнані національними органом стандартизації, тому учасник не може робити посилання на такі

ГОСТ.

Скаржник вважає, що Замовник повинен був відхилити Пропозицію Переможця на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав "технічну специфікацію до предмета закупівлі", де вказано технічні характеристики (показники) продукції, які він пропонує. Крім того, Переможець додав скан-копії сертифікатів якості, за якими можна оцінити значення показників на відповідність вимогам Замовника. За результатами розгляду робочою групою Пропозиції Переможця встановлено, що Пропозиція відповідає технічним вимогам та іншим вимогам, визначеним у Документації.

Крім того, на сайті ДП

"УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ"

зазначено:

"Мінекономрозвитку та Національний орган стандартизації наполегливо рекомендують всім заінтересованим сторонам, які в своїй роботі використовують ГОСТ, скористатися рекомендаціями Мінекономрозвитку та ДП "УкрНДНЦ", та знайти альтернативу використанню ГОСТ, які фактично є регуляторними актами вже неіснуючої держави і суперечать нововведенням, запровадженим у сфері технічного регулювання України та зобов’язанням України щодо реформування сфери технічної стандартизації передбаченими Угодою СОТ та Угодою про асоціацію із ЄС". Тобто, повної заборони на використання ГОСТ немає.

З огляду на зазначене, Замовник вважає, що твердження Скаржника є безпідставним, адже Переможцем запропоновано товар із технічними характеристиками, які повністю відповідають вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3 та №4 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції, зокрема:

5. Технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа. Зазначення виразу "або еквівалент" у даному документі не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.

Додаток 3 Документації містить технічна специфікація до предмета закупівлі Розчинники та змивки в асортименті (код 44830000-7 згідно ДК 021:2015 - Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники).

Відповідно до таблиці 1 додатку 3 Документації встановлено технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

2. Розчинник Р-4 Нормативний документ – ТУ У 20.5-35848260-001:2017 Примітки – або еквівалент 3. Розчинник 646 Нормативний документ – ТУ У 20.5-35848260-001:2017 Примітки – або еквівалент 4. Розчинник 647 Нормативний документ – ТУ 24.3-00904996-004-2004 Примітки – або еквівалент 5. Уайт -спіріт Нормативний документ – ТУ У 20.5-35848260-001:2017 Примітки – або еквівалент.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "тендерна пропозиція (цінова)" від 26.12.2024 № 26/12/24 (файл "Тендерна пропозиція (96).pdf"), відповідно до якого учасником запропоновано, зокрема:

2. Розчинник Р-4 Виробник, країна походження товару - TOB "Компанія Всесвіт", Україна 3. Розчинник 646 Виробник, країна походження товару - TOB "Компанія Всесвіт", Україна 4. Розчинник 647 Виробник, країна походження товару - TOB "Компанія Всесвіт", Україна 5. Уайт -спіріт Виробник, країна походження товару - TOB "Компанія Всесвіт", Україна.

- документ "технічна специфікація до предмета закупівлі" від 26.12.2024 № 98/03 (файл "Додаток №3-технічна специфікація.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

2. Розчинник Р-4 Нормативний документ – ГОСТ 7827-74 3. Розчинник 646 Нормативний документ – ГОСТ 18188-72 4. Розчинник 647 Нормативний документ – ГОСТ 18188-72 5. Уайт -спіріт Нормативний документ – ГОСТ 3134-78.

- сертифікат якості від 30.10.2024 № 39 на Розчинник Р-4 (ГОСТ 7827-74 із зм.4), відповідно до якого продукція відповідає вимогам ГОСТ 7827-74 із зм.4 (файл "Скан-копії сертифікатів якості-зразки.pdf").

- сертифікат якості від 17.12.2024 № 27/12 на Розчинник 646 (ГОСТ 18188-72), відповідно до якого продукція відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 31089:2004 (файл "Сканкопії сертифікатів якості-зразки.pdf").

- сертифікат якості від 18.12.2024 № 28/12 на Розчинник 647 (ГОСТ 18188-72), відповідно до якого продукція відповідає вимогам ГОСТ 18188-72 (файл "Скан-копії сертифікатів якості-зразки.pdf").

- сертифікат якості від 17.10.2024 № 91/10 на Уайт-спірит (ГОСТ 3134-78), відповідно до якого продукція відповідає ГОСТ 3134-78.

Документація не містить окремих вимог до нормативних документів, які необхідно зазначити в таблиці 1 додатку 3 Документації.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця документи, у тому числі, документ "технічна специфікація до предмета закупівлі" від 26.12.2024 № 98/03, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Маляр" (код ЄДРПОУ:

37363098) у задоволенні скарги від 15 січня 2025 № UA-2024-12-18-019160-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Оскарження неправомірного рішення щодо обрання переможця процедури закупівлі