Рішення АМКУ № 908-р/пк-пз: Послуги із технічного обслуговування систем… – КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЛІНГВІСТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Рішення органу оскарження № 908-р/пк-пз від 21.01.2025 за скаргою UA-2024-12-17-023846-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№908-р/пк-пз від 21.01.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП" (код ЄДРПОУ 42029949) від 12 січня 2025 № UA-2024-12-17-023846-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.01.2025 №526-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець Добровіцький Сергій Володимирович (надалі – ФОП Добровіцький С.В.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.12.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником;

статус Пропозиції ФОП Добровіцького С.В. – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 07.01.2025 №8/2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"1.1. На підтвердження наявності обладнання і устаткування, необхідні для надання Послуг (п.п.1.1 Додатку 1 до Тендерної документації) Учасник повинен надати завірені належни чином копії свідоцтв/а про реєстрацію транспортних засобів та/або витяг/и з Єдиної державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортни засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активни посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ, а у разі оренди - копій договорів оренд на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в РПР-форматі. На підтвердження цього підпункту Учасник надав договір купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2023/3822017 від 16.05.2023 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно зазначеного договору та на підтвердження наявності ще одного автомобіля - договір суборенди транспортних засобів №1-02/01-24 від 02.01.2024.

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовником було виявлено, що копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є у власності Учасника, не завірена належним чином. На усунення цієї вимоги Учасник надіслав засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Наявність одного автомобіля відповідно до умов Тендерної документації підтверджено.

Наявність іншого автомобіля, який буде використовуватися Учасником під час надання Послуги, Замовник вважає непідтвердженим у зв’язку з таким. У Тендерній документації Замовника було зазначено, що у разі відсутності підтвердження права власності на транспортний засіб Замовник вимагав надати витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ, а у разі оренди - копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в РВР-форматі. У своїй вимозі на усунення невідповідностей від 30.12.2024. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 761 ЦК право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму. Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України піднайм (інша назва -суборенда) - це передача наймачем (орендарем) об’єкта, який він найняв (орендував), у користування чи володіння третій особі. Договір піднайму має пряму залежність від договору найму, який звужує права суб’єктапіднаймача, у порівнянні правом користування майном за договором найму, який укладається між наймачем та власником речі, та може нести додаткові ризики для Замовника під час надання Послуги. Таким чином, у Тендерній документації Замовник чітко визначив усі можливі для надання цієї Послуги способи та відповідно правосуб’єктність на підтвердження наявності 2 (двох) автомобілів, які будуть використовуватися Учасником під час надання Послуги. У вимозі на усунення невідповідностей від 30.12.2024 р. Замовник чітко вказав на те, що договір-суборенди не є належним підтвердженням відповідно до умов тендерної документації. Адже належним підтвердження права користування на вимогу відповідного пункту Замовника можуть бути лише: витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ, а у разі оренди - копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в РПЕ-форматі. Таких документів на усунення зазначеної вимоги від 30.12.2024 Учасник не надав.

Таким чином, Учасник лише частково виконав вимогу, викладену у пп. 1.1. Вимоги від 30.12.2024 р., та не підтвердив у повному обсязі відповідність наявності обладнання і устаткування, необхідного для надання Послуги, що визначено п.п.1.1 Додатку 1 до Тендерної документації.

1.2. На підтвердження наявності обладнання і устаткування, необхідні для надання Послуги (п.п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації) із зазначенням наявності:

1) власного зварювального апарату;

2) власного пресу для гідравлічних випробувань;

3) установки для промивання систем опалення;

4) власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації;

5) іншого обладнання та / або устаткування, необхідного для надання Послуги із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження наявності у власності зазначеного вище обладнання і устаткування Учасник надав бухгалтерську довідку за грудень 2024 р. в довільній формі, яка, на думку Замовника, не відображає право власності на зазначене вище обладнання. Крім цього, бухгалтерська довідка за грудень 2024 року подана Учасником на підтвердження зазначеного пункту тендерної документації вказувала на відсутність в Учасника власного пресу для гідравлічних випробувань, установки для промивання систем опалення, власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації. Замовник вимагав підтвердити наявність у власності зазначеного вище обкладання та устаткування шляхом подання бухгалтерської довідку у вигляді оборотно-сальдової відомості, яка буде підтверджувати право власності на обладнання згідно вище зазначеного переліку. На усунення невідповідностей Учасником надано оновлену Бухгалтерську довідку за грудень 2024, в якій Учасник додав до переліку обладнання, яке можна визнати як: установка для промивання систем опалення та прес для гідравлічних випробувань.

Водночас, слід зауважити, що у розумінні законодавства у сфері бухгалтерського обліку, бухгалтерська довідка є первинним документом. Згідно зі ст. 1 Закону про бухоблік, первинний документ — це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Своєю чергою, господарська операція — це дія або подія, що зумовлює зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Згідно з частиною 2 ст. 9 Закону про бухоблік бухгалтерська довідка як первинний документ повинна містити такі реквізити: назва документа — бухгалтерська довідка, дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається довідка, зміст, обсяги, одиниця вимірювання господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Натомість у поданій Учасником Бухгалтерській довідці за грудень відсутній такий обов’язковий реквізит первинного документа, як дата виготовлення бухгалтерської довідки, місце виготовлення тощо. Факт виготовлення на бланку організації не вказує. Зміст операції можна зрозуміти тільки з п. 1 та п. З відповідного документу. В інших пунктах графи "зміст операції" зазначено перелік обладнання. Однак відсутнє зазначення відповідної операції стосовно вказаного обладнання, а відповідно залишається не зрозумілим його правовий статус в Учасника. Слід зауважити, що порядок підготовки бухгалтерських документів такого характеру та типова форма бухгалтерської довідки, зокрема, передбачена наказом МФУ від 29.12.2000 р. № 356, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.95 р. № 88 тощо.

Враховуючи недоліки в оформленні зазначеної вище оновленої Бухгалтерської довідки за грудень 2024, з якої не можна чітко зрозуміти зміст операцій щодо зазначеного обладнання та устаткування, наявна й відсутність на праві власності гідродинамічної машини для прочистки каналізації. Зокрема, у п. 3. Відповідної бухгалтерської довідки вказано, "Нарахування за користування автомобіль МАЗ 533702, реєстраційний номер АА 3386 КЕ, рік випуску 2010, спеціалізована каналопромивочна машина з бочкою 8 мЗ". У Графі "право власності" за зазначеним рядком міститься позначка "суборенда".

Таким чином, Учасник не виконав у повному обсязі вимогу Замовника щодо усунення виявлених невідповідностей на підтвердження наявності обладнання і устаткування, необхідного для надання Послуги (п.п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації), виявлені Замовником під час розгляду Тендерної пропозиції Учасника, зокрема, не підтвердив наявність власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації та відповідно не підтвердив наявність на праві власності обладнання і устаткування, необхідного для надання Послуги, визначеного у п.п. 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації).

1.3. На підтвердження наявності не менше 4 (чотирьох)) працівників І фахівців (згідно відповідних договорів) Виконавця, які упродовж робочого часу Замовника (згідно Правил внутрішнього розпорядку Замовника) будуть виконувати поточні заявки на об’єктах Замовника згідно з адресами визначеними у Переліку об’єктів Замовника, де передбачається надання Послуги (Додаток 6 до тендерної документації), та які мають підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка надати:

Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) із:

копією/ями (витягом/ами з) наказів про наявність у штаті необхідної кількості працівників, зазначених у п. 2.1. цих Кваліфікаційних критерій та/або - копіями чинних цивільно-правових договорів з фахівцями, які мають належні документи, що засвідчують їх професійну придатність для виконання відповідних функцій і будуть залучені Учасником для надання Послуги.

Копії документів (напр. свідоцтво), що підтверджують присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка, засвідчені підписами власника відповідного документа.

На підтвердження цього пункту Учасник надав:

1) копію наказу про прийняття на посаду слюсара-сантехніка Палюка Юрія Петровича (Наказ №2-05/11/24 від 05.11.2024) та посвідчення присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка Павлюку Юрію Петровичу, не засвідченого підписом власника відповідного документа тобто Павлюком Юрієм Петровичем. Подані Учасником документи не підтверджують виконання зазначеного підпункту через розбіжності в персональних даних працівників;

2) копію наказу про прийняття на посаду слюсара-сантехніка Цокала Сергія Марквленовича (Наказ №1-05/11/24 від 05.11.2024) та посвідчення присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка Цокалу Сергію Маркленовичу не засвідченого підписом власника відповідного документа тобто Цокалом Сергієм Маркленовичем. Подані Учасником документи не підтверджують виконання зазначеного підпункту через розбіжності в персональних даних працівників;

3) копію наказу про прийняття на посаду слюсара-сантехніка Сергійка Сергія Дмитровича (Наказ №3-17/01/22 від 17.01.2022) та копію свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації монтажника санітарно-технічних систем і устаткування. Натомість Замовник вимагав надати копію документа, що підтверджує присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсара-сантехніка засвідченого підписом власника відповідного документа тобто Сергійком Сергієм Дмитровичем. На думку Замовника подані Учасником документи не підтверджують виконання зазначеного підпункту;

4) копію наказу про прийняття на посаду слюсара-сантехніка Шарякова Юрія Миколайовича (Наказ №4-17/01/22 від 17.01.2022) та копію свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації монтажника санітарно-технічних систем і устаткування. Натомість Замовник вимагав надати копію документа, що підтверджує присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсара-сантехніка засвідченого підписом власника відповідного документа тобто Шарякового Юрія Миколайовича. На думку Замовника подані Учасником документи не підтверджують виконання зазначеного підпункту.

Крім зазначеного вище, на підтвердження п.2.1. додатка 1 до Тендерної документації Учасник не надав гарантійний лист (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) Замовник вимагав надати гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) із копіями відповідних документів зазначених у підпункті 2.1.1 Додатку 1 до тендерної документації.

З метою уточнення достовірності поданої Учасником інформації щодо достовірності зарахування зазначених в наказах №2-05/11/24 від 05.11.2024, №1-05/11/24 від 05.11.2024, прізвища, ім’я, та по-батькові працівників, Замовник вимагав надати копію повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку).

Щодо усунення невідповідностей на підтвердження наявності в Учасника працівник ів, які мають документальне підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка: Сергійка Сергія Дмитровича (Наказ №3-17/01/22 від 17.01.2022), Шарякова Юрія Миколайовича (Наказ №4-17/01/22 від 17.01.2022). У зазначених працівників Учасника відсутні копії свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсара-сантехніка засвідченого підписом власника відповідного документа. Натомість наявні посвідчення монтажника санітарно-технічних систем і устаткування. Подані Учасником документи не підтверджують виконання зазначеного підпункту. Довідкою, поясненням щодо класифікатора професій та щодо підписання робітниками власних освітніх документів від 31.12.2024 р. № 3-31/12 Учасник повідомив про наявність спільних ознак у професіях слюсаря-сантехніка та монтажника з монтажу санітарно-технічних систем і устаткування.

Слід зауважити, що Класифікатором професій, на який також посилається Учасник, передбачені окремі посади слюсаря-сантехніка та монтажника з монтажу санітарнотехнічних систем. Вимоги до професії "Слюсар-сантехнік" передбачені у Випуску 42 "Оброблення металу" Частина 2. Робітники. Книга 1. "Металеве лиття", "Зварювання металу" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 22.03.2007 р. № 120 Вимоги до професії "Монтажника з монтажу санітарно-технічних систем і устаткування" визначені відповідним професійним стандартом, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 08 жовтня 2019 року № 1476 та Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтнобудівельні роботи, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 22.12.2003 № 218. Крім зазначеного вище, слід зауважити, що наказом Міністерства освіти і науки України від 08.10.2015 р. № 1020 затверджено окремий Державний стандарт з підготовки за як робітничою професією "Слюсар-сантехнік", так за професією "Монтажник санітарно-технічних систем та устаткування" (наказ Міністерства освіти і науки України від17.08.2022 р. № 755 "Про затвердження Державного освітнього стандарту з підготовки робітничій професії "Монтажник санітарно-технічних систем та устаткування".

Таким чином, відповідь Учасника вважаємо законодавчо необгрунтованою, а вимога Замовника у цій частині є невиконана Учасником.

Таким чином, Учасник частково усунув невідповідності у його Тендерній пропозиції на виконання п.2.1. додатка 1 до Тендерної документації щодо документального підтвердження відповідності Учасника на наявність (не менше 4 (чотирьох)) працівників / фахівців (згідно відповідних договорів) Виконавця, які упродовж робочого часу Замовника (згідно Правил внутрішнього розпорядку Замовника) будуть виконувати поточні заявки на об’єктах Замовника згідно з адресами визначеними у Переліку об’єктів Замовника, де передбачається надання Послуги (Додаток 6 до тендерної документації), та які мають підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсарясантехніка, а саме:

надав повідомлення про прийняття на роботу: Павлюка Юрія Петровича, Цокала Сергія Маркленовича, Сергійка Сергія Дмитровича, Шарякова Юрія Миколайовича, за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку).

надав гарантійний лист про наявність у штаті чотирьох слюсарів-сантехніків згідно наказу Учасника.

1.4. На підтвердження наявності посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж у фахівців зазначених (пп. 2.1., 2.3. Кваліфікаційних критерій) Учасник мав подати чинні копії посвідчень про перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. цих Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Учасником. Натомість серед поданих Учасником документів були відсутні посвідчення з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців передбачених у пп. 2.1., 2.3. Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації.

На усунення зазначеної невідповідності у поданій Учасником тендерній пропозиції Замовник вимагав надати чинні копії посвідчень про перевірку знань з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. цих Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Учасником. На усунення цієї невідповідності у поданих Учасником документах Учасник надав Довідку, пояснення стосовно вимоги про усунення порушення п. 1.4. від 31.12.2024 р. № 2-31/12 в якій зазначив, що у його тендерній пропозиції було подано протокол № 05-12-2024/06 від 05.12.2024 р. та посвідчення про проходження відповідними працівниками НПАОП 0.001.69-13 Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання, електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок (далі - Правила НПАОП 0.00-1.69-13). Слід зауважити, що зазначені правила (п. 1.) поширюються на суб’єктів господарювання, які здійснюють монтаж, налагодження, ремонт, реконструкцію та експлуатацію теплосилового, механічного, паливного і водопідготовчого обладнання, неелектричних пристроїв теплової автоматики і теплотехнічних вимірювань папивнотранспортних, котлотурбінних і хімічних цехів електростанцій, теплових мереж, теплових пунктів, тепловикористовувальних установок та опалювальних котелень. Пунктом 2 Правила НПАОП 0.00-1.69-13 встановлено, що під час виконання зазначених вище робіт необхідно керуватись іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та інструкціями заводів - виробників обладнання. Водночас Замовником здійснюється закупівля послуги із технічного обслуговування систем теплопостачання, водопостачання (гарячого і холодного), водовідведення і зливової каналізації будівель Київського національного лінгвістичного університету. Таким чином, зміст та склад Правил НПАОП 0.00-1.69-13 не відповідають переліку робіт для надання Послуги із технічного обслуговування систем теплопостачання, водопостачання (гарячого і холодного), водовідведення і зливової каналізації будівель Київського національного лінгвістичного університету". Водночас наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. № 71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 березня 2007 р за № 197/13464, затверджені Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж" (далі - Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж), які поширюються на суб'єктів відносин у сфері теплопостачання (в тому числі, які мають власні джерела теплопостачання), що займаються виробництвом, передачею та постачанням теплової енергії або є споживачами теплової енергії незалежно від їхньої відомчої належності та форм власності, що є складовою частиною системи заходів щодо організації виробництва, перетворення, постачання та споживання теплової енергії. Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж також призначено для організацій незалежно від їхньої відомчої належності та форм власності, що здійснюють проектування, підготовку кадрів для теплових господарств, монтаж, налагодження, обслуговування і ремонт теплових установок і мереж, а також для здійснення функцій державного енергетичного нагляду за технічним станом і організацією експлуатації теплових установок і мереж та режимами споживання теплової енергії. Зазначені правила встановлюють основні організаційні і технічні вимоги до безпечної, надійної та економічної експлуатації джерел теплопостачання, теплофікаційних і тепловикористовувальних установок, теплових мереж, систем опалення та вентиляції, гарячого водопостачання, збирання і повернення конденсату, водопідготовки, а також засобів вимірювальної техніки (пункти 1.2. та 1.3.

зазначених правил). Відповідно до п. 5.2.7. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, керівники суб'єктів господарювання, особи, відповідальні за загальний стан теплового господарства та технічний стан і безпечну експлуатацію теплових установок і мереж, повинні забезпечити організацію навчання, інструктажу і перевірки знань вказаних Правил персоналу, який обслуговує теплові установки та мережі. Крім цього, п. 5.1.3. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж передбачено, що знання і дотримання в обсязі, що відповідає займаній посаді, зазначених правил є обов'язковим для працівників суб'єктів відносин у сфері теплопостачання, а також для працівників організації, яка зокрема, здійснює монтаж, налагодження, обслуговування і ремонт устаткування джерел теплопостачання, теплофікаційних та тепловикористовувальних установок, теплових мереж, теплових пунктів, систем опалення і вентиляції, гарячого водопостачання, збирання і повернення конденсату, водопідготовки та ЗВТ. п. 5.2.1. зазначених Правил установлено, що персонал, який здійснює експлуатацію і обслуговування джерел теплопостачання, теплофікаційних та тепловикористовувальних установок, теплових мереж і систем теплоспоживання, має чітко усвідомлювати технологічні особливості виробництва і устаткування свого суб'єкта господарювання, структурної одиниці (цеху, дільниці тощо), знати і виконувати Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, дотримуватися вимог з охорони праці, інструкцій та інших НД, що стосуються використання цього устаткування за призначенням. Крім зазначеного вище, п. 5.2.10. Власник (керівник) суб'єкта господарювання є відповідальним за дотримання вимог Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж на об'єктах та систематичного контролю виконання встановлених вимог з питань енергопостачання, технічного стану теплових установок і мереж.

Залежно від сфери діяльності, суб’єкт господарювання забезпечує відповідне навчання з охорони праці своїх працівників. Таким чином, враховуючи викладене вище, а також зміст надання Послуги Замовник у тендерній документації встановив вимогу щодо наявності в Учасника фахівців, які пройшли навчання з Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж та отримали відповідне посвідчення про отриманні знання.

Наявність проходження працівниками Учасника інших програм з охорони праці не виключає необхідність проходження фахівцями Учасника навчання Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, однак є безумовною обов’язковою вимогою Замовника для надання відповідної Послуги.

На підтвердження Кваліфікаційним вимогам п.2.1. додатка 1 до Тендерної документації Замовника та з метою усунення відповідної невідповідності Учасник не надав копії посвідчень про перевірку знань з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. цих Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Учасником. Таким чином не виконав відповідну вимогу Замовника.

1.5. На підтвердження наявності в Учасника фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплоенергетика (теплотехніка, теплопостачання та інші, пов’язані з будівництвом, ремонтом та обслуговуванням систем теплопостачання) - з метою забезпечення належного функціонування систем теплопостачання Замовника (п.2.4. Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації) Учасник повинен надати:

Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) з копією підтвердних документів, а саме:

копія трудового договору І копія (витяг) з наказу про прийняття на роботу відповідного фахівця та копія повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку) копія чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуги Учасником.

Копія документу про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю, засвідчена підписом його власника.

На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту під час подання тендерної пропозиції Учасник не подав жодного документа.

Учасником було подано Гарантійний лист від 25.12.2024 р. № 4-25/12 в якому Учасник зазначив, що він гарантує залучення та наявність відповідних фахівців, визначених у Додатку 1 п. 2.4 Замовника, у разі визначення Учасника переможцем. Таким чином Учасник визнав відсутність у нього на момент подання Тендерної пропозиції фахівців, наявність яких Замовник вимагав у відповідному пункті Тендерної документації.

Враховуючи норму законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з якою Замовник не може відхили пропозицію Учасника, не надавши 24 години на усунення невідповідностей в документах Учасника, Замовник висунув вимогу надати відповідні підтвердні документи. Натомість Учасник викликав велике здивування у Замовника, надавши документи на виконання п. 2.4.1. Додатка 1 до Тендерної документації.

Натомість надані відповідні копії документи, особливо повідомлення про прийняття на роботу працівників та квитанція про прийняття повідомлення податковою, дуже поганої якості. Не можна в них розгледіти чи відповідають накази зазначені у повідомлені з копіями наказів про прийняття на роботу, наданих Учасником тощо. Враховуючи викладене вище та відсутність можливості усунути невідповідності, виявлені у поданих документах Учасника Замовник вважає вимогу Замовника від 30.12.2024 не виконаною.

Таким чином. Учасник не усунув у повному обсязі невідповідності, виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника та відповідно не підтвердив відповідності Учасника п. 2.4. Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації.

1.7. На підтвердження наявності в Учасника інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства з метою забезпечення належного функціонування систем водопостачання та водовідведення Замовника (п.2.5.

Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації) Учасник повинен надати:

копія трудового договору / копія (витяг) з наказу про прийняття на роботу відповідного фахівця та копія повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку) або копія чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуги Учасником.

На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту Учасником не подано жодного документа. Вимагаємо надати відповідні підтвердні документи.

На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту Учасником під час подання тендерної пропозиції Учасник не подав жодного документа. Ум зв’язку з цим Замовник висунув вимогу надати відповідні підтвердні документи.

На предмет усунення невідповідностей щодо підтвердження відповідності Учасника п. 2.5. Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації Учасником подано гарантійний лист від 25.12.2024 № 5-25/12 про наявність у штаті інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства. Інших документів на підтвердження наявності в Учасника відповідного фахівця та які вимагалися у тендерній документації Замовником, а також у вимозі на усунення відповідностей від 30.12.2024 Учасник не надав.

Додатково Учасник надав гарантійний лист №6-31/12 від 31.12.2024 про наявність у штаті інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства, вихідний номер якого співпадає з додатковим гарантійним листом №6-31/12 від 31.12.2024 про наявність диспетчерів / операторів для цілодобового приймання повідомлень про аварійні випадки на об’єктах Замовника. Що підтверджував Учасник даними листами для Замовника не зрозуміло.

… Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП" (ЄДРПОУ 42029949) не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що в період вимоги про усунення невідповідностей, Скаржником було подано повторно комплект документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям – "Наявність в Учасника не менше двох автомобілів: один – для оперативного виїзду на об’єкт/и Замовника у разі аварійного виклику та один – для щоденного виконання поточних заявок на об’єктах Замовника":

1) Скаржником надано договір про транспортний засіб у власності (довідка № 352 від 01.01.2025)– файл "1.1. Реєстраційне ТАКУМА та договір куплі продажу.pdf." - яким виконано вимогу "Завірена належним чином копія свідоцтв/а про реєстрацію транспортних засобів та/або витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ.", а також наданий файл містить завірену належним чином копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

2) Скаржником надано накази працівників 4 штуки, згідно переліку працівників, що зазначені в довідці Скаржника за формою 1 про працівників – файл "1.1.

Договір_суборенди_транспортних_засобів.pdf" виконано вимогу "у разі оренди – копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в PDFформаті.", а також наданий файл містить завірену належним чином копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так як надано інформацію про 2 транспортні засоби і їх копії свідоцтв про реєстрації, то виконано вимогу "та підтверджено наявність в Учасника не менше двох автомобілів: один – для оперативного виїзду на об’єкт/и Замовника у разі аварійного виклику та один – для щоденного виконання поточних заявок на об’єктах Замовника".

Як підсумок, Скаржник повідомляє, що Скаржник належним чином виконав вимоги Документації щодо підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність не менше двох транспортних засобів, як це було визначено у п. 1.1 таблиці 1 додатку 1 Документації. Для підтвердження першого транспортного засобу Скаржник надав договір купівлі-продажу №8044/2023/3822017 від 16.05.2023 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Tacuma (2005 р.в.), що підтверджує його право власності на цей автомобіль.

Щодо другого транспортного засобу, Скаржник надав договір суборенди №1-31/1224 від 31.12.2024, який підтверджує законне право користування цим автомобілем.

Суборенда є законною формою оренди, що прямо не заборонена ні чинним законодавством України, ні умовами тендерної документації. Замовник не мав права ставити під сумнів відповідність цього договору вимогам, адже Тендерна документація дозволяла використання транспортного засобу на умовах оренди, і суборенда є її різновидом.

Додатково Скаржник надав бухгалтерську довідку за грудень 2024 року, яка підтверджує, що обидва транспортні засоби (Chevrolet Tacuma та MAЗ 533702 із бочкою 8 м³) перебувають у користуванні підприємства. У довідці відображені дані про тип транспортних засобів, фінансові операції щодо їх використання, а також права власності або суборенди, що ще раз підтверджує відповідність документів умовам тендерної документації.

Замовник, у свою чергу, намагався обґрунтувати дискваліфікацію Скаржника, посилаючись на нібито відсутність витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) для транспортного засобу в суборенді. Однак ці вимоги не зазначені у Документації. Згідно з умовами, достатньо було надати копію договору оренди або суборенди, що Скаржник і виконав. Усі посилання Замовника на необхідність додаткових документів є надуманими та такими, що виходять за межі початкових вимог.

Скаржник також подав документи в межах встановлених строків для усунення невідповідностей. Наданий комплект документів повністю підтверджує наявність одного автомобіля у власності та іншого – в суборенді, що відповідає вимогам пункту 1.1.1 таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації. Відповідно до чинного законодавства, суборенда є правомірною формою користування майном за згодою власника, що також підтверджується поданим договором.

Скаржником належним чином виконано вимоги тендерної документації, визначені у таблиці 1 Додатку 1, щодо підтвердження наявності обладнання та устаткування, необхідного для надання послуг.

У складі Пропозиції було надано бухгалтерську довідку за грудень 2024 року (файл "1.2. Довідка бух сальдового типу"), яка містить перелік 20 позицій устаткування, включаючи найменування, кількість та правову підставу володіння/користування.

У довідці зазначено:

"Власний зварювальний апарат BITUMAT B2 (BITUMAT B2) – право власності підтверджено.

Власний прес для гідравлічних випробувань Rothenberger RP PRO III – право власності підтверджено.

Установка для промивання систем опалення Rothenberger Ropuls – право власності підтверджено.

Гідродинамічна установка Pratissol М555 – право власності підтверджено.

Спеціалізована каналопромивна машина з бочкою 8 м³ на базі автомобіля МАЗ 533702 – право користування підтверджено на підставі суборенди, та інші пункти, в цілому 20 позицій".

Бухгалтерська довідка містить усі необхідні реквізити, передбачені вимогами законодавства, зокрема назву документа, дату складання, найменування підприємства, зміст операцій, кількість одиниць обладнання та правовий статус (власність або користування).

Таким чином, Скаржник надав повну та належну інформацію, яка відповідає вимогам тендерної документації, включаючи підтвердження права власності або користування устаткуванням, необхідним для виконання послуг. Зазначені документи є достатніми для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а будь-які твердження про невиконання вимог є безпідставними.

Крім того, у Документації не передбачено посилання на норми законодавства для підтвердження форми чи змісту бухгалтерської довідки. Документація встановлює загальні вимоги, згідно з якими бухгалтерська довідка повинна підтверджувати право власності або користування обладнанням. Надана Скаржником довідка за грудень 2024 року повністю відповідає цим вимогам, оскільки містить найменування устаткування, його кількість та правовий статус (власність або користування), що є достатнім для виконання вимог тендерної документації. Таким чином, вимоги Замовника щодо наявності додаткових реквізитів або посилань на законодавчі норми є надмірними та такими, що не відповідають умовам тендерної документації.

Документ на підтвердження належним чином виконання даної вимоги Скаржником: "1.2. Довідка бух сальдового типу.pdf".

Скаржником, ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", було надано належне підтвердження наявності працівників, як того вимагала тендерна документація. У складі тендерної пропозиції було подано гарантійний лист № 4-31/12 від 31.12.2024, в якому зазначено інформацію про чотирьох слюсарів-сантехніків: Шарпакова Юрія Миколайовича, Сергійка Сергія Дмитровича, Цокала Сергія Маркленовича та Павлюка Юрія Петровича.

Також було подано файл 1.3.-1.5. Повідомлення та квитанція працівники, який містить підтвердження у вигляді повідомлень про прийняття зазначених працівників на роботу, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015. Ці повідомлення є офіційними документами, які підтверджують наявність відповідних працівників у штаті підприємства.

Посилання Замовника на Класифікатор професій для встановлення відповідності працівників є необґрунтованим, оскільки у тендерній документації (Додаток 1) не передбачено жодних вимог щодо професійних назв робіт відповідно до Класифікатора.

Вимоги тендерної документації стосувалися лише наявності працівників з відповідною кваліфікацією, що було підтверджено наданими документами.

Таким чином, Скаржник у повному обсязі виконав умови тендерної документації щодо підтвердження наявності працівників, а твердження Замовника про невідповідність є безпідставними.

Скаржник, ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", у повному обсязі виконав вимоги пункту 2.1 таблиці 1 додатку 1 Документації щодо наявності не менше 4 (чотирьох) працівників/фахівців, які упродовж робочого часу Замовника виконуватимуть поточні заявки на об’єктах Замовника. У складі Пропозиції Скаржником було надано гарантійний лист №4-31/12 від 31.12.2024, який підтверджує залучення вказаної кількості працівників, а також файли з копіями відповідних наказів про прийняття на роботу Павлюка Юрія Петровича, Цокала Сергія Маркленовича, Сергійка Сергія Дмитровича та Шарпакова Юрія Миколайовича, що підтверджує їх наявність у штаті підприємства.

Крім того, для підтвердження професійної придатності працівників було надано копії документів (свідоцтв), що підтверджують присвоєння їм кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка. Ці документи були належним чином засвідчені підписами власників документів, як того вимагає пункт 2.1.2 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації.

Файли на підтвердження виконання вимоги Скаржником: "1.3 Гарантійний лист.pdf" "1.3.-1.5. Повідомлення та квитанція працівники.pdf" Скаржником належним чином виконано вимоги Документації, визначені у таблиці 1 додатку 1 Документації щодо надання документів про підтвердження кваліфікації працівників. Зокрема, відповідно до пп. 2.2.1 та 2.3.3 таблиці 1 додатку 1, Учасник надав:

Копії посвідчень про перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж для працівників, які будуть задіяні для надання послуг. Ці документи були належним чином завірені та відповідають установленим вимогам.

Протокол навчання та перевірки знань працівників відповідно до встановлених нормативно-правових актів, зокрема Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, що підтверджує виконання вимог щодо навчання та атестації працівників.

Копії свідоцтв про присвоєння кваліфікації та освіту працівників, що відповідають вимогам Документації та підтверджують професійну придатність до виконання функцій, необхідних для надання послуг.

Крім того, слід зазначити, що вимоги Замовника, які виходять за межі положень Документації, зокрема додаткові посилання на п. 5.2.7 та п. 1.5.13 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, є необґрунтованими та такими, що не встановлені у Документації. Документація чітко вимагає надання копій посвідчень та протоколів перевірки знань, що Скаржником виконано у повному обсязі.

Файл на підтвердження виконання вимог тендерної документації Замовником:

"1.4.-1.5. Посвідчення ОП, протокол, освіта із підписами власників та завірені копії.pdf" "1.4.-1.5. Довідка щодо помилки перевірки документів.pdf".

Скаржником надано належні документи на виконання наведених вимог у складі тендерної пропозиції і 24 годин. Також твердження, що документи є "не розбірливий" не відповідає дійсності і є суб’єктивним.

Учасник ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП" у складі Пропозиції надав усі необхідні документи для підтвердження відповідності вимогам Документації, які є читабельними, належним чином завіреними та відповідають встановленим критеріям.

Гарантійний лист №4-25/12 від 25.12.2024 гарантує залучення відповідного фахівця, а також підтверджує виконання вимог щодо інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства (п. 1.4).

Накази та інші документи, що підтверджують працевлаштування фахівців, зокрема накази про прийняття працівників на роботу, було подано у належній формі. Документи містять необхідні реквізити, зокрема:

- Дані про спеціальність працівника.

- Підтвердження відповідної освіти та кваліфікації.

- Посвідчення з охорони праці та протоколи проходження навчання (згідно з НПАОП) для фахівців у сфері теплотехніки також було надано у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, твердження протоколу про невідповідність є необґрунтованим, оскільки Учасник виконав усі вимоги Документації в повному обсязі. Надані документи є належними, читабельними та підтверджують відповідність фахівців вимогам п. 1.4 і п. 1.5.

Документації.

Крім того, належні документи Скаржником були надані в складі Пропозиції учасника.

Учасником ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП" належним чином виконано вимоги Документації щодо підтвердження наявності працівників для виконання послуг, зокрема інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства.

У складі Пропозиції Учасник надав:

- Гарантійний лист №6-31/12 від 31.12.2024, в якому зазначено інформацію про Боліщук Мирославу Миколаївну, що обіймає посаду інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства, а також її освіту – інженербудівельник із водопостачання та водовідведення.

- Наказ №2-24/04/23 від 24 квітня 2023, яким підтверджується прийняття на роботу Боліщук Мирослави Миколаївни на посаду інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства з 25 квітня 2023.

Таким чином, Учасник надав усі необхідні документи, що підтверджують наявність інженера, відповідно до вимог Документації. Будь-які твердження Замовника про невідповідність чи відсутність документів є безпідставними, оскільки Учасником було дотримано всіх вимог у повному обсязі.

На підтвердження вимоги Скаржник повторює надані файли: "1.6.-1.8.

Повідомлення, накази, освіта.pdf"(сторінка 5), "1.7. Гарантійний лист.pdf". (скріншот наданого наказу нижче).

Тому в цій частині твердження Замовника є незаконним, дискримінаційним та необ’єктивним.

Замовник зазначає, що на підтвердження підпункту 1.1.1 Скаржник надав договір купівлі-продажу на один транспортний засіб 8044/2023/3822017 від 16.05.2023 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно зазначеного договору (копії додаються). Таким чином підтвердив наявність одного автомобіля відповідно до умов Тендерної документації.

На підтвердження наявності другого автомобіля Скаржник надав договір суборенди транспортних засобів №1-02/01-24 від 02.01.2024 (копія додається), надання якого не передбачалось Тендерною документацією Замовника. Замовник мав негативний досвід із залученням виконавцями субпідрядників таким чином чітко визначив можливі способи підтвердження Учасниками відповідності п.1.1.1 Додатка 1 Тендерної документації. Можливість взаємозаміни понять оренди та суборенди виключено та не розглядається.

Крім цього у своїй вимозі на усунення невідповідностей від 30.12.2024 Замовник зазначив, що відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 761 ЦК право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму.

Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України піднайм (інша назва – суборенда) – це передача наймачем (орендарем) об’єкта, який він найняв (орендував), у користування чи володіння третій особі. Договір піднайму має пряму залежність від договору найму, який звужує права суб’єкта-піднаймача, у порівнянні правом користування майном за договором найму, який укладається між наймачем та власником речі, та може нести додаткові ризики для Замовника під час надання Послуги. Таким чином, у Тендерній документації Замовник чітко визначив усі можливі для надання цієї Послуги способи та відповідно правосуб’єктність на підтвердження наявності 2 (двох) автомобілів, які будуть використовуватися Учасником під час надання Послуги. У вимозі на усунення невідповідностей від 30.12.2024 р. Замовник чітко вказав на те, що договір-суборенди не є належним підтвердженням відповідно до умов тендерної документації. Адже належним підтвердження права користування на вимогу відповідного пункту Замовника можуть бути лише: витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ, а у разі оренди – копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в PDF-форматі. Таких документів на усунення зазначеної вимоги від 30.12.2024 Учасник не надав.

Таким чином Скаржник не виконав відповідну вимогу Замовника та документально не підтвердив наявність не менше двох автомобілів до п.п.1.1.1 та відповідно не підтвердив його відповідність кваліфікаційним критеріям п. 1.1 додатку 1 Тендерної документації Замовника На виконання вимоги Замовника щодо усунення не відповідностей у п.п.1.2.

Скаржник надав оновлену бухгалтерську довідку за грудень 2024 р. (копія додається) в довільній формі, в якій Скаржник додав до переліку обладнання, яке можна визнати як:

установка для промивання систем опалення та прес для гідравлічних випробувань.

Не зважаючи на недоліки в оформленні зазначеної вище оновленої Бухгалтерської довідки за грудень 2024, Замовником враховано її наявність під час розгляду усунення вимог Скаржником та встановлено відсутність наявності на праві власності Скаржника гідродинамічної машини для прочистки каналізації.

Зокрема, у п. 3. Відповідної бухгалтерської довідки вказано, "Нарахування за користування автомобіль МАЗ 533702, реєстраційний номер АА 3386 КЕ, рік випуску 2010, спеціалізована каналопромивочна машина з бочкою 8 м3". У Графі "право власності" за зазначеним рядком міститься позначка "суборенда".

Крім цього, у цій Скарзі на рішення про відхилення тендерної пропозиції (Розділ ІІ, стор.7) Скаржник особисто додатково підтвердив відсутність у нього на праві власності "власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації", вказавши на те, що у його бухгалтерській довідці за грудень 2024 зазначено наявність: "Власного зварювального апарату BITUMAT B2 (BITUMAT B2) – право власності підтверджено.

Власного пресу для гідравлічних випробувань Rothenberger RP PRO III – право власності підтверджено.

Установки для промивання систем опалення Rothenberger Ropuls – право власності підтверджено.

Гідродинамічної установки Pratissol М555 – право власності підтверджено.

Спеціалізованої каналопромивної машини з бочкою 8 м³ на базі автомобіля МАЗ 533702 –право користування підтверджено на підставі суборенди, та інші пункти, в цілому 20 позицій".

Скаржник частково усунув невідповідності у його Тендерній пропозиції на виконання п.2.1. додатка 1 до Тендерної документації.

Однак, для документального підтвердження п.п.2.1.2 Скаржник надав лише копії посвідчень присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка для двох працівників (копії додаються) Павлюка Юрія Петровича (Наказ №2-05/11/24 від 05.11.2024), Цокала Сергія Маркленовича (Наказ №1-05/11/24 від 05.11.2024) під час подання Пропозиції.

Водночас під час подання тендерної пропозиції посвідчення присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка були відсутні у Сергійка Сергія Дмитровича (Наказ №3-17/01/22 від 17.01.2022) та Шарякова Юрія Миколайовича (Наказ №4-17/01/22 від 17.01.2022), яких Скаржник подає як фахівців на виконання п.п.2.1.

додатка 1 до Тендерної документації. Натомість для зазначених працівників Скаржником надані посвідчення на монтажника з монтажу санітарно-технічних систем і устаткування.

А для усунення невідповідності на вимогу Замовника, Скаржник надав "Довідку, пояснення щодо класифікатора професій та щодо підписання робітниками власних освітніх документів" від 31.12.2024 р. № 3-31/12, в якій Скаржник повідомив про наявність "спільних ознак у професіях слюсаря-сантехніка та монтажника з монтажу санітарно-технічних систем і устаткування" (копія Довідки додається).

Таким чином, Скаржник не виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей у поданій Скаржником тендерній пропозиції та документально не підтвердив наявність у нього (не менше 4 (чотирьох)) працівників / фахівців працівників, які мають документальне підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсарясантехніка.

Замовник не вимагав від Скаржника документів, не передбачених Тендерною документацією Замовника, а лише прокоментував з посиланням на Класифікатор професій (на який також посилається Скаржник), його власні домисли щодо тотожності змісту роботи слюсаря-сантехніка та монтажника з монтажу санітарно-технічних систем відповідно до Довідки, пояснення щодо класифікатора професій та щодо підписання робітниками власних освітніх документів від 31.12.2024 р. № 3-31/12, в якій Скаржник повідомив про наявність "спільних ознак у професіях слюсаря-сантехніка та монтажника з монтажу санітарно-технічних систем і устаткування" (копія Довідки додається).

Скаржник не надав копії посвідчень про перевірку знань з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Скаржником та відповідно не виконав вимогу Замовника.

Адже твердження Скаржника що у його тендерній пропозиції було подано протокол № 05-12-2024/06 від 05.12.2024 та посвідчення про проходження відповідними працівниками НПАОП 0.00-1.69-13 Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання, електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок (далі –Правила НПАОП 0.00-1.69-13) не відміняє та не виключає необхідність виконати вимогу Замовника та надати копії посвідчень про перевірку знань з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп.

2.1., 2.3. Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги. Слід зауважити, що зазначені правила (п. 1.) поширюються на суб’єктів господарювання, які здійснюють монтаж, налагодження, ремонт, реконструкцію та експлуатацію теплосилового, механічного, паливного і водопідготовчого обладнання, неелектричних пристроїв теплової автоматики і теплотехнічних вимірювань паливно-транспортних, котлотурбінних і хімічних цехів електростанцій, теплових мереж, теплових пунктів, тепловикористовувальних установок та опалювальних котелень. Пунктом 2 Правила НПАОП 0.00-1.69-13 встановлено, що під час виконання зазначених вище робіт необхідно керуватись іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та інструкціями заводів - виробників обладнання. Водночас Замовником здійснюється закупівля послуги із технічного обслуговування систем теплопостачання, водопостачання (гарячого і холодного), водовідведення і зливової каналізації будівель Київського національного лінгвістичного університету. Таким чином, зміст та склад Правил НПАОП 0.00-1.69-13 не відповідають переліку робіт для надання Послуги із технічного обслуговування систем теплопостачання, водопостачання (гарячого і холодного), водовідведення і зливової каналізації будівель Київського національного лінгвістичного університету". Водночас наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. № 71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 березня 2007 р за № 197/13464, затверджені Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж" (далі – Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж), які поширюються на суб'єктів відносин у сфері теплопостачання (в тому числі, які мають власні джерела теплопостачання), що займаються виробництвом, передачею та постачанням теплової енергії або є споживачами теплової енергії незалежно від їхньої відомчої належності та форм власності, що є складовою частиною системи заходів щодо організації виробництва, перетворення, постачання та споживання теплової енергії. Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж також призначено для організацій незалежно від їхньої відомчої належності та форм власності, що здійснюють проектування, підготовку кадрів для теплових господарств, монтаж, налагодження, обслуговування і ремонт теплових установок і мереж, а також для здійснення функцій державного енергетичного нагляду за технічним станом і організацією експлуатації теплових установок і мереж та режимами споживання теплової енергії. Зазначені правила встановлюють основні організаційні і технічні вимоги до безпечної, надійної та економічної експлуатації джерел теплопостачання, теплофікаційних і тепловикористовувальних установок, теплових мереж, систем опалення та вентиляції, гарячого водопостачання, збирання і повернення конденсату, водопідготовки, а також засобів вимірювальної техніки (пункти 1.2. та 1.3.

зазначених правил). Відповідно до п. 5.2.7. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, керівники суб'єктів господарювання, особи, відповідальні за загальний стан теплового господарства та технічний стан і безпечну експлуатацію теплових установок і мереж, повинні забезпечити організацію навчання, інструктажу і перевірки знань вказаних Правил персоналу, який обслуговує теплові установки та мережі. Крім цього, п. 5.1.3. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж передбачено, що знання і дотримання в обсязі, що відповідає займаній посаді, зазначених правил є обов'язковим для працівників суб'єктів відносин у сфері теплопостачання, а також для працівників організації, яка зокрема, здійснює монтаж, налагодження, обслуговування і ремонт устаткування джерел теплопостачання, теплофікаційних та тепловикористовувальних установок, теплових мереж, теплових пунктів, систем опалення і вентиляції, гарячого водопостачання, збирання і повернення конденсату, водопідготовки та ЗВТ. п. 5.2.1. зазначених Правил установлено, що персонал, який здійснює експлуатацію і обслуговування джерел теплопостачання, теплофікаційних та тепловикористовувальних установок, теплових мереж і систем теплоспоживання, має чітко усвідомлювати технологічні особливості виробництва і устаткування свого суб'єкта господарювання, структурної одиниці (цеху, дільниці тощо), знати і виконувати Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, дотримуватися вимог з охорони праці, інструкцій та інших НД, що стосуються використання цього устаткування за призначенням. Крім зазначеного вище, п. 5.2.10. Власник (керівник) суб'єкта господарювання є відповідальним за дотримання вимог Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж на об'єктах та систематичного контролю виконання встановлених вимог з питань енергопостачання, технічного тану теплових установок і мереж.

На виконання п.2.4. під час подання тендерної пропозиції Скаржник не подав жодного документу, який вимагав Замовник. Натомість подав гарантійним лист №4-25/12 від 25.12.2024 року (копія листа додається), в якому Скаржник гарантує наявність фахівця згідно п.2.4. Тендерної документації та його залучення у разі визначення Скаржника переможцем закупівлі.

Крім зазначеного вище , твердження Скаржника, що у складі тендерної пропозиції надав усі необхідні документи для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації є недостовірними! Файли, які як зазначає Скаржник, він нібито подав під час подання тендерної пропозиції, а саме "1.6.-1.8. Повідомлення, канази, освіта.pdf" був поданий Скаржником лише 31.12.2024 року. Файл "1.4.-1.5. Посвідчення ОП, протокол, освіта із підписами власників та завірені копії.pdf" не містить інформації на підтвердження п.2.4. Тендерної документації Замовника.

Таким чином Учасник з самого початку визнав відсутність у нього на момент подання Тендерної пропозиції фахівців, наявність яких Замовник вимагав у відповідному пункті Тендерної документації. Враховуючи норму законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з якою Замовник не може відхили пропозицію Учасника, не надавши 24 години на усунення невідповідностей в документах Учасника, Замовник висунув вимогу надати відповідні підтвердні документи. Натомість Учасник викликав велике здивування у Замовника, надавши документи на виконання п. 2.4.1. Додатка 1 до Тендерної документації. Натомість надані відповідні копії документи, особливо повідомлення про прийняття на роботу працівників та квитанція про прийняття повідомлення податковою, дуже поганої якості. Не можна в них розгледіти чи відповідають накази зазначені у повідомлені з копіями наказів про прийняття на роботу, наданих Учасником тощо.

Враховуючи викладене вище та відсутність можливості усунути невідповідності, виявлені у поданих документах Учасника Замовник вважає вимогу Замовника від 30.12.2024 не виконаною. Таким чином. Учасник не усунув у повному обсязі невідповідності, виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника та відповідно не підтвердив відповідності Учасника п. 2.4. Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації.

На виконання п.2.5. під час подання тендерної пропозиції Скаржник не подав жодного документу, який вимагав Замовник. Натомість подав гарантійним лист №5-25/12 від 25.12.2024 року (копія листа додається), в якому Скаржник гарантує наявність фахівця згідно п.2.5. Тендерної документації та його залучення у разі визначення Скаржника переможцем закупівлі.

Крім зазначеного вище, твердження Скаржника, що у складі тендерної пропозиції надав усі необхідні документи для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації є недостовірними! Файли, які як зазначає Скаржник, він нібито подав під час подання тендерної пропозиції, а саме "1.6.-1.8. Повідомлення, канази, освіта.pdf" був поданий Скаржником лише 31.12.2024 року як усунення невідповідності на вимогу Замовника.

Таким чином Учасник визнав відсутність у нього на момент подання Тендерної пропозиції фахівців, наявність яких Замовник вимагав у відповідному пункті Тендерної документації.

Враховуючи норму законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з якою Замовник не може відхили пропозицію Учасника, не надавши 24 години на усунення невідповідностей в документах Учасника, Замовник висунув вимогу надати відповідні підтвердні документи. Натомість Учасник викликав велике здивування у Замовника, надавши документи на виконання п. 2.5.1. Додатка 1 до Тендерної документації.

Таким чином. Учасник не усунув у повному обсязі невідповідності, виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника та відповідно не підтвердив відповідності Учасника п. 2.5. Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається Учасником в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, а саме:

Інформації, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 (Кваліфікаційні критерії до Учасника відповідно до ст. 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям) до цієї тендерної документації..

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до Учасника відповідно до ст. 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям (далі – Кваліфікаційні критерії):

Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій 1.1. Наявність в Учасника не менше двох автомобілів: один – для оперативного виїзду на об’єкт/и Замовника у разі аварійного виклику та один – для щоденного виконання поточних заявок на об’єктах Замовника.

1.1.1. Завірена належним чином копія свідоцтв/а про реєстрацію транспортних засобів та/або витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ. а у разі оренди – копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в PDF-форматі.

1. Щодо наявності не менше двох автомобілів.

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Дод. 1.1.1. Реєстраційне ТАКУМА та договір);

- договір суборенди транспортних засобів від 02 січня 2024 №1-02/01-24, укладений між Скаржником та ТОВ "Білдінг дрімс" (Дод. 1.1.1. Договір суборенди на канал):

3.1. Термін суборенди складає 1 (один) рік з моменту прийняття Суборендарем транспортних засобів.

3.2. Термін суборенди може бути скорочений лише за згодою сторін.

3.3. Після закінчення строку Договору Суборендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона в термін 30 (Тридцять) календарних днів до закінчення Даного Договору письмо не повідомила про намір його розірвати. Даний Договір автоматично пролонгується на 1 (один) рік.

Транспсортні засоби, що надаються в суборенду:

JAC HFC 1020КR, 2008 року випуску, реєстраційний номер АА 1219 МН, із гідрохімічною установкою.

МАЗ 53372, 2010 року випуску, реєстраційний номер АА 3386 КЕ.

спеціалізована каналопромивна.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей:

"1. Відповідно до п.3.1 Розділу 3 Тендерної документації Замовника, Замовник вимагає надати "Інформацію, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 (Кваліфікаційні критерії до Учасника відповідно до ст. 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям) до цієї тендерної документації" зокрема: 1.1. На підтвердження наявності обладнання і устаткування, необхідні для надання Послуги (п.п.1.1 Додатку 1 до Тендерної документації) Учасник повинен надати завірені належним чином копії свідоцтв/а про реєстрацію транспортних засобів та/або витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ. а у разі оренди – копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в PDF-форматі.

На підтвердження цього підпункту Учасник надав договір купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2023/3822017 від 16.05.2023 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно договору та договір суборенди транспортних засобів №102/01-24 від 02.01.2024.

Натомість копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не завірена належним чином.

Також у разі відсутності підтвердження права власності на транспортний засіб Замовник вимагав надати витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ. а у разі оренди – копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в PDF-форматі.

Договір-суборенди не є належним підтвердження відповідно до умов тендерної документації.

Крім цього, слід зауважити, що строк дії зазначеного вище договору суборенди закінчується 01 січня 2025 року.

Вимагаємо надати усі належно оформлені підтвердні документи.

Скаржником на вимогу Замовника було завантажено, зокрема:

- договір суборенди транспортних засобів №1-31/12-24, між Скаржником та ТОВ "Білдінг дрімс".

укладений Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 774 "Піднайм" Цивільного кодексу України:

1. Передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

3. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Таким чином, Скаржник не порушив умови Документації в частині надання у складі Пропозиції договору суборенди, а тому Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Щодо наявності обладнання та устаткування.

Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій 1.2. Наявність:

1) власного зварювального апарату;

2) власного пресу для гідравлічних випробувань;

3) установки для промивання систем опалення;

4) власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації;

5) іншого обладнання та / або устаткування, необхідного для надання Послуги із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

Документальне підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам:

1.2.1. Бухгалтерська довідка, що підтверджує право власності.

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- бухгалтерська довідка за грудень 2024:

Нарахування за користування автомобіль JАС HFС 1020КR з гідрохімічною установкою, реєстраційний номер АА1219МН, рік випуску 2008 CHEVROLET, реєстраційний номер КА9448КН, рік випуску 2005.

Нарахування за користування автомобіль МАЗ 533702, реєстраційний номер АА3386КЕ, рік випуску 2010, спеціалізована капалопромивна із установкою Агрегат електронасосннй марки АХ(О) (-Е) 50-32-160 Компресор Fortе Зварювальний автомат BITUMAT В2 (Бітумат Б2) ЕЕІ8ТЕК НОТ JЕТ 8 (Хот Джет С) Інвертор зварювальний ПА ТОН ВДІ-250Е Інвертор зварювальний ПАТОН ВДІ-200Е Кутова шліф-машина Макйа СА90208Е/2200ВТ круг 230 Кузова шліф-машина Макйа СА90208Е/2200ВТ круг 230 Кутова шліф-машина Макйа СА90208Е/2200ВТ круг 230 Кутова шліф-машина Макйа СА90208Г/2200ВТ круг 230 Кутова шліф-машина DeWALT DWЕ4157 9000ВТ 125 мм Кутова шліф-машина Дизельний генератор DeWALT (Дод. 1.1.1. Договір суборенди на канал);

Транспортні засоби, що надаються в суборенду:

JAC HFC 1020 КR 2008 року випуску, реєстраційний номер АА 1219 МН, із гідрохімічною установкою МАЗ 53372, 2010 року випуску, реєстраційний номер АА 3386 КЕ. спеціалізована каналопромивна.

"1.2. На підтвердження наявності обладнання і устаткування, необхідні для надання Послуги (п.п.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації) із зазначенням наявності: 1) власного зварювального апарату; 2) власного пресу для гідравлічних випробувань; 3) установки для промивання систем опалення; 4) власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації; 5) іншого обладнання та / або устаткування, необхідного для надання Послуги із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

Учасник надав бухгалтерську довідку в довільній формі, яка не відображає право власності на зазначене вище обладнання.

Крім цього бухгалтерська довідка за грудень 2024 року подана Учасником на підтвердження зазначеного пункту тендерної документації вказує на відсутність в Учасника власного пресу для гідравлічних випробувань, установки для промивання систем опалення, власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації.

Вимагаємо надати бухгалтерську довідку у вигляді оборотно-сальдової відомості, яка буде підтверджувати право власності на обладнання згідно вище зазначеного переліку".

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до оформлення бухгалтерських довідок.

Скаржником на вимогу Замовника було завантажено, зокрема:

- бухгалтерськ довідка за грудень 2024:

3 Нарахування за користання авомобіль МАЗ спеціалізована каналопромивочна машина з бочкою 8м3 - суборенда;

4 Гідродинамічна установка Pratissoli MS55 – власне;

7 Прес для гідравлічних випробувань Rothenberger RP PRO ІІІ – власне;

8 Rothenberger - установка для промивання системи опалення – власне.

Враховуючи наведене, а також надану Скаржником довідку, в якій зазначено про наявність власної Гідродинамічної установки Pratissoli MS55, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3. Щодо наявності відповідних працівників - слюсаря-сантехніка.

2 Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.1. Наявність (не менше 4 (чотирьох)) працівників / фахівців (згідно відповідних договорів) Виконавця, які упродовж робочого часу Замовника (згідно Правил внутрішнього розпорядку Замовника) будуть виконувати поточні заявки на об’єктах Замовника згідно з адресами визначеними у Переліку об’єктів Замовника, де передбачається надання Послуги (Додаток 6 до тендерної документації), та які мають підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка.

2.3. Наявність в Учасника кваліфікованого зварника з метою усунення аварійних випадків та за вимогою виконання поточних зварювальних робіт в межах надання Послуги.

2.5. Наявність в Учасника інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства з метою забезпечення належного функціонування систем водопостачання та водовідведення Замовника.

2.1.1. Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) із:

- копією/ями (витягом/ами з) наказів про наявність у штаті необхідної кількості працівників, зазначених у п. 2.1. цих Кваліфікаційних критерій та/або - копіями чинних цивільно-правових договорів з фахівцями, які мають належні документи, що засвідчують їх професійну придатність для виконання відповідних функцій і будуть залучені Учасником для надання Послуги.

2.1.2. Копії документів (напр. свідоцтво), що підтверджують присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка, засвідчені підписами власника відповідного документа.

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- гарантійний лист Ми, ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", відповідно Додатку 1 п.2.3.1.

гарантуємо наявність відповідних фахівців та їх залучення в разі визначення нас переможцем (Дод. 1.2.3.1. Гарантійний.pdf);

- гарантійний лист Ми, ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", відповідно Додатку 1 п.2.1.1.

гарантуємо наявність відповідних фахівців та їх залучення в разі визначення нас переможцем (Дод. 1.2.1.1. Гарантійний.pdf) - накази про прийняття на роботу:

на посаду слюсара-сантехніка Сергійка Сергія Дмитровича;

на посаду слюсара-сантехніка Шарякова Юрія Миколайовича;

на посаду слюсара-сантехніка Цокала Сергія Марквленовича;

на посаду слюсара-сантехніка Палюка Юрія Петровича (Дод. 1.2.1.2. Накази та освіта фахівці);

- посвідчення Палюка Юрія та Цокала Сергія: закінчили навчально-курсовий центр "Будмашоснова" з професії слюсар-сантехнік: присвоєна кваліфікація четвертого розряжу слюсаря-сантехніка;

- свідоцтво №77-23-1 Шарякова Юрія Миколайовича: пройшов повний курм навчання, склав кваліфікаційний іспит на здобуття професії (підвищення кваліфікації за професією) Монтажник санітарно-технічних систем і устаткувань;

- свідоцтво Сергійка Сергія Дмитровича: пройшов повний курм навчання, склав кваліфікаційний іспит на здобуття професії (підвищення кваліфікації за професією) Монтажник санітарно-технічних систем і устаткувань.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні копії документів (напр.

свідоцтво), що підтверджують присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсарясантехніка, Шарякова Юрія та Сергійка Сергія.

"1.3. На підтвердження наявності не менше 4 (чотирьох) працівників / фахівців (згідно відповідних договорів) Виконавця, які упродовж робочого часу Замовника (згідно Правил внутрішнього розпорядку Замовника) будуть виконувати поточні заявки на об’єктах Замовника згідно з адресами визначеними у Переліку об’єктів Замовника, де передбачається надання Послуги (Додаток 6 до тендерної документації), та які мають підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка надати: Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) із: - копією/ями (витягом/ами з) наказів про наявність у штаті необхідної кількості працівників, зазначених у п. 2.1. цих Кваліфікаційних критерій та/або - копіями чинних цивільно-правових договорів з фахівцями, які мають належні документи, що засвідчують їх професійну придатність для виконання відповідних функцій і будуть залучені Учасником для надання Послуги. - Копії документів (напр. свідоцтво), що підтверджують присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка, засвідчені підписами власника відповідного документа.

На підтвердження цього пункту Учасник надав:

Натомість Замовник вимагав надати копію документа, що підтверджує присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсара-сантехніка засвідченого підписом власника відповідного документа тобто Сергійком Сергієм Дмитровичем. Подані Учасником документи не підтверджують виконання зазначеного підпункту;

Натомість Замовник вимагав надати копію документа, що підтверджує присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсара-сантехніка засвідченого підписом власника відповідного документа тобто Шарякового Юрія Миколайовича. Подані Учасником документи не підтверджують виконання зазначеного підпункту;

Крім зазначеного вище на підтвердження п.2.1. додатка 1 до Тендерної документації Учасник не надав гарантійний лист (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності).

Вимагаємо надати гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) із копіями відповідних документів зазначених у підпункті 2.1.1 Додатку1 до тендерної документації.

З метою уточнення достовірності поданої Учасником інформації на підтвердження 2.1. Додатку1 до тендерної документації щодо зазначених в наказах №2-05/11/24 від 05.11.2024, №1-05/11/24 від 05.11.2024, прізвища, ім’я, та по-батькові працівників, вимагаємо надати копію повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку).

Таким чином Учасник не надав документальне підтвердження відповідності Учасника на наявність (не менше 4 (чотирьох)) працівників / фахівців (згідно відповідних договорів) Виконавця, які упродовж робочого часу Замовника (згідно Правил внутрішнього розпорядку Замовника) будуть виконувати поточні заявки на об’єктах Замовника згідно з адресами визначеними у Переліку об’єктів Замовника, де передбачається надання Послуги (Додаток 6 до тендерної документації), та які мають підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка".

Скаржником на вимогу Замовника було завантажено:

- довідка, пояснення, щодо класифікатора професій та щодо підписання робітниками власних освітніх документів:

"ми, ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", повідомляємо, монтажник з монтажу санітарнотехнічних систем і устаткування, має точно такі ознаки професії, як і слюсарсантехнік, тому вимогу вважаємо не об’єктивною. Також, маю прохання ще раз перевірити файл: Дод. 1.2.1.2. Накази та освіта фахівці та ОП, в якому надані освітні документи де крім завірення керівником підприємства, маються також підписи власників даних документів".

Разом з тим, Скаржником не надав копії документів (напр. свідоцтво), що підтверджують присвоєння кваліфікаційного рівня з професії слюсаря-сантехніка, чим не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Щодо посвідчень про перевірку знань.

Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.2.1. Копії посвідчень про перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. цих Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Учасником.

2.3.3. Копія посвідчення про перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж.

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 05-12-2024/06 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ та посвідчення:

НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони прані під час роботи з інструментом та пристроями НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони прані під час виконання робіт па висоті НПАОП 0.00-1.69-13 Правила охорони праці піл час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок.

ДБН 3.2-2-2009 Система стандартів безпеки прані. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12) Враховуючи надані Скаржником документи, у тотму числі витяг з протоколу та посвідчення, що підтверджують навчання НПАОП 0.00-1.69-13, відсутні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей:

"1.4. На підтвердження наявності посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж у фахівців зазначених (пп. 2.1., 2.3. Кваліфікаційних критерій) Учасник мав подати чинні копії посвідчень про перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. цих Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Учасником.

Натомість серед поданих Учасником документів відсутні посвідчення з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців передбачених у пп. 2.1., 2.3.

Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації.

Вимагаємо надати чинні копії посвідчень про перевірку знань з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. цих Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Учасником".

Разом з тим, враховуючи надані в складі Пропозиції Скаржника документи, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

5. Щодо фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплоенергетика та інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідноканалізаційного господарства.

2.4. Наявність в Учасника фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплоенергетика (теплотехніка, теплопостачання та інші, пов’язані з будівництвом, ремонтом та обслуговуванням систем теплопостачання) – з метою забезпечення належного функціонування систем теплопостачання Замовника.

2.4.1. Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) з копією підтвердних документів, а саме:

- копія трудового договору / копія (витяг) з наказу про прийняття на роботу відповідного фахівця та копія повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку) або - копія чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуги Учасником.

2.4.2. Копія документу про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю, засвідчена підписом його власника.

2.5.1. Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) з копією підтвердних документів, а саме:

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- гарантійний лист Ми, ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", відповідно Додатку 1 п.2.3.1.

- гарантійний лист Ми, ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", відповідно Додатку 1 п.2.1.1.

гарантуємо наявність відповідних фахівців та їх залучення в разі визначення нас переможцем (Дод. 1.2.1.1. Гарантійний.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні відповідні документи про наявність в Учасника фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплоенергетика (теплотехніка, теплопостачання та інші, пов’язані з будівництвом, ремонтом та обслуговуванням систем теплопостачання) та інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства.

"1.6. На підтвердження наявності в Учасника фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплоенергетика (теплотехніка, теплопостачання та інші, пов’язані з будівництвом, ремонтом та обслуговуванням систем теплопостачання) – з метою забезпечення належного функціонування систем теплопостачання Замовника (п.2.4. Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації) Учасник повинен надати: - Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) з копією підтвердних документів, а саме: - копія трудового договору / копія (витяг) з наказу про прийняття на роботу відповідного фахівця та копія повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку) - копія чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуги Учасником. - Копія документу про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю, засвідчена підписом його власника. На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту Учасником не подано жодного документа. Вимагаємо надати відповідні підтвердні документи.

Кваліфікаційних критерій додатка 1 до тендерної документації) Учасник повинен надати:

- Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої Учасника з печаткою (за наявності) з копією підтвердних документів, а саме: - копія трудового договору / копія (витяг) з наказу про прийняття на роботу відповідного фахівця та копія повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку) або - копія чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуги Учасником. На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту Учасником не подано жодного документа. Вимагаємо надати відповідні підтвердні документи.

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей було надано:

- гарантійний лист, про наявність у штаті фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплоенергетика (теплотехніка, теплопостачання та інші, пов’язані з будівництвом, ремонтом та обслуговуванням систем теплопостачання):

1 Бронєвой Валерій Геннадійович – Теплотехнік.

Освіта: Теплогазопостачання і вентиляція. Інженер будівельник;

- гарантійний лист, про наявність у штаті інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства:

1 Боліщук Мирослава Миколаївна-Інженер з експлуатації споруд та устаткування водопровідноканалізаційного господарства Освіта: Інженер-будівельник з водопостачання та водовідведення;

- наказ про прийняття на роботу Бронєвого В.Г.;

- диплом Бронєвого В.Г. за спеціальністю Теплогазопостачання та вентиляція;

- наказ про прийняття на роботу Боліщука М.М.;

- дисплом спеціаліста Боліщука М.М. кваліфікація інженер-будівельник з водопостачання та водовідведення (1.6.-1.8. Повідомлення, канази, освіта).

Враховуючи наведене, а також надані на вимогу Замовника про усунення недоліків документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП" (код ЄДРПОУ 42029949) у задоволенні скарги від 12 січня 2025 № UA-2024-12-17-023846a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 8/2025 від 07 січня 2025 року року про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв у період 24 годин; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 8/2025 від 07 січня 2025 року про відхилення тендерної ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЛІНГВІСТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (код ЄДРПОУ 02125289) (далі – Замовник) від 17 грудня 2024 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги із технічного обслуговування систем теплопостачання, водопостачання (гарячого і холодного), водовідведення і зливової каналізації будівель Київського національного лінгвістичного університету» за кодом ДК 021:2015:50720000-8: Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення.

Фактичні обставини

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 26 грудня 2024 року.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП"(Скаржник) 888 000,00

UAH з ПДВ 888 000,00

UAH з ПДВ

ФОП ДОБРОВІЦЬКИЙ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ 1 088 000,00

UAH з ПДВ 1 088 000,00

UAH з ПДВ

Учасник - Скаржник запропонував найнижчу ціну серед 2 учасників - «888 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 50720000-8 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення, чим його пропозиція зберігає більше 250 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника.

30 грудня Замовник надав 24 годин для усунення невідповідності Скаржнику, а Скаржник надав ряд документів на виконання даної вимогу у період 24 годин 31 грудня 2024 року.

Далі 07 січня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 8/2025) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що Скаржник не надав належні документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв- проте у протоколі Замовник навів вимоги і встановив невідповідності Скаржника, що були відсутні у вимогах Тендерної документації та Додатків до неї, та на підставі чого Скражник подає скаргу, про це детально у підпунктах пункту 1 цієї Скарги.(Протокол № 8/2025 від 07 січня 2025 року до цієї Скарги додається).

Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол № 8/2025 від 07 січня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:

«Учасник ТОВ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП» (ЄДРПОУ 42029949) не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що були подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або не здійснив зміну предмета закупівлі (його найменування, марки, моделі тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей упродовж 24 годин із моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 «Особливостей», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що були подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або не здійснив зміну предмета закупівлі (його найменування, марки, моделі тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей упродовж 24 годин із моменту розміщення Замовником у електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП» (ЄДРПОУ 42029949) підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі того, що учасник надано належні документи в період 24 годин для усунення невідповідностей, і щодо кожного пункту протоколу повідомляє наступне:

-І-

Щодо незаконного твердження Протоколу про відхилення в частині пункту 1.11«-На підтвердження цього підпункту Учасник надав договір купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2023/3822017 від 16.05.2023 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно зазначеного договору та на підтвердження наявності ще одного автомобіля – договір суборенди транспортних засобів №1-02-01-24 від 02.01.2024.

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовником було виявлено, що копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка міститься в документах Учасника, не завірена належним чином. На уточнення цієї вимоги Учасник надався власником Учасника, як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Наявність одного автомобіля на підтвердження вимог Тендерної документації підтверджено.

Учасником не було надано відомостей, які б підтвердили право користування зазначеним транспортним засобом, які б відповідали вимогам Тендерної документації. Замовник зазначає, що транспортний засіб надано в суборенду, а відповідно до статті 759 [Цивільного кодексу України (далі – ЦК)] за договором найму (оренди) наймодавець зобов’язується передати наймачеві майно у володіння та користування на певний строк за плату. Відповідно до ст. 761 ЦК право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наголошуємо, що право передання майна в суборенду (піднайм) надано лише з дозволу власника речі (орендодавця), тобто відповідно до ст. 774 [Цивільного кодексу України піднайм (піднайм – суборенда)] – не передання наймодавцем (орендодавцем) об’єкта, який є частиною договору, у користування чи володіння третій особі. Підтвердження надання транспортного засобу за договором найму, який зумовив права суб’єкта-піднаймача, у порівнянні правом користування не надано, оскільки, відповідно до договору найму, який укладається між наймачем та наймодавцем на час дії договору на замовлення, ризики для Замовника під час надання Послуги залишаються. Замовник чітко вказав про можливі дії надання найм (оренду) транспортних засобів.

Учасником на підтвердження наявності не надано документів у належному вигляді. У такому разі, Замовник вважає підтвердження наданим не у строки, зазначені вимогами тендерної документації.

Тож, на підтвердження наявності транспортного засобу відповідно до вимог тендерної документації Замовником чітко визначено дії та строки. Учасником було надано лише: витяг із Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) або лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ з урахуванням термінів до 30.12.2024. Учасником надано лише договір оренди та підтвердження цього не виконано у строки.

Ураховуючи вищезазначене, учасник не виконав вимоги в пунктах 1.1. і 1.1. Вимоги на підтвердження необхідності для надання Послуги.» - СКАРЖНИК надав належні документи на підтвердження наявності 2 транспортних засобів, а всі підстави які зазначає Замовник у протоколі є надуманими і додатковими до початкових вимог тендерної документації.

Умови документації закупівлі: Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Тендерної документації встановлено, що Інформації, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 (Кваліфікаційні критерії до Учасника відповідно до ст. 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям) до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено:

«Інформація, яка підтверджує відповідність Учасника встановленим вимогам: 1.1.Наявність в Учасника не менше двох автомобілів: один – для оперативного виїзду на об’єкт/и Замовника у разі аварійного виклику та один – для щоденного виконання поточних заявок на об’єктах Замовника.»

«Документальне підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам: 1.1.1. Завірена належним чином копія свідоцтв/а про реєстрацію транспортних засобів та/або витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ. а у разі оренди – копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в PDF-форматі..»

Скаржник виконав вищенаведену вимогу: в період вимоги про усунення невідповідностей, Скаржником було подано повторно комплект документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям – «Наявність в Учасника не менше двох автомобілів: один – для оперативного виїзду на об’єкт/и Замовника у разі аварійного виклику та один – для щоденного виконання поточних заявок на об’єктах Замовника»:

1) Скаржником надано договір про транспортний засіб у власності ( довідка № 352 від 01.01.2025 року)– файл «1.1. Реєстраційне ТАКУМА та договір куплі продажу.pdf.» - яким виконано вимогу «Завірена належним чином копія свідоцтв/а про реєстрацію транспортних засобів та/або витяг/и з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) про належне користування транспортним засобом, який буде використовуватися для надання Послуги чи лист Учасника з активним посиланням на відомості в електронній формі ЄДР ТЗ.», а також наданий файл містить завірену належним чином копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

2) Скаржником надано накази працівників 4 штуки, згідно переліку працівників, що зазначені в довідці Скаржника за формою 1 про працівників – файл «1.1. Договір_суборенди_транспортних_засобів.pdf» виконано вимогу «у разі оренди – копій договорів оренди на транспортні засоби для надання Послуги у вигляді сканкопій в PDF-форматі.», а також наданий файл містить завірену належним чином копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так як надано інформацію про 2 транспортні засоби і їх копії свідоцтв про реєстрації, то виконано вимогу «та підтверджено наявність в Учасника не менше двох автомобілів: один – для оперативного виїзду на об’єкт/и Замовника у разі аварійного виклику та один – для щоденного виконання поточних заявок на об’єктах Замовника».

Як підсумок, Скаржник повідомляє, що Скаржник належним чином виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність не менше двох транспортних засобів, як це було визначено у п. 1.1 таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації. Для підтвердження першого транспортного засобу Скаржник надав договір купівлі-продажу №8044/2023/3822017 від 16.05.2023 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Tacuma (2005 р.в.), що підтверджує його право власності на цей автомобіль.

Щодо другого транспортного засобу, Скаржник надав договір суборенди №1-31/12-24 від 31.12.2024, який підтверджує законне право користування цим автомобілем. Суборенда є законною формою оренди, що прямо не заборонена ні чинним законодавством України, ні умовами тендерної документації. Замовник не мав права ставити під сумнів відповідність цього договору вимогам, адже Тендерна документація дозволяла використання транспортного засобу на умовах оренди, і суборенда є її різновидом.

Замовник, у свою чергу, намагався обґрунтувати дискваліфікацію Скаржника, посилаючись на нібито відсутність витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) для транспортного засобу в суборенді. Однак ці вимоги не зазначені у Тендерній документації. Згідно з умовами, достатньо було надати копію договору оренди або суборенди, що Скаржник і виконав. Усі посилання Замовника на необхідність додаткових документів є надуманими та такими, що виходять за межі початкових вимог.

Дії Замовника щодо дискваліфікації Скаржника є неправомірними, такими, що не відповідають умовам Тендерної документації, порушують принципи рівності та недискримінації учасників, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник виконав усі вимоги Тендерної документації належним чином, надав повний пакет документів, що підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям, тому підстави для його дискваліфікації є необґрунтованими.

ІІ

Щодо незаконного твердження протоколу про відхилення 1.2: «…Водночас, слід зауважити, що у розумінні законодавства у сфері бухгалтерського обліку бухгалтерська довідка є первинним документом. Згідно зі ст. 1 Закону про бухоблік, первинний документ – це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Своєю чергою, господарська операція – це дія або подія, що зумовлює зміни у структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства. Згідно з частиною 2 ст. 9 Закону про бухоблік, бухгалтерська довідка як первинний документ повинна містити такі реквізити: назва документа – бухгалтерська довідка, дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається довідка, зміст, обсяг, одиниця виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Натомість у поданій Учасником бухгалтерській довідці за грудень відсутній такий обов’язковий реквізит первинного документа, як дата виготовлення бухгалтерської довідки, місце виготовлення тощо. Факт виготовлення на бланку організації не вказує. Зміст операцій присутній тільки з п. 1 та п. 3 відповідного документа. В інших пунктах графи «зміст операцій» зазначено перелік обладнання. Однак відсутнє зазначення відповідної операції чи власності обладнання, а відповідно залишається незрозумілим його правовий статус у Учасника. Слід зауважити, що порядок підготовки бухгалтерських документів такого характеру та типово форм бухгалтерської довідки, зокрема, передбачена наказом МФУ від 29.12.2000 р. № 356, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну від 24.05.95 р. № 88 тощо.

Враховуючи недоліки в оформленні зазначеної вище оновленої бухгалтерської довідки за грудень 2024, з якої не можна чітко зрозуміти зміст операцій щодо зазначеного обладнання та устаткування, наявна й відсутність на права власності обладнання, зазначеного у графі прочистки каналізації. Зокрема, у п. 3. Відповідної бухгалтерської довідки зазначено, що «Нарахування за користування автомобіль МАЗ 533702, реєстраційний номер АА3386КЕ, рік випуску 2010, спеціалізована каналопромивна машина з бочкою 8 м³». У графі «право власності» на зазначений рядок міститься позначка «суборенда».

Таким чином, Учасник не виконав у повному обсязі вимогу Замовника щодо усунення виявлених невідповідностей на підтвердження наявності обладнання та устаткування, необхідного для надання Послуги (п. 1.1.2 Додатку 1 до Тендерної документації), виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника, зокрема, не підтвердив наявність власної права власності на прочистки каналізацій, а відповідно не підтвердив наявність на права власності обладнання і устаткування, необхідного для надання Послуг, визначеного у п. 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації.»

Вимога документації: Відповідно до таблиці 1 додатку 1 Тендерної документації встановлено: 1.1. Наявність:1) власного зварювального апарату; 2) власного пресу для гідравлічних випробувань;3) установки для промивання систем опалення;4) власної гідродинамічної машини для прочистки каналізації;5) іншого обладнання та / або устаткування, необхідного для надання Послуги із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

1.2.1. Бухгалтерська довідка, що підтверджує право власності.

Скаржник виконав вищенаведену вимогу: Скаржником належним чином виконано вимоги тендерної документації, визначені у таблиці 1 Додатку 1, щодо підтвердження наявності обладнання та устаткування, необхідного для надання послуг. У складі тендерної пропозиції було надано бухгалтерську довідку за грудень 2024 року (файл "1.2. Довідка бух сальдового типу"), яка містить перелік 20 позицій устаткування, включаючи найменування, кількість та правову підставу володіння/користування.

У довідці зазначено:

«Власний зварювальний апарат BITUMAT B2 (BITUMAT B2) – право власності підтверджено.

Власний прес для гідравлічних випробувань Rothenberger RP PRO III – право власності підтверджено.

Установка для промивання систем опалення Rothenberger Ropuls – право власності підтверджено.

Гідродинамічна установка Pratissol М555 – право власності підтверджено.

Спеціалізована каналопромивна машина з бочкою 8 м³ на базі автомобіля МАЗ 533702 – право користування підтверджено на підставі суборенди, та інші пункти, в цілому 20 позицій.»

Крім того, у тендерній документації не передбачено посилання на норми законодавства для підтвердження форми чи змісту бухгалтерської довідки. Документація встановлює загальні вимоги, згідно з якими бухгалтерська довідка повинна підтверджувати право власності або користування обладнанням. Надана Скаржником довідка за грудень 2024 року повністю відповідає цим вимогам, оскільки містить найменування устаткування, його кількість та правовий статус (власність або користування), що є достатнім для виконання вимог тендерної документації. Таким чином, вимоги Замовника щодо наявності додаткових реквізитів або посилань на законодавчі норми є надмірними та такими, що не відповідають умовам тендерної документації.

Документ на підтвердження належним чином виконання даної вимоги Скаржником: «1.2. Довідка бух сальдового типу.pdf».

ІІІ

Щодо незаконного твердження протоколу про ввідхилення 1.3: «Слід зазначити, що Класифікатором професій, на який також посилається Учасник, передбачені окремі посади слюсаря-сантехніка та монтажника з монтажу санітарно-технічних систем. Вимоги до професії «Слюсар-сантехнік» передбачені у Випуску 42 «Оброблення металу» Частина 2. Робітники. Книга 1. «Металеве лиття», «Зварювання металу». Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 22.03.2007 р. № 120. Вимоги до професії «Монтажник з монтажу санітарно-технічних систем і устаткування» визначені відповідними професійними стандартами, затвердженими наказами Міністерства соціальної політики України від 08 жовтня 2019 року № 1476 та Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 22.12.2003 № 218.

Крім зазначеного вище, слід зауважити, що наказом Міністерства освіти і науки України від 08.10.2015 р. № 1020 затверджено окремий Державний стандарт з підготовки за як робітничою професією «Слюсар-сантехнік», так і за професією «Монтажник санітарно-технічних систем та устаткування» (наказ Міністерства освіти і науки України від 17.08.2022 р. № 755 «Про затвердження Державного освітнього стандарту з підготовки робітничої професії «Монтажник санітарно-технічних систем та устаткування»).

Таким чином, відповідь Учасника вважаємо законодавчо необґрунтованою, а вимога Замовника у цій частині є невиконана Учасником.

Таким чином, Учасник частково усунув невідповідності у його Тендерній пропозиції на виконання п. 2.1. додатка 1 до Тендерної документації щодо документального підтвердження відповідності Учасника на наявність (не менше 4 (чотирьох)) працівників / фахівців (згідно відповідних договорів) Виконавця, які упродовж робочого часу Замовника (згідно Правил внутрішнього розпорядку Замовника) будуть виконувати поточні заявки на об’єктах Замовника згідно з адресами визначеними у Переліку об’єктів Замовника, де передбачається надання Послуг (Додаток 6 до тендерної документації), та які мають підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка, а саме:

надав повідомлення про прийняття на роботу: Павлюка Юрія Петровича, Цюкала Сергія Маркленовича, Сергійка Сергія Дмитровича, Шарпакова Юрія Миколайовича, за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку;

надав гарантійний лист про наявність у штаті чотирьох слюсарів-сантехніків згідно наказу Учасника.»

Вимоги документації: Таблиця 1 Додатку 1 ТД встановлює 2.1. Наявність (не менше 4 (чотирьох)) працівників / фахівців (згідно відповідних договорів) Виконавця, які упродовж робочого часу Замовника (згідно Правил внутрішнього розпорядку Замовника) будуть виконувати поточні заявки на об’єктах Замовника згідно з адресами визначеними у Переліку об’єктів Замовника, де передбачається надання Послуги (Додаток 6 до тендерної документації), та які мають підтвердження присвоєння кваліфікаційного рівня слюсаря-сантехніка.

- копією/ями (витягом/ами з) наказів про наявність у штаті необхідної кількості працівників, зазначених у п. 2.1. цих Кваліфікаційних критерій та/або

- копіями чинних цивільно-правових договорів з фахівцями, які мають належні документи, що засвідчують їх професійну придатність для виконання відповідних функцій і будуть залучені Учасником для надання Послуги.

Скаржник виконав вищенаведену вимогу: Скаржником, ТОВ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП», було надано належне підтвердження наявності працівників, як того вимагала тендерна документація. У складі тендерної пропозиції було подано гарантійний лист № 4-31/12 від 31.12.2024 року, в якому зазначено інформацію про чотирьох слюсарів-сантехніків: Шарпакова Юрія Миколайовича, Сергійка Сергія Дмитровича, Цокала Сергія Маркленовича та Павлюка Юрія Петровича.

Також було подано файл 1.3.-1.5. Повідомлення та квитанція працівники, який містить підтвердження у вигляді повідомлень про прийняття зазначених працівників на роботу, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року. Ці повідомлення є офіційними документами, які підтверджують наявність відповідних працівників у штаті підприємства.

Додатково зазначаємо, що посилання Замовника на Класифікатор професій для встановлення відповідності працівників є необґрунтованим, оскільки у тендерній документації (Додаток 1) не передбачено жодних вимог щодо професійних назв робіт відповідно до Класифікатора. Вимоги тендерної документації стосувалися лише наявності працівників з відповідною кваліфікацією, що було підтверджено наданими документами.

Скаржник, ТОВ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП», у повному обсязі виконав вимоги пункту 2.1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації щодо наявності не менше 4 (чотирьох) працівників/фахівців, які упродовж робочого часу Замовника виконуватимуть поточні заявки на об’єктах Замовника. У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано гарантійний лист №4-31/12 від 31.12.2024 року, який підтверджує залучення вказаної кількості працівників, а також файли з копіями відповідних наказів про прийняття на роботу Павлюка Юрія Петровича, Цокала Сергія Маркленовича, Сергійка Сергія Дмитровича та Шарпакова Юрія Миколайовича, що підтверджує їх наявність у штаті підприємства.

Таким чином, Скаржник належним чином забезпечив виконання всіх вимог тендерної документації щодо підтвердження наявності необхідної кількості працівників із відповідною кваліфікацією для надання послуг.

Файли на підтвердження виконання вимоги Скаржником: «1.3 Гарантійний лист.pdf» «1.3.-1.5. Повідомлення та квитанція працівники.pdf»

ІV

Щодо незаконного твердження протоколу про ввідхилення 1.4: «1.4. На підтвердження наявності посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, технічної експлуатації теплових установок і мереж у фахівців, необхідних для надання Послуги (п. 2.1, 2.3 Кваліфікаційних критеріїв) Учасник мав подати копії посвідчень про перевірку знань з охорони праці, посібників безпеки та технічної експлуатації установок і мереж. За фахівцями (п. 2.1, 2.3 Таблиці 1 Кваліфікаційних критеріїв), які будуть залучені для надання послуг, засвідчені Учасником.

Натомість серед поданих документів Учасника не було підтверджень з технічної експлуатації теплових установок і мереж, а також копій посвідчень у межах зазначених пунктів п. 2.1, 2.3 Кваліфікаційних критеріїв Додатка 1 до тендерної документації.

Надано відомості про перевірку знань і посвідчення лише Учасником технічної пропозиції на наявність навчань щодо посвідчень про перевірку знань з технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (п. 2.1., 2.3, їх кваліфікаційні критерії), копії засвідчені власниками посвідчень. Учасник не виконав ці вимоги відповідно до тендерної документації.

Зокрема, на підтвердження умов зазначених вимог, було надано протокол №05-25/312 та знятті посвідчення. Однак, вимоги безпеки та стану експлуатаційного обладнання, зазначені у Протоколі нормативно-правового обґрунтування користувача Пропозиції відомостями, не підтверджено.

Відповідно до п. 5.2.7. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, керівники суб’єктів господарювання, особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію теплових установок і мереж, повинні забезпечити організацію навчання, інструктажі та перевірку знань, виконання Правил персоналом, який обслуговує теплові установки та мережі. Згідно п. 1.5.13. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж передбачено, що знання і дотримання в обсязі, що відповідає займаній посаді, зазначених правил, є обов’язковими для працівників суб’єктів відповідей у сфері теплопостачання, а також для керівників організацій, які зокрема здійснюють монтаж, налагодження, технічне обслуговування установок джерел теплопостачання, теплових мереж і окремих установок джерел теплопостачання, теплових пунктів, а також для робіт у системах теплових мереж і споживачів теплоти.

Згідно з п. 5.2.1. зазначених Правил установлено, що персонал, який обслуговує установки джерел теплопостачання, теплопунктів та теплопостачальних установок, теплових мереж і систем теплопостачання, має чітко усвідомлювати технологічні особливості виробництва й транспортування теплоносіїв.

Особи, відповідальні за організацію технічного стану і виконання Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, мають дотримуватися вимог з охорони праці, інструкцій та інших НД, що стосуються безпечності теплокористування.

Таким чином, відповідно до зазначеного, суб’єкти господарювання забезпечують відповідність працівників, які працюють із теплотехнічними установками. Учасник має надати документи, що підтверджують відповідність, а також виконання вимог тендерної документації.

На підтвердження відповідності вимогам тендерної документації Учасник не надав відомостей про навчання та перевірку знань працівників згідно з Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, що є безумовною необхідною вимогою для роботи в системах теплопостачання.»

Вимоги Тендерної документації: Відповідно до вимог таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що 2.1. цих Кваліфікаційних критерій та/або

- 2.2.1. Копії посвідчень про перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж для фахівців (пп. 2.1., 2.3. цих Кваліфікаційних критерій), які будуть задіяні для надання Послуги, засвідчені Учасником.

-2.3.3. Копія посвідчення про перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації теплових установок і мереж.

Скаржник виконав вищенаведену вимогу:

Скаржником належним чином виконано вимоги тендерної документації, визначені у таблиці 1 Додатку 1 ТД, щодо надання документів про підтвердження кваліфікації працівників. Зокрема, відповідно до пп. 2.2.1 та 2.3.3 таблиці 1 Додатку 1, Учасник надав:

Копії свідоцтв про присвоєння кваліфікації та освіту працівників, що відповідають вимогам тендерної документації та підтверджують професійну придатність до виконання функцій, необхідних для надання послуг.

Крім того, слід зазначити, що вимоги Замовника, які виходять за межі положень тендерної документації, зокрема додаткові посилання на п. 5.2.7 та п. 1.5.13 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, є необґрунтованими та такими, що не встановлені у Тендерній документації. Документація чітко вимагає надання копій посвідчень та протоколів перевірки знань, що Скаржником виконано у повному обсязі.

Таким чином, дії Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника на основі додаткових, не передбачених ТД, вимог є неправомірними та свідчать про спробу знайти формальні підстави для дискваліфікації. Скаржник у повному обсязі виконав встановлені вимоги та надав усі необхідні документи, що підтверджують кваліфікацію та навчання працівників.

Крім того, слід зазначити, що Замовник не є правоохоронним чи контролюючим органом, який має повноваження перевіряти порядок проходження навчання працівників Учасника. Вимоги Тендерної документації чітко визначають лише надання підтверджувальних документів, зокрема копій посвідчень та протоколів перевірки знань, що Скаржником виконано у повному обсязі. Дії Замовника щодо оцінки організації навчального процесу працівників виходять за межі його компетенції та створюють дискримінаційні і штучні підстави для відхилення пропозиції Скаржника. Такі дії суперечать принципу рівного ставлення до Учасників, закріпленому у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та є порушенням вимог чинного законодавства.

Файл на підтвердження виконання вимог тендерної документації Замовником: «1.4.-1.5. Посвідчення ОП, протокол, освіта із підписами власників та завірені копії.pdf» «1.4.-1.5. Довідка щодо помилки перевірки документів.pdf».

Щодо незаконного твердження протоколу про ввідхилення 1.5: «1.5. На підтвердження наявності в Учасника фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплотехніка (теплоенергетика, теплоспоживання тощо), пов’язані з будівництвом, ремонтом та обслуговуванням систем теплоспоживання, – з метою забезпечення належного функціонування систем теплоспоживання Замовника (п. 2.4. Кваліфікаційних критеріїв додатка 1 до тендерної документації) Учасник повинен надати:

Гарантійний лист Учасника (у довільній формі) за підписом уповноваженої особи Учасника з печаткою (за наявності) з копією підтверджуючих документів, а саме:

копії трудового договору / копії (витягу) з наказу про прийняття на роботу відповідного фахівця та копії повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 з відміткою (квитанцією) про його прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку;

копії чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуг;

Копію документа про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю, засвідчену підписом його власника.

На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту під час подання тендерної пропозиції Учасником не було надано жодного документа. Учасником було подано Гарантійний лист від 25.12.2024 р. № 4-25/12, в якому Учасник зазначив, що він гарантує залучення та наявність відповідних фахівців, визначених у Додатку 1 п. 2.4 Замовника, у разі визначення Учасника переможцем. Таким чином, Учасник визнав відсутність у нього на момент подання Тендерної пропозиції фахівців, наявність яких Замовник вимагав у відповідному пункті Тендерної документації.

Враховуючи норми законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з якими Замовник не може відхилити пропозицію Учасника, не надавши 24 години на усунення виявлених невідповідностей у документах Учасника, Замовник висунув вимогу надати відповідні підтверджуючі документи.

Учасник викликав велике здивування у Замовника, надавши документи на виконання п. 2.4.1. Додатка 1 до Тендерної документації. Натомість надані відповідні копії документів, особливо повідомлення про прийняття на роботу працівників та квитанція про прийняття повідомлення податкового, дуже поганої якості. На вимогу розглянути ці випадки Замовник зазначив у повідомленні з копіями наказів про прийняття на роботу, наданих Учасником тощо.

Враховуючи викладене вище та відсутність можливості усунути невідповідності, виявлені у поданих документах Учасника, Замовник вважає вимоги Замовника від 30.12.2024 не виконано.

Таким чином, Учасник не усунув у повному обсязі невідповідності, виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника та виконавчих вимог п. 2.4. Кваліфікаційних критеріїв Додатка 1 до тендерної документації.»

- Скаржник не погоджується із даним пунктом, Скаржником надано належні документи на виконання наведених вимог у складі тендерної пропозиції і 24 годин. Також твердження, що документи є «не розбірливий» не відповідає дійсності і є суб’єктивним.

Умови документації закупівлі: Відповідно до таблиці 1 додатку 1 Тендерної документації встановлено: 2.4. Наявність в Учасника фахівця інженерно-технічної кваліфікації за спеціальністю теплоенергетика (теплотехніка, теплопостачання та інші, пов’язані з будівництвом, ремонтом та обслуговуванням систем теплопостачання) – з метою забезпечення належного функціонування систем теплопостачання Замовника

або

- копія чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуги Учасником.

2.4.2. Копія документу про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю, засвідчена підписом його власника.

Скаржник виконав вищенаведену вимогу:

Учасник ТОВ «ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП» у складі тендерної пропозиції надав усі необхідні документи для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, які є читабельними, належним чином завіреними та відповідають встановленим критеріям.

Гарантійний лист №4-25/12 від 25.12.2024 року гарантує залучення відповідного фахівця, а також підтверджує виконання вимог щодо інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства (п. 1.4).

- Дані про спеціальність працівника.

- Підтвердження відповідної освіти та кваліфікації.

Таким чином, твердження протоколу про невідповідність є необґрунтованим, оскільки Учасник виконав усі вимоги тендерної документації в повному обсязі. Надані документи є належними, читабельними та підтверджують відповідність фахівців вимогам п. 1.4 і п. 1.5. тендерної документації.

У зв’язку з цим вимагаємо визнати дії Замовника такими, що не відповідають принципу рівного ставлення до учасників, передбаченому ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та переглянути прийняте рішення.

Крім того, належні документи Скаржником були надані в складі пропозиції учасника.

Надані файли Скаржником на виконання даної вимоги: «1.4.-1.5. Посвідчення ОП, протокол, освіта із підписами власників та завірені копії.pdf» «1.4.-1.5. Довідка щодо помилки перевірки документів.pdf» «1.6.-1.8. Повідомлення, канази, освіта.pdf» додаються до скарги.

Тому в цій частині твердження Замовника є незаконним, дискримінаційним та необ’єктивним.

Щодо незаконного твердження 1.7 «1.7. На підтвердження наявності в Учасника інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства з метою забезпечення належного функціонування систем водопостачання та водовідведення Замовника (п. 2.5. Кваліфікаційних критеріїв додатка 1 до тендерної документації) Учасник повинен надати:

або

копії чинної цивільно-правової угоди з фахівцем, який буде залучений Учасником під час надання Послуг.

На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту Учасником не подано жодного документа. Вимагаємо надати відповідні підтверджуючі документи.

На підтвердження відповідності Учасника встановленим вимогам зазначеного пункту Учасником під час подання тендерної пропозиції не було надано жодного документа. У зв’язку з цим Замовник висунув вимогу надати відповідні підтверджуючі документи.

На предмет усунення невідповідностей під час усунення невідповідності Учасник надав гарантійний лист від 25.12.2024 № 5-25/12 про наявність в Учасника інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства. Інших документів на підтвердження наявності відповідного фахівця із складу працівників Учасником не було подано.

Додатково Учасник надав гарантійний лист № 6-31/12 від 31.12.2024 про наявність у штаті інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства, вихідний номер якого співпадає з додатковим гарантійним листом № 6-31/12 від 31.12.2024 про наявність диспетчера об'єктів для цілодобового прийняття повідомлень про аварійні випадки на об’єктах Замовника. Таким чином, даними листами докази від Замовника не зрозумілі.

Таким чином, Учасник не усунув у повному обсязі невідповідності, виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції, та відповідно не виконав вимоги пункту 1.7 Кваліфікаційних критеріїв додатка 1 до тендерної документації». - Скаржник не погоджується із даним пунктом, Скаржником надано належні документи на виконання наведених вимог.

Умови документації закупівлі: Відповідно до таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що:

2.5Наявність в Учасника інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства з метою забезпечення належного функціонування систем водопостачання та водовідведення Замовника.

Скаржник виконав вищенаведену вимогу: Учасником ТОВ "ЕНТЕР СЕРВІС ГРУП" належним чином виконано вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності працівників для виконання послуг, зокрема інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства.

У складі тендерної пропозиції Учасник надав:

- Гарантійний лист №6-31/12 від 31.12.2024 року, в якому зазначено інформацію про Боліщук Мирославу Миколаївну, що обіймає посаду інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства, а також її освіту – інженер-будівельник із водопостачання та водовідведення.

- Наказ №2-24/04/23 від 24 квітня 2023 року, яким підтверджується прийняття на роботу Боліщук Мирослави Миколаївни на посаду інженера з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства з 25 квітня 2023 року.

Таким чином, Учасник надав усі необхідні документи, що підтверджують наявність інженера, відповідно до вимог тендерної документації. Будь-які твердження Замовника про невідповідність чи відсутність документів є безпідставними, оскільки Учасником було дотримано всіх вимог у повному обсязі.

На підтвердження вимоги Скаржник повторює надані файли: «1.6.-1.8. Повідомлення, накази, освіта.pdf»(сторінка 5), «1.7. Гарантійний лист.pdf». (скріншот наданого наказу нижче).

Тому в цій частині твердження Замовника є незаконним, дискримінаційним та необ’єктивним.

VII

Щодо пунктів протоколу «№ 1.8,/1.9,/ 1.10» про відхилення – то Замовник зазначив, що вони виконані Скаржником у «повному обсязі».

Щодо пункту 1.11 Протоколу про відхилення то із протоколу не зрозуміло, що мав на увазі Замовник:

«1.11. Відповідно до п.3.1 Розділу 3 Тендерної документації Замовника, Замовник просить надати «Документи, що підтверджують повноваження посадової особи Учасника або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та Договору за результатами процедури закупівлі».

У зв’язку з технічною відсутністю можливості перевірити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань інформацію (у повному обсязі), передбачену пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є Учасником, у складі тендерної пропозиції Учасника просимо надати довідку/пояснення щодо причини відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань із посиланням на відповідні положення чинного законодавства України.»

Проте Скражник повідомляє, що він виконав вимогу кінцевого бенефіціарного власника. Скаржник у повному обсязі виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано:

Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (ЄДР), який містить інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Цей документ відповідає вимогам, встановленим статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», та підтверджує наявність у реєстрі відповідних даних.

Довідку про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), яка додатково деталізує інформацію про структуру власності юридичної особи та засвідчує наявність зазначеної інформації у реєстрі.

На момент розгляду тендерної пропозиції, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (ЄДР) відновив свою роботу, і в публічному доступі стала наявною інформація про кінцевого бенефіціарного власника Скаржника. Таким чином, перевірити зазначені дані можливо через офіційний ресурс реєстру в режимі онлайн.

Отже, Скаржником було повністю дотримано вимоги тендерної документації, зокрема щодо підтвердження повноважень посадової особи та надання інформації про кінцевого бенефіціарного власника. Будь-які зауваження щодо цієї частини є необґрунтованими, оскільки відповідні документи було подано належним чином, а інформація підтверджується як поданими документами, так і публічними даними ЄДР.

Файли надані Скаржником в період 24 годин, що підтверджують виконання ним вимоги: «1.11. Протокол на подання пропозиції та підписання договору.pdf» «1.11. Виписка ЄДР 09.02.2023 pdf».; «1.11. Відомості ЄДРПОУ pdf».; «1.11. Довідка, про наявність кінцевого бенефіціарного власника pdf».; «1.11. Структура власності.pdf».

2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «888 000,00 грн з ПДВ.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50720000-8 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення, чим його пропозиція зберігає більше 250 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.

Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-12-17-023846-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.