Послуги з охоронної сигналізації

Текст рішення

РІШЕННЯ

№20761-р/пк-пз від 27.12.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ:43160866) від 17 грудня 2024 № UA-2024-12-13-018580-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.12.2024 №20209-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 2.5 п. 2 додатку 3 Документації:

"2.5 Діючий договір суб’єкта охоронної діяльності користувача з ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності". На використання радіочастот у суб’єкта охоронної діяльності користувача повинні бути дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт не менше 4 шт. або номер присвоєння радіочастоти в Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів. На підтвердження вищевикладеного Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, в кількості не менше 4 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 4 номерів".

Також ідентична вимога міститься і у абзц.6 п 11. додатку 6 Документації.

Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника.

Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на оренду матеріально-технічної бази.

Дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт видаються із прив’язкою до обладнання, а саме до рацій суб’єктам господарювання, які мають дане обладнання.

Оскільки рації, являються матеріально-технічною базою, будь-який суб’єкт господарювання може орендувати дані рації із наявними дозволами, проте вони будуть видані не учаснику, а організації, яка є власником даних рацій.

Оскільки, Скаржник не має в наявності власних радіостанцій, Скаржник уклав договір оренди на дане обладнання із наявними дозвільними документами на його використання із ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019".

Відповідно до чинного законодавства України, відсутні будь-які обмеження на використання орендованого обладнання із наявними дозвільними документами.

Замовник обмежив коло потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо залучення субпідрядника / співвиконавця та/або на право оренди обладнання (матеріально-технічної бази), чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.

Також зовсім незрозуміло, чому Замовник встановлює кількість без жодних обґрунтувань.

Дані дозволи видаються на рації, які використовують працівники охорони. Отже, для надання послуг що є предметом даної закупівлі, достатньо одного автомобіля, в якому повинно перебувати два працівника, а отже і повинні мати лише дві рації (радіостанції) з дозволами до них.

Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.

У якості доказу Скаржник надав, зокрема:

- Договір оренди рацій, дозволи на рації та договір власника рацій із УДЦР.

Замовник зазначає, що заперечує факт дискримінаційного характеру положень Документації, так як охоронна діяльність передбачає безперервну комунікацію між об’єктами охорони, постами спостереження та групами швидкого реагування.

Ультракороткохвильовий (УКХ) радіозв’язок є основним засобом забезпечення такого зв’язку завдяки:

Надійності: УКХ-зв’язок не залежить від інтернету чи мобільних мереж, що робить його стійким до зовнішніх впливів, зокрема аварій чи втручань.

Оперативності: УКХ-зв’язок забезпечує миттєву передачу сигналів і команд, що критично важливо для реагування на тривожні події.

Дана вимога встановлена для можливості переконатися, що учасник має відповідні дозволи для легального використання радіочастотного ресурсу, щоб уникнути порушень регуляторних норм і санкцій. Радіостанції та дозволи на їх використання гарантують, що використовується сертифіковане обладнання, що відповідає стандартам якості, відсутні перешкоди в роботі інших засобів зв’язку (електромагнітна сумісність), встановлена кількість (не менше 4 шт.) дозволяє забезпечити необхідний рівень охоплення та функціонування системи.

Організація та здійснення охоронної діяльності регулюється Законом України "Про охоронну діяльність" № 4616-VI від 22.03.2012 та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність" транспорт реагування суб’єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про охоронну діяльність" суб’єкт охоронної діяльності, зокрема, має право:

1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;

2) для забезпечення радіозв’язку використовувати в установленому порядку радіочастоти.

В той же час, приписами пункту 8 частини першої статті 10 Закону України "Про охорону діяльність" встановлені певні обмеження, зокрема, під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється - використовувати засоби радіозв’язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.

Відповідно до пп. 2 п. 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 р№ 960 під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється використовувати не сертифіковані в установленому порядку технічні засоби охорони, засоби радіозв’язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах, а також інші технічні засоби, що завдають шкоди життю, здоров’ю громадян, довкіллю. Скаржник помилково ототожнює вимоги ліцензійного законодавства з умовами конкретної закупівлі.

Замовник має право встановлювати додаткові вимоги до учасників, що відповідають особливостям предмета закупівлі, для забезпечення якості та надійності наданих послуг.

Слід звернути увагу, що Законом та Постановою врегулюванні вищезазначені питання, що є імперативними та категоричними, та такі що не можуть змінюватися за розсудом осіб, яким вони адресовані.

Засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких вимагає наявності відповідних дозволів, використовуються лише після отримання таких дозволів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про радіочастотний ресурс України" - п.2.3. Наказу МВС України № 375 від 18.04.2013 "Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами", зареєстрований в МЮУ 16 травня за №746/23278.

З набранням чинності Закону України "Про електронні комунікації" №1089-IX від 16.12.2020, Закон України "Про радіочастотний ресурс України" визнано таким, що втратив чинність.

Згідно з ч.1 ст.1 дія вказаного Закону поширюється на відносини у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра щодо надання та отримання електронних комунікаційних послуг, постачання та доступу до електронних комунікаційних мереж, забезпечення конкуренції на ринках електронних комунікацій, а також щодо користування радіочастотним спектром, ресурсами нумерації та захисту прав користувачів послуг.

Відповідно до п. 50 ст. 2 Закону України "Про електронні комунікації" ліцензія на користування радіочастотним спектром - право суб’єкта господарювання на користування певними смугами (смугою) радіочастот на індивідуальних засадах у ліцензованому діапазоні радіочастот протягом визначеного строку у визначених регіонах (на територіях) та на визначених умовах.

Вимога п. 2.5. додатку 3 Документації, по суті дублює положення Закону України "Про охоронну діяльність" № 4616-VI від 22.03.2012 та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, тому не може бути визнана необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки кожен учасник має можливість отримати відповідні дозволи через УДЦР на законних підставах, а отже ця вимога, враховуючи нормативно-правові акти України не обмежує кількість потенційних учасників, які можуть взяти участь у процедурі.

Тому встановлена вимога є необхідною для забезпечення високої якості послуг з охоронної сигналізації, гарантування відповідності законодавчим вимогам, підтримання безпеки, оперативності та безперебійності роботи системи охорони.

Також відповідно до законодавства Замовник залишає за собою право встановлювати технічні вимоги, які забезпечують належне виконання предмета закупівлі відповідно до його специфіки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством:

2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази:

2.5. Діючий договір суб’єкта охоронної діяльності користувача з ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності". На використання радіочастот у суб’єкта охоронної діяльності користувача повинні бути дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт не менше 4 шт. або номер присвоєння радіочастоти в Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів. На підтвердження вищевикладеного Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, в кількості не менше 4 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 4 номерів.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

11. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідно до Додатку № 3:

Діючий договір суб’єкта охоронної діяльності користувача з ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності". На використання радіочастот у суб’єкта охоронної діяльності користувача повинні бути дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт не менше 4 шт. або номер присвоєння радіочастоти в Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів. На підтвердження вищевикладеного Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, в кількості не менше 4 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 4 номерів.

За таких умов Документацією передбачено наявність саме в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідно до додатку 3.

Враховуючи наведене, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають діючий договір саме між учасником та ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності"; дозволи Українського державного центру радіочастот, видані саме учаснику, в кількості не менше 4 шт. або відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 4 номерів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 2.6 п. 2 додатку 3 Документації передбачено: "2.6. Надати діючі договори з надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку учасника не менше, як з трьома операторами".

Також ідентична вимога міститься і у абзц. 7 п 11 додатку 6 Документації.

Потенційні Учасники під час здійснення господарської діяльності в першу чергу повинні керуватися Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960.

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960 містять виключний перелік необхідних вимог до суб’єктів господарювання.

Жодним із пунктів Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960 не встановлено обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності укладати договори із мобільними операторами.

Договір — домовленість одної, двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір може бути укладений у будьякій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (в тому числі в електронному вигляді).

Загальний порядок укладення договору закріплено в статтях 638..650 глави 53 "Укладення, зміна і розірвання договору" Цивільного Кодексу України.

Особливості укладення господарських договорів передбачено в статтях 179..187 глави 20 "Господарські договори" Господарського Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу встановлено:

"Стаття 633. Публічний договір 1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо)." Отже, договори, які вимагаються умовами тендерної документації, можуть бути публічними, а потенційні Учасники не мати їх в наявності.

Скаржник додатково повідомляє, що у двосторонніх договорах, можливі обмеження щодо розповсюдження домовленостей іншим суб’єктам господарювання.

Також зовсім незрозуміло, чому Замовник встановлює кількість без жодних обґрунтувань.

Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.

Замовник зазначає, що додатком 4 Документації визначено, що виконавець послуги за предметом закупівлі повинен забезпечити безперебійне надходження тривожних сповіщень на пульт централізованого спостереження від технічних засобів охорони, що знаходяться на Об’єктах замовника в разі втрати зв’язку, а саме, забезпечити наявність не менше двох GSM-каналів на ПЦС для спостереження за станом тривожної сигналізації, що встановлена на Об’єктах замовника. Справність GSM-каналів та витрати по їх обслуговуванню покладаються на Виконавця, про що, в складі своєї тендерної пропозиції, надає лист-підтвердження.

Тобто, Замовником вимагається надходження сигналів з приладів, що встановлені на об’єкті замовника, мінімум по двом GSM каналам мобільного цифрового стільникового зв’язку.

В свою чергу, охоронна діяльність передбачає цілодобову комунікацію між постами спостереження, об’єктами охорони та групами реагування. Наявність договорів з декількома операторами, на думку Замовника, забезпечує резервування зв’язку, тобто у разі технічних збоїв або перебоїв у роботі одного оператора передача сигналів може бути забезпечена іншими операторами та охоплення всієї території надання послуг, а саме послуги різних операторів дозволяють компенсувати недоліки покриття в певних районах міста, що є особливо актуальним для віддалених районів та під час тривалих, або не дуже блекаутів.

Крім того, треба взяти до уваги, що послуги за предметом закупівлі будуть надаватися по 61-му об’єкту по всій території міста Дніпра. У різних районах міста окремий оператор мобільного зв’язку може мати, як гарний, так і відсутній або поганий сигнал/зону покриття, що позначається на якості передачі сигналу на ПЦС виконавця, особливо в умовах відключення електроенергії. Постійно може погіршуватися якість зв’язку та зникати покриття.

Виконавець не забезпечує зв’язок самостійно, оскільки не має права на надання телекомунікаційних послуг та не внесений до Реєстру провайдерів та операторів. Тому, для забезпечення наявності GSM каналів, їх справності та передачі сигналу від обладнання, що встановлено на об’єкті замовника, на ПЦС Виконавця, останній, відповідно до умов тендерної документації, повинен укласти договори з надавачами телекомунікаційних/мобільних послуг, сім-карти яких будуть використовуватись у приборах і надавати можливість передачі сигналу.

Щодо твердження Скаржника про неможливість надання учасником копій публічних договорів Замовник зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. В свою чергу ч. 4 ст. 202 ЦК встановлено, що дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За приписами ч. 1 ст. 206 ЦК усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку не є правочином, який повністю виконуються сторонами у момент його вчинення. Тривалість зазначеної послуги підтверджується в тому числі визначенням поняття "мобільний зв’язок" у ч. 59 ст. 2 ЗУ "Про електронні комунікації", що визначає мобільний зв’язок, як електронні комунікації із застосуванням радіотехнологій, під час яких кінцеве обладнання хоча б одного із споживачів може вільно переміщатися в межах усіх пунктів закінчення електронної комунікаційної мережі. Згідно з ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. З урахуванням вищевказаного, публічний договір може бути укладений виключно в письмовій формі, а отже підстав неможливості надання копій таких договорів потенційними учасниками закупівлі немає.

Додатково Скаржником зазначено, що у двосторонніх договорах можливі обмеження щодо розповсюдження домовленостей між суб’єктами господарювання, що по суті означає що будь-яка вимога в тендерній документації про надання у складі тендерної пропозиції копій договорів для підтвердження того чи іншого кваліфікаційного показника потенційного учасника є дискримінаційною вимогою. Зазначене спростовується ч. 3 ст. 16 Законом, яка встановлює серед кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Оперативність передачі сигналу тривоги безпосередньо впливає на якість наданих послуг. Використання різних операторів мобільного зв’язку мінімізує ризики втрати сигналу, збоїв у передачі даних і забезпечує безперебійність комунікацій, особливо під час надзвичайних ситуацій. Наявність діючих договорів з кількома операторами в Учасника закупівлі буде свідчить про спроможність учасника забезпечити належний рівень організації комунікацій та готовність до надання якісних охоронних послуг із дотриманням високих стандартів зв’язку.

Замовник наголошує на тому, що положення та вимоги Документації за своїм змістом ніяким чином не переслідують мету штучного обмеження кола Учасників, а навпаки направлені на максимально ефективне використання бюджетних коштів та якість наданих послуг за майбутнім договором.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством:

2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази:

2.6. Надати діючі договори з надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку учасника не менше, як з трьома операторами.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

11. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідно до Додатку № 3:

Надати діючі договори з надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку учасника не менше, як з трьома операторами.

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійні умови) встановлено кадрові вимоги, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами".

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності в ліцензіата вище зазначених документів.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати діючі договори з надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку учасника не менше, як з трьома операторами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 4.2 п. 4 додатку 4 Документації передбачено: "4.2. Наявність пульта централізованого спостереження (далі ПЦС) для підключення засобу тривожної сигналізації, що знаходиться на Об’єкті, і спостереження за станом систем передавання тривожних сповіщень на Об’єкті, який приймається під охорону в м. Дніпро".

Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника.

Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності наявності пульта центрального спостереження в місті Дніпро не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.

Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "послуги з охоронної сигналізації" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензію, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Дніпро.

Скаржник, як учасник та переможець багатьох закупівель, має успішно виконані договори та договори які виконуються у різних містах і областях України без наявного там пульта центрального спостереження, оскільки маємо пункт централізованого спостереження, який розміщений в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що встановлення цієї вимоги обґрунтовано специфікою послуг, що закуповуються, а саме:

- безпека та оперативність. Для ефективного реагування на сповіщення тривоги та забезпечення охорони об'єктів необхідна наявність ПЦС (пульта централізованого спостереження). Це гарантує мінімальний час реагування, що є ключовим критерієм для надання таких послуг.

- врахування інтересів Замовника. Вимога щодо наявності ПЦС для підключення технічних засобів охорони (системи охоронної сигналізації), що знаходиться на Об’єкті, і спостереження за станом систем передавання тривожних сповіщень на Об’єктах, які приймаються під охорону у м. Дніпро враховує інтереси Замовника щодо безперебійного надання послуг охорони відповідно до заявлених потреб у закупівлі.

Отже, враховуючи умови Документації дана вимога не обмежуює права суб’єктів господарювання брати участь у закупівлі, якщо вони відповідають встановленим критеріям.

Крім того, Замовник зазначає, що дія ліцензії на охоронну діяльність поширюється на всю територію України, однак це не звільняє Учасників від обов’язку виконання технічних вимог Документації, які спрямовані на забезпечення якісного надання послуг на території Замовника закупівлі.

Таким чином, вищезазначена вимога є обґрунтованою, відповідає меті закупівлі та має забезпечити надання якісних послуг під час виконання договору.

До того ж, Скаржником не правильно розуміється вимога пп. 4.2 п. 4 додатку 4 Документації. Так, Замовником жодним чином не обмежено можливість участі у закупівлі суб’єктами охоронної діяльності з інших регіонів України. У вимозі йде мова про наявність ПЦС для підключення технічних засобів на об’єкті та спостереження за об’єктом, який приймається під охорону в м. Дніпро. Тобто, саме об’єкти, знаходяться в м. Дніпро, а не ПЦС має територіально знаходитись у м. Дніпро. У вимогах тендерної документації розміщеної на електронному майданчику відсутня пряма вимога надання будь-яких документів на підтвердження наявності ПЦС у м. Дніпро.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам:

4. Вимоги Замовника до послуг:

4.2 Наявність пульта централізованого спостереження (далі ПЦС) для підключення технічних засобів охорони (системи охоронної сигналізації), що знаходиться на Об’єкті, і спостереження за станом систем передавання тривожних сповіщень на Об’єктах, які приймаються під охорону в м. Дніпро.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності наявності в учасника пульта централізованого спостереження саме у м. Дніпро.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ:40506248) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охоронної сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-13-018580-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі