Рішення АМКУ № 717-р/пк-пз: Утеплений робочий одяг – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

Рішення органу оскарження № 717-р/пк-пз від 16.01.2025 за скаргою UA-2024-12-10-018368-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№717-р/пк-пз від 16.01.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСЛЕНТ ГРУП" (код ЄДРПОУ:45058747) від 07 січня 2025 № UA-2024-12-10-018368-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом від 03.01.2025 №1 про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 09.01.2025 №376-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Касьяненко Руслан Едуардович (надалі – ФОП Касьяненко Р. Е., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.12.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Касьяненка Р. Е.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Касьяненком Р. Е. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що згідно з підпунктом 3.1. додатку 2 Документації "На підтвердження відповідності товару надати наступні оригінали/ копії сканованих документів:

- 3.1.4 Сертифікат відповідності на тканину;

- 3.1.6 Протоколи випробувань на тканину.

Додатком 1 Документації, встановлено вимоги, до складових частин товару, а саме:

1) Куртка робоча утеплена:

- Основна тканина: Грета 53% - ХБ, 47% - поліестр, щільність – не менше 220 гр./м.кв;

- Підкладка: Поліестр;

- Утеплювач: синтепон, стан – 300г/м2, рукава та комір – 150г/м2.

2) Штани робочі утеплені:

- Основна тканина: Грета 53% - ХБ, 47% - поліестр, щільність – не менше 220 гр./м.кв;

- Підкладка: Поліестр;

- Утеплювач: синтепон щільністю – 150 г/м2.

На виконання вищенаведених вимог у складі Пропозиції Переможця було надано файл "Сертифікат та протокол на тканину.pdf", який містить наступні документи:

- Сертифікат відповідності №UA.10114.С.020-24 від 05.02.2024 року, об’єктом випробування якого є: "Тканини плащові арт. 2701, 2702, 3490, 3346, 3112, 3055, 5115".

- Протокол випробувань №0013/24-ВЦ/1 від 05.02.2024 року, на "Тканина плащова арт. 2701, склад Бавовна 53%, ПЕ 47% партія № 312542 від 27.12.2023, гладкофарбована ВСТ, колір 208, пофарбування звичайне".

Інших документів які б підтверджували якісні характеристики "ТКАНИНИ:

підкладки та утеплювача", в тому числі, Сертифікату відповідності та Протоколу випробувань на тканину: підкладки та утеплювача, Пропозиція Переможця не містить.

Відтак Скаржник вбачає, що Переможцем у складі своєї Пропозиції, всупереч вимог Документації, не було надано:

- Сертифікат відповідності на тканину підкладки;

- Сертифікат відповідності на тканину утеплювача;

- Протокол випробувань на тканину підкладки;

- Протокол випробувань на тканину утеплювача.

Замовник зазначає, що Переможцем надано Сертифікат відповідності зареєстрований в реєстрі органу сертифікації за № UA.1O114.C.020-24 терміном дії до 31 січня 2026 року, Протокол випробувань №0013/24-ВЦ/1 від 05.02.2024.

Замовник повідомляє, що Документацією не передбачено вимоги щодо надання:

- Сертифікат відповідності на тканину підкладки;

- Сертифікат відповідності на тканину утеплювача;

- Протокол випробувань на тканину підкладки;

- Протокол випробувань на тканину утеплювача, а вимоги щодо надання їх учасником є безпідставними та вигаданими Скаржником.

Відповідно до технічного завдання, а саме додатку 1 Документації, тканиною вважається [Тканина: Грета 53% - ХБ, 47% - поліестр, щільність – не менше 220 гр./м.кв.].

Враховуючи наведене вище, в складі Пропозиції Переможця надано всі документи передбачені вимогам тендерної документації щодо тканини для номенклатурних позиції куртка робоча утеплена та штани робочі утеплені.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (пункт 31 Особливостей).

Перелік документів та спосіб їх подання визначено в Додатках до тендерної документації :Додаток 1, Додаток 2 та Додаток 3.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 1 - окремі файли до даної тендерної документації) і підтверджуються документами зазначеними у Додатках №№1,2 цієї ТД.

Додаток 1 Документації містить технічне завдання тендерної документації на закупівлю товарів за кодом СРV ДК 021:2015 - 18230000-0 "Верхній одяг різний" (Утеплений робочий одяг):

ІІ. Вимоги до предмету закупівлі Таблиця 2.1.

1. Куртка робоча утеплена Тканина: Грета 53% - ХБ, 47% - поліестр, щільність – не менше 220 гр./м.кв.

Підкладка: Поліестр.

Утеплювач: синтепон, стан – 300г/м2, рукава та комір – 150г/м2.

2. Штани робочі утеплені Тканина: Грета 53% - ХБ, 47% - поліестр, щільність – не менше 220 гр./м.кв.

Підкладка: Поліестр.

Утеплювач: синтепон щільністю – 150 г/м2.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам по предмету закупівлі, встановленим замовником:

3.1. На підтвердження відповідності товару надати наступні оригінали/ копії сканованих документів, зокрема:

3.1.4. Сертифікат відповідності на тканину;

3.1.6. Протоколи випробувань на тканину.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- сертифікат відповідності від 05.02.2024 № UA.10114.С.020-24 на продукцію тканини плащові арт. 2701, 2702, 3490, 3346, 3112, 3055, 5115, виробник: Приватне акціонерне товариство "Черкаський шовковий комбінат" (ПрАТ "ЧШК") (файл "Сертифікат та протокол на тканину.pdf");

- протокол випробувань від 05.02.2024 №0013/24-ВЦ/1, відповідно до якого:

Об'єкт випробувань та реєстраційний номер: 0013. Тканина плащова арт. 2701, склад Бавовна 53%, ПЕ 47% партія № 312542 від 27.12.2023, гладкофарбована ВСТ, колір 208, пофарбування звичайне. Виробник: Приватне акціонерне товариство "Черкаський шовковий комбінат", Україна (файл "Сертифікат та протокол на тканину.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить вимог надавати сертифікат відповідності та протоколи випробувань саме на підкладку та утеплювач.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з підпунктом 3.1. додатку 2 Документації "На підтвердження відповідності товару надати наступні оригінали/ копії сканованих документів:

- 3.1.10 Учасники надають у складі пропозиції кольорові фотографії кожного виду запропонованого товару. Фотографії повинні бути чіткими та кольоровими.

Частиною 2 таблиці 2.1. додатком 1 Докуменатції, передбачений ескіз готового виробу (встановлено конструктивні вимоги).

Зі змісту вище зазначеного ескізу (зразку товару), вбачається, що на поясі штанів передбачений один ґудзик. На виконання вищезазначених вимог у складі Пропозиції Переможця було надано: Файл "Фото продукціі.pdf".

Зі змісту аркушу №3 (Фото продукції - штани), вбачається, що запропонований учасником торгів товар "Штани робочі утеплені" не відповідає вимогам Зразку "Ескізу" готового виробу, оскільки, останній має дві прорізні петлі під ґудзик замість одної.

Замовник зазначає, що фото продукції наданої Переможцем повністю відповідає технічному завданню передбаченому додатком 1 Документації, крім того в технічному завдані не передбачено вимоги, щодо кількості ґудзиків та петель на поясі штанів.

Зразки (не ескізи) відображені в додатку 1 Документації є прикладом, що слугує орієнтиром для виготовлення виробів. Дві прорізні петлі під ґудзик чи одна, два ґудзика чи один немає суттєвого значення, оскільки технічним завданням не встановлено вимог щодо прорізних петель для ґудзиків, а їх кількість не випливає на функціональність виробу, загальної естетики та якості.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ІІ. Вимоги до предмету закупівлі Таблиця 2.1.

1. Куртка робоча утеплена Таблиця 2.1. в цій частині містить зображення "зразки" товару.

2. Штани робочі утеплені Таблиця 2.1. в цій частині містить зображення "зразки" товару.

3.1. На підтвердження відповідності товару надати наступні оригінали/ копії сканованих документів, зокрема:

3.1.10 Учасники надають у складі пропозиції кольорові фотографії кожного виду запропонованого товару. Фотографії повинні бути чіткими та кольоровими.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- файл "Фото продукціі.pdf", в якому містяться фото товарів.

Слід зазначити, що таблиця 2.1 додатку 1 Документації містить "зразки" зображення товару.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надані фото товару не підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам Документації.

Враховуючи наданий у складі Пропозиції Переможця файл "Фото продукціі.pdf", в якому містяться фото товарів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОСЛЕНТ ГРУП" (код ЄДРПОУ:45058747) у задоволенні скарги від 07 січня 2025 № UA-2024-12-10-018368-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника

Оскарження визнання пропозиції ФОП Касьяненко Руслан Едуардович такою яка відповідає технічним умовам Тендерної Документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1.Прийняти та розглянути цю скаргу по суті. 2. Визнати протиправними дії та скасувати рішення тендерного комітету Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», (код ЄДРПОУ 03341316), оформлене протоколом №1 від 03.01.2025 року, в якому переможцем вищевказаної закупівлі визначено, ФОП Касьяненко Руслан Едуардович.

1. Щодо порушення ФОП Касьяненко Руслан Едуардович, вимог тендерної документації:

Згідно п. 3.1.4, ч. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ ТД _ «Перелік документів та спосіб їх подання визначено в Додатках до тендерної документації :Додаток 1, Додаток 2 та Додаток 3».

Згідно підпункту 3.1. Додатку №2 до ТД _ «На підтвердження відповідності товару надати наступні оригінали/ копії сканованих документів:

- 3.1.4 Сертифікат відповідності на тканину;

- 3.1.6 Протоколи випробувань на тканину.

Додатком №1 «Технічне завдання» до ТД, встановлено вимоги, до складових частин товару, а саме:

1) Куртка робоча утеплена:

- Основна тканина: Грета 53% - ХБ, 47% - поліестр, щільність – не менше 220 гр./м.кв;

- Підкладка: Поліестр;

- Утеплювач: синтепон, стан – 300г/м2, рукава та комір – 150г/м2.

2) Штани робочі утеплені:

- Основна тканина: Грета 53% - ХБ, 47% - поліестр, щільність – не менше 220 гр./м.кв;

- Підкладка: Поліестр;

- Утеплювач: синтепон щільністю – 150 г/м2.

На виконання вимог п.3.1.4, п.3.1.6., Додатку №2 до ТД, у складі тендерної пропозиції ФОП Касьяненко Руслан Едуардович, було надано:

Файл «Сертифікат та протокол на тканину.pdf», який містить наступні документи:

- Сертифікат відповідності №UA.10114.С.020-24 від 05.02.2024 року, об’єктом випробування якого є: «Тканини плащові арт. 2701, 2702, 3490, 3346, 3112, 3055, 5115».

- Протокол випробувань №0013/24-ВЦ/1 від 05.02.2024 року, на «Тканина плащова арт. 2701, склад Бавовна 53%, ПЕ 47% партія № 312542 від 27.12.2023, гладкофарбована ВСТ, колір 208, пофарбування звичайне»

Інших документів які б підтверджували якісні характеристики «ТКАНИНИ: підкладки та утеплювача», в тому числі, Сертифікату відповідності та Протоколу випробувань на тканину: підкладки та утеплювача, тендерна документація, ФОП Касьяненко Р.Е., не містить.

Відтак Скаржник вбачає, що учасник ФОП Касьяненко Р.Е., у складі своєї Пропозиції, всупереч вимог Документації, не було надано:

- Сертифікат відповідності на тканину підкладки;

- Сертифікат відповідності на тканину утеплювача;

- Протокол випробувань на тканину підкладки;

- Протокол випробувань на тканину утеплювача.

Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України №11009-р/пк-пз від 19.07.2023 року, зроблено висновок _ «…у складі Пропозиції Переможця відсутні, зокрема, копії діючих сертифікатів перевірки (експертизи) типу або сертифікатів про експертизу зразка та декларацій про відповідність (з додатками – у разі наявності) Товару ДСТУ, зазначених у опису до кожної одиниці Товару та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ та протоколи випробувань (не раніше 2020р.), що видані відповідними сертифікованими органами/організаціями України на відповідність технічним характеристикам Товару саме на QUARTZUP3.

Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023 року, зроблено висновок _ «У складі Пропозиції Переможця (наданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутній, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує відповідність саме товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковим на території України норми і правилами»

Оскільки в тендерній документації, Замовником, було належним чином прописано вимоги до переліку документів, що обумовлюють якість товару, то саме такі документи з якості мали бути підтверджено Учасником, документально, шляхом надання відповідного Сертифікату відповідності та Протоколу випробувань на тканину (підкладки та утеплювача).

За таких обставин, Замовник під час оцінки тендерної пропозиції ФОП Касьяненко Р.Е.. та прийняття рішення про визнання даного учасника переможцем відкритих торгів знехтував своїми ж вимогами, чим допустив порушення вимог тендерної документації так і норм законодавства.

2. Щодо порушення ФОП Касьяненко Руслан Едуардович, вимог тендерної документації:

Частиною 2, Таблиці 2.1. Додатком №1 «Технічне завдання» до ТД, передбачений ескіз готового виробу (встановлено конструктивні вимоги).

Зі змісту вище зазначеного ескізу (зразку товару), вбачається, що на поясі штанів передбачений ОДИН ґудзик.

На виконання вимог 3.1.10 Додатку №2 до ТД, у складі тендерної пропозиції ФОП Касьяненко Руслан Едуардович, було надано: Файл «Фото продукціі.pdf».

Зі змісту аркушу №3 (Фото продукції - штани), вбачається, що запропонований учасником торгів товар «Штани робочі утеплені» не відповідає вимогам Зразку «Ескізу» готового виробу, оскільки, останній має дві прорізні петлі під ґудзик замість одної.

За таких обставин, Замовник під час оцінки тендерної пропозиції ФОП Касьяненко Р.Е. та прийняття рішення про визнання даного учасника переможцем відкритих торгів знехтував своїми ж вимогами, чим допустив порушення вимог тендерної документації так і норм законодавства.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-12-10-018368-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.