Рішення АМКУ № 712-р/пк-пз: KV06A_03_W Реконструкція з добудовою трьох корпусів…

Рішення органу оскарження № 712-р/пк-пз від 16.01.2025 за скаргою UA-2024-12-09-018119-a.b1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 712-р/пк-пз від 16.01.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІДКОМ" (код ЄДРПОУ: 41564138) від 08 січня 2025 № UA-2024-12-09-018119-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.01.2025 № 427-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 13.01.2025 завантажив заперечення на пояснення Замовниа.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.12.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.01.2025 № 04 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендреної пропозиції Учасника-переможця ТОВ "НІДКОМ" було виявлено невідповідності згідно вимог Тендерної документації.

Замовником було надано 24 години для усунення невідповідностей відповідно до частини 9 статті 26 Закону (рішення уповноваженої особи Протокол № 01 від 02.01.2025 року).

Під час розгляду Замовником наданих документів на усунення невідповідностей Учасником ТОВ "НІДКОМ" було виявлено, що у складі своєї тендерної пропозиції учасник не надав підтвердження про прийняття в експлуатацію закінчених об'єктів будівництва. надання яких встановлено пунктом 5.3.3. Тендерної документації, а саме скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів. адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об'єктів будівництва.

… Абзацом 5 підпунктом 1 пункту 44 Особливостей встановлено Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Отже, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "НІДКОМ" згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що у своїй Пропозиції надав Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів №29/12/05 від 29.12.2024. У даній Довідці ТОВ "НІДКОМ" надав три аналогічні договори, а саме:

1) Договір підряду №360 від 23.05.2020, укладений з Комунальним некомерційним підприємством "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" (наразі Комунальне некомерційне підприємство "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: "Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1" (ДК 021:2015 – 45454000-4 Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №3901/05 від 24.12.2024 року та Лист-пояснення №29/12/27 від 29.12.2024 року.

2) Договір підряду №609 від 29.12.2020, укладений з Комунальним некомерційним підприємством "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" (наразі Комунальне некомерційне підприємство "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: "Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1" (ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №3900/05 від 24.12.2024.

3) Договір підряду 35/20-337 від 20 травня 2020 року, укладений з Управлінням будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраії за предметом:

"Реконструкція стадіону середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 м. Києва на вул. Сулеймана Стальського, 26-А у Дніпровському районі" (Коригування)", (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ДК 021:2015 (CPV)-45454000-4 (Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №131/753 від 18.12.2024.

У Повідомлені з вимогою про усунення невідповідностей від 02.01.2025 року Замовник у п. 4 зазначив, що в Учасника відсутні підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію закінчених об'єктів будівництва згідно п. 5.3.3. тендерної документації.

Учасник припускає, що Замовник не врахував надані ним роз'яснення у Листі №29/12/26 від 29.12.2024 року.

Керуючись вищезазначеним, ТОВ "НІДКОМ" надало повторно більш детальний Лист-пояснення №03/01/01 від 03 січня 2025 року.

Жоден з договорів не покладає на Учасника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, так само як і не покладає обов'язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об'єктів в експлуатацію та надання Учаснику відповідних документів.

Прийняття в експлуатацію об'єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об'єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин, Тобто, можна стверджувати прийняття об'єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Учаснику.

Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об'єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору можуть свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що Замовник передбачив надання листів-роз'яснень у випадку ненадання документів, що вимагаються у тендерній документації, ТОВ "НІДКОМ" надало Лист-пояснення №03/01/01 від 03 січня 2025 року з поясненням причин не надання документів про введення об'єктів в експлуатацію.

Замовник зазначає, що у пункті 1 Документації зазначено що "у тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені певні додаткові обов'язкові умови), встановлення яких передбачено Фінансовою угодою між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації проєктів.

Такі додаткові обов’язкові умови можуть відрізнятися від норм Закону і Особливостей, проте підлягають застосування для цього тендеру відповідно ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" в частині норми, "якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, в нашому випадку в Законі України "Про публічні закупівлі", то застосовуються правила міжнародного договору".

У зв’язку із тим, що даний проєкт: "KV06A_03_W Реконструкція з добудовою трьох корпусів загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів по вул. Малиновського,74 м.

Буча Київської області" має відповідати вимогам встановленим Фінансовою угодою (далі – Фінансова Угода) між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації Програми з відновлення України дану Тендерну документацію розроблено згідно пункту 5.1 Посібника "Національні процедури закупівель (для Субпроєктів всіх Пулів ПВУ) яким встановлено наступне:

- Мінрегіон/ГУПП розробляє Примірну тендерну документацію та Примірний договір у її складі, яка після погодження відповідною Робочою групою при Мінрегіоні надається для використання в роботі замовниками. Внесення змін до Примірної тендерної документації здійснюється у разі потреби Мінрегіоном/ГУПП та схвалюється відповідною Робочою групою при Мінрегіоні, зокрема внаслідок внесення змін до цього Посібника та національного законодавства.

- Тендерна документація Замовника перед початком тендеру повинна отримати схвалення Робочою групою Мінрегіону на відповідність критеріям ЄІБ.

- Замовник після схвалення Робочою групою Мінрегіону тендерної документації на відповідність критеріям ЄІБ проводить процедуру закупівлі.

Відділ освіти Бучанської міської ради вважає, що підстави для відхилення Тендерної пропозиції поданої Учасником ТОВ "НІДКОМ" були обґрунтованими і відповідали вимогам національного законодавства та вимогам ЄІБ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція повинна складатися з:

4. Документів, вказаних в п. 5 розділу ІІІ тендерної документації (крім документів передбачених підпунктами 5.6.1 -- 5.6.4. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, які надаватимуться учасником-переможцем).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі:

5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :

5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.

5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .

5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.

Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.

Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.

Додаток 7 Документації містить довідку про наявність в Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

До цієї довідки додаються скан-копії підтвердних документів:

- аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та підтвердження виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .

- листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.

Пояснення щодо невідповідності сум актів та договору надається учасником тільки у випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору за кожним договором окремо. Також можуть бути окремо надані пояснення (з наданням підтвердних документів відповідних державних органів) щодо відсутності всіх підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність в Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл "5. Довідка про наявність документально підтв.

аналог. договорів.pdf"), в якій міститься інформація про три договори:

1) договір від 23.06.2020 № 360;

2) договір від 29.12.2020 № 609;

3) договір від 20.05.2020 № 35/20-337;

договір від 23.06.2020 № (файли "5.1.

Договір_підряду__360_від_23_06_2020_з_додатками_Олександр_-1-18.pdf", "5.1.

Договір_підряду__360_від_23_06_2020_з_додатками_Олександр_-19-169.pdf");

- акти за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 до договору від 23.06.2020 № 360 (архівні папки "5.1.1. Акти 1 частина Договір 360.zip", "5.1.1. Акти 2 частина Договір 360.zip", "5.1.1. Акти 3 частина Договір 360.zip", "5.1.1. Акти 4 частина _ФІНАЛЬНИЙ Договір 360.zip");

- лист-відгук від 24.12.2024 № 3901/05 до договору від 23.06.2020 № 360 (файл "5.1.2. Лист відгук Договір 360.pdf");

- договір від 29.12.2020 № 609 (файл "5.2. ДОГОВІР 609.pdf");

- акти за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 до договору від 29.12.2020 № 609 (файл "5.2.1. Акт _1_2 Олександ. КЛ - Нідком від 29.12.2020 (6 799 998_72) дог.609 .PDF");

- лист-відгук від 24.12.2024 № 3900/05 до договору від 29.12.2020 № 609 (файл "5.2.2. Лист відгук Договір 609.pdf");

- договір від 20.05.2020 № 35/20-337, акти за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, а також лист відгук від 18.12.2024 № 231/753 до зазначеного договору (архівна папка "5.3. Договір _35_20-337.zip");

- лист-пояснення (файл "5. Лист-пояснення щодо документів про прийняття в експлуатацію зак. робіт.pdf"), відповідно до якого зазначено наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДКОМ" на вимогу визначену у тендерній документації повідомляє Вам наступне:

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923 Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДКОМ" не зобов'язане та не має права подавати та/або отримувати документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Дані зобов'язання реалізує замовник будівництва згідно з чинним законодавством України.

Виходячи з вищенаведеного ТОВ "НІДКОМ" не зобов'язаний мати документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва за аналогічними договорами.

Також у складі Пропозиції Скаржника до наданих пояснень відсутні підтверджуючі документи відповідних державних органів щодо відсутності всіх підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 03 січня 2025 11:51, в якій зазначено, зокрема, наступне: "4.

Відсутність підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва Згідно пункту 5.3.3. Тендерної документації 5.3.3. Скан-копії листіввідгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва".

Скаржником 02.01.2025 завантажено, зокрема, лист-пояснення (файл "26_Лист_пояснення_про_введення_об_єктів_в_есплуатацію.pdf"), в якому зазначено наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДКОМ" на вимогу визначену у тендерній документації, а саме у п. 5.3.3. Розділу ХІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, повідомляє Вам наступне:

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923 Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДКОМ" не зобовʼязане та не має права подавати та/або отримувати документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Дані зобовʼязання реалізує замовник будівництва згідно з чинним законодавством України.

Виходячи з вищенаведеного ТОВ "НІДКОМ" не зобовʼязаний мати документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

Звертаємо Вашу увагу, що у Додатку №7 до тендерної документації Замовник передбачив, що учасник має право надати окремо пояснення щодо відсутності підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених обʼєктів будівництва. Даним листом ТОВ "НІДКОМ" надає розʼяснення та вказує, що функції введення обʼєкта в експлуатацію реалізує Замовник, а не підрядна організація. Дана вимога не підтверджує та не спростовує факту виконання підрядником своїх зобовʼязань відповідно до умов договорів. Замовники будівництва підтвердили факт належного та 100% виконання умов договорів шляхом надання листів-відгуків адресованих Відділу освіти Бучанської міської ради".

Також Скаржником 03.01.2025 завантажено лист-пояснення (файл "27. Лист про експлуатацію.pdf"), в якому зазначено, зокрема, наступне:

… Учасник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне. На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасник надає наступні виконані договори:

1) Договір підряду №360 від 23.05.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" (наразі - Комунальне некомерційне підприємство "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: "Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1" (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).

2) Договір підряду №609 від 29.12.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" (наразі Комунальне некомерційне підприємство "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: "Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1" (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).

Жоден з договорів не покладає на Учасника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Учаснику відповідних документів. Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Учаснику.

Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору може свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Звертаємо Вашу увагу, що у своєму Рішенні №20283-р/пк-пз від 19.12.2024 року по закупівлі №UA-2024-11-26-013754-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг по порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу на аналогічну вимогу про надання Учасником документів про введення обʼєктів в експлуатацію, зазначила, що дії Замовника в частині встановлення у Документаціїнаведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертоїстатті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що Замовник передбачив надання листів-розʼяснень у випадку ненадання документів, що вимагаються у тендерній документації, ТОВ "НІДКОМ" надає даний Лист-пояснення №03/01/01 від 03 січня 2025 року з поясненням причин не надання документів про введення обʼєктів в експлуатацію".

Разом з тим, Скаржником не надано підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва за аналогічними договорами.

Також Скаржником до наданих пояснень не надано підтверджуючі документи відповідних державних органів щодо відсутності всіх підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.

За таких умов, Скаржник не виправив наведені вище невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 03.01.2025 № 04, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НІДКОМ" (код ЄДРПОУ:

41564138) у задоволенні його скарги від 08 січня 2025 № UA-2024-12-09-018119-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Відхилення Учасника через неправомірні дії Замовника · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Відповідно до чинного законодавства України, Замовник мав визначити ТОВ «НІДКОМ» переможцем процедури закупівлі, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «НІДКОМ» є найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись чинним законодавством України, а саме Законом України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІДКОМ».

09 грудня 2024 року Відділом освіти Бучанської міської ради було оголошено відкриті торги з особливостями щодо публічної закупівлі:

Вид предмету закупівлі: Роботи

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі: «KV06A_03_W Реконструкція з добудовою трьох корпусів загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів по вул. Малиновського, 74 м. Буча Київської області»

Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, відповідно до документації (Київська обл., м. Буча, вул. Малиновського, 74)

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2025 року

Класифікація за ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція

Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-09-018119-а

(посилання - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-12-09-018119-a)

28 грудня 2024 року ТОВ «НІДКОМ» (код ЄДРПОУ 41564138) у відповідності до умов тендерної документації було надано тендерну пропозицію загальною вартістю 222 435 345,21 грн. (двісті двадцять два мільйони чотириста тридцять пʼять тисяч триста сорок пʼять гривень 21 копійка). На оголошену закупівлю свою тендерну пропозицію подало лише ТОВ «НІДКОМ», тому відповідно до вимог чинного законодавства аукціон не проводився та тендерна пропозиція ТОВ «НІДКОМ» була визначена найбільш економічно вигідною.

02 січня 2025 року Замовником Відділом освіти Бучанської міської ради було надано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

02-03 січня 2025 року ТОВ «НІДКОМ» відповідно до вимог замовника завантажив документи, що підтверджують його відповідність тендерній документації. Більшість з наданих на зауваження документів були надані ТОВ «НІДКОМ» ще 28.12.2024 року у своїй тендерній пропозиції на що Замовник не звернув увагу. Єдиним документом, який не був наданий, однак були надані пояснення причини був Акт введення обʼєктів будівництва за аналогічними договорами в експлуатацію.

03 січня 2025 року ТОВ «НІДКОМ» було надано Лист-пояснення №03/01/01 з наданням правових обґрунтувань чому Учасник вважає, що зауваження Замовника є необґрунтованими та дискримінаційними.

03 січня 2025 року Замовником було винесено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №04, у якому зазначено, що тендерну пропозицію ТОВ «НІДКОМ» відхилено відповідно до абз. 5 підпункту 1 п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Вважаємо, що такі дії та рішення Замовника про відхилення Учасника закупівлі ТОВ «НІДКОМ» є безпідставними, дискримінаційними та незаконними, що призвело до порушення вимог законодавства, так як Замовник мав визнати ТОВ «НІДКОМ» переможцем закупівлі у звʼязку з відповідністю вимогам тендерної документації та найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією.

У тендерній документації, а саме у п. 5.3. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної документації передбачається наявність в Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів:

«5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :

5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.

Додатком 7 до тендерної документації передбачено, що Учасник має право надати пояснення, а саме: «Пояснення щодо невідповідності сум актів та договору надається учасником тільки у випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору за кожним договором окремо. Також можуть бути окремо надані пояснення (з наданням підтвердних документів відповідних державних органів) щодо відсутності всіх підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.»

ТОВ «НІДКОМ» у своїй тендерній пропозиції надав Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів №29/12/05 від 29.12.2024 року. У даній Довідці ТОВ «НІДКОМ» надав три аналогічні договори, а саме:

1) Договір підряду №360 від 23.05.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №3901/05 від 24.12.2024 року та Лист-пояснення №29/12/27 від 29.12.2024 року.

2) Договір підряду №609 від 29.12.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №3900/05 від 24.12.2024 року.

3) Договір підряду 35/20-337 від 20 травня 2020 року, укладений з Управлінням будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраії за предметом: «Реконструкція стадіону середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 м. Києва на вул. Сулеймана Стальського, 26-А у Дніпровському районі» (Коригування)», (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ДК 021:2015 (CPV) – 45454000-4 (Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №131/753 від 18.12.2024 року.

У Повідомлені з вимогою про усунення невідповідностей від 02.01.2025 року Замовник у п. 4 зазначив, що у Учасника відсутні підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію закінчених обʼєктів будівництва згідно п. 5.3.3. тендерної документації.

Учасник припускає, що Замовник не врахував надані ним розʼяснення у Листі №29/12/26 від 29.12.2024 року.

Керуючись вищезазначеним, ТОВ «НІДКОМ» надав повторно більш детальний Лист-пояснення №03/01/01 від 03 січня 2025 року, у якому зазначив настпуне:

Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

Учасник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасник надав наступні виконані договори:

1. Договір підряду №360 від 23.05.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).

2. Договір підряду №609 від 29.12.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).

3. Договір підряду 35/20-337 від 20 травня 2020 року, укладений з Управлінням будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраії за предметом: «Реконструкція стадіону середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 м. Києва на вул. Сулеймана Стальського, 26-А у Дніпровському районі» (Коригування)», (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ДК 021:2015 (CPV) – 45454000-4 (Реконструкція).

Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Учаснику.

Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору можуть свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Звертаємо Вашу увагу, що у своєму Рішенні №20283-р/пк-пз від 19.12.2024 року по закупівлі №UA-2024-11-26-013754-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг по порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу на аналогічну вимогу про надання Учасником документів про введення обʼєктів в експлуатацію, зазначила, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що Замовник передбачив надання листів-розʼяснень у випадку ненадання документів, що вимагаються у тендерній документації, ТОВ «НІДКОМ» надав Лист-пояснення №03/01/01 від 03 січня 2025 року з поясненням причин не надання документів про введення обʼєктів в експлуатацію.

Відповідно до чинного законодавства України, Замовник мав визначити ТОВ «НІДКОМ» переможцем процедури закупівлі, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «НІДКОМ» є найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-12-09-018119-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.