Послуги з охоронної сигналізації

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 20322-р/пк-пз від 20.12.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ:

43160866) від 10 грудня 2024 № UA-2024-12-09-015747-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.12.2024 № 19793-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 6 п. 2 Додатку 3 Документації: "6) Діючий договір між учасником та ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності". На використання радіочастот учасник повинен мати дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт не менше 10 шт. або номер присвоєння радіочастоти в Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів. На підтвердження вищевикладеного учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, виданих учаснику, в кількості не менше 10 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів".

Також ідентична вимога міститься і у пп. 6 п 12. Додатку 7 Документації: "6) Діючий договір між учасником та ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності". На використання радіочастот учасник повинен мати дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт не менше 10 шт. або номер присвоєння радіочастоти в Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів. На підтвердження вищевикладеного учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, виданих учаснику, в кількості не менше 10 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів".

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на оренду матеріально-технічної бази.

Дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт видаються із прив’язкою до обладнання, а саме - до рацій суб’єктам господарювання, які мають дане обладнання.

Оскільки рації, являються матеріально-технічною базою, будь-який суб’єкт господарювання може орендувати дані рації із наявними дозволами, проте вони будуть видані не учаснику, а організації, яка є власником даних рацій.

Оскільки Скаржник не має в наявності власних радіостанцій, він уклали договір оренди на дане обладнання із наявними дозвільними документами на його використання із

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019".

Відповідно до чинного законодавства України, відсутні будь-які обмеження на використання орендованого обладнання із наявними дозвільними документами.

Скаржник повідомляє, що виразами "Діючий договір між учасником та ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності"", виразом "на використання радіочастот учасник повинен мати дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні" та виразом "На підтвердження вищевикладеного учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, виданих учаснику, в кількості не менше 10 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів", Замовник обмежив коло потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо залучення субпідрядника / співвиконавця та/або на право оренди обладнання (матеріально-технічної бази), чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.

Також зовсім незрозуміло, чому Замовник встановлю кількість без жодних обґрунтувань.

Дані дозволи видаються на рації, які використовують працівники охорони. Отже, для надання послуг що є предметом даної закупівлі достатньо одного автомобіля, в якому повинно перебувати два працівника, а отже і повинні мати лише дві рації (радіостанції) з дозволами до них.

Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.

Замовник зазначає, що надання послуг за предметом закупівлі та умови провадження охоронної діяльності в Україні регламентовані низкою нормативно-правових актів України, зокрема Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960.

Так, відповідно до ст.9 Закону України "Про охоронну діяльність" суб'єкт охоронної діяльності має право для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти. Також, згідно з ч. 2 п. 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється використовувати засоби радіозв’язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.

У свою чергу, порядок користування та присвоєння радіочастот регулюється Законом України "Про електронні комунікації" (далі по тексту – Закон). Так, згідно з ч. 47 ст. 2 Закону користувач радіочастотного спектра - юридична або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка користується радіочастотним спектром. В свою чергу ч. 109 ст. 2 Закону визначено поняття "радіочастотного спектру", що зазначене як радіохвилі, частоти яких нижчі за 3000 ГГц, що придатні для передавання та/або приймання електромагнітної енергії радіообладнанням, випромінювальними пристроями, радіоелектронними засобами та випромінювальними пристроями спеціального призначення та якими можна користуватися на території України та за її межами відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України, а також на виділених для України частотно-орбітальних позиціях.

Згідно з ч. 9 ст. 68 Закону присвоєння радіочастот здійснюється на безоплатній основі.

Положення про найм (оренду) визначені Цивільним кодексом України. Так, згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Зазначене кореспондується із положеннями ст. 760 ЦК, згідно до якої предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) або майнові права.

Враховуючи вищевказане, радіостанції як і будь-яке інше майно, може бути передано в оренду у відповідності до ЦК і Документацією замовника не встановлено обмежень щодо використання орендованої матеріально-технічної бази. В свою чергу радіочастотний спектр не має ознак майна, право на користування ним набувається в рамках Закону на безоплатній основі, а отже бути предметом оренди не може.

Зазначене є також підтвердженням, що учасник який у складі своєї Пропозиції зазначає про використання радіообладнання без наявності оформленого ним особисто присвоєння радіочастот, здійснює охоронну діяльність із порушенням ч. 2 п. 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960.

Таким чином, вимога що оскаржується, не є дискримінаційною, а повністю відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема, вимогам Законів України "Про публічні закупівлі", "Про електронні комунікації", "Про охоронну діяльність" та Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації з накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Тендерна пропозиція повинна складатися, зокрема, з документів та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень пункту 28 Особливостей, вимогам, встановленим пунктом 47 Особливостей, відповідно до умов цієї Документації та Додатку №3.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії до учасників та інформація про спосіб їх підтвердження, визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону та з урахуванням положень пункту 28 Особливостей, викладені у Додатку №3 до тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності Учасників пункту 47 Особливостей викладені у Додатку № 3.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у довільній формі про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучити як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку у довільній формі про незалучення субпідрядників / співвиконавців.

У разі коли Учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Додаток 3 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази 6) Діючий договір між учасником та ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності".

На використання радіочастот учасник повинен мати дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт не менше 10 шт. або номер присвоєння радіочастоти в Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів. На підтвердження вищевикладеного учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, виданих учаснику, в кількості не менше 10 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

12. Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством відповідно до Додатку 3, зокрема:

6) Діючий договір між учасником та ДП "Українським державним центром радіочастот" на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності".

На використання радіочастот учасник повинен мати дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт не менше 10 шт. або номер присвоєння радіочастоти в Реєстрі присвоєнь радіочастот загальних користувачів. На підтвердження вищевикладеного учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, виданих учаснику, в кількості не менше 10 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір оренди рацій, 10 дозволів на рації та договір власника рацій із УДЦР.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають діючий договір саме між учасником та ДП "Українським державним центром радіочастот", а також дозволи Українського державного центру радіочастот видані саме учаснику, у кількості не менше 10 шт або Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 4 п. 2 Додатку 3 Документації: "4) Завірені копії Документів, що підтверджують право власності на наяву матеріальнотехнічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень в м. Дніпро (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції)".

Також ідентична вимога міститься і у пп. 4 п 12. Додатку 7 Документації: "4) Завірені копії Документів, що підтверджують право власності на наяву матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень в м. Дніпро (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції)".

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника.

Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності договір оренди приміщень в м. Дніпро на офіси, складські приміщення не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.

Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої Скаржником ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Дніпро.

Скаржник, як учасник та переможець багатьох закупівель, має успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявного там офісу та складських приміщень.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що до Документації будуть внесені відповідні зміни.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази 4) Завірені копії Документів, що підтверджують право власності на наяву матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень в м. Дніпро (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

12. Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством відповідно до Додатку 3, зокрема:

4) Завірені копії Документів, що підтверджують право власності на наяву матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень в м. Дніпро (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.12.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 5.2 п. 5 Додатку 4 (ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам) Документації: "5.2. Наявність пульта централізованого спостереження (далі ПЦС) для підключення технічних засобів охорони (системи охоронної сигналізації), що знаходиться на Об’єкті, і спостереження за станом систем передавання тривожних сповіщень на Об’єктах, які приймаються під охорону в м. Дніпро та Дніпропетровської області".

Також ідентична вимога міститься і у ппп. 6.2. пп. 6 п 14. Додатку 7 Документації:

"6.2. Наявність пульта централізованого спостереження (далі ПЦС) для підключення технічних засобів охорони (системи охоронної сигналізації), що знаходиться на Об’єкті, і спостереження за станом систем передавання тривожних сповіщень на Об’єктах, які приймаються під охорону в м. Дніпро та Дніпропетровської області".

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника.

Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності наявності пульта центрального спостереження в місті Дніпро, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.

Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (реагування на тривожну сигналізацію) надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої Скаржником ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Дніпро.

Скаржник, як учасник та переможець багатьох закупівель, має успішно виконані договори та договори які виконуються у різних містах і областях України без наявного там пульта центрального спостереження, оскільки має пункт централізованого спостереження, який розміщений в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що Скаржником не правильно розуміється вимога пп. 5.2 п. 5 Додатку 4 до Документації.

Замовник жодним чином не обмежує можливість участі у закупівлі суб’єктами охоронної діяльності з інших регіонів. У пункті 5.2 йде мова про наявність ПЦС для підключення технічних засобів на об’єкті та спостереження за об’єктами, які приймаються під охорону в м. Дніпро/Дніпропетровська область. Тобто, саме об’єти знаходяться в зазначеному регіоні. Не має вимоги надання будь-яких документів на підтвердження наявності ПЦС у м. Дніпро.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Документація містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам.

5. Вимоги Замовника до послуг:

5.2 Наявність пульта централізованого спостереження (далі ПЦС) для підключення технічних засобів охорони (системи охоронної сигналізації), що знаходиться на Об’єкті, і спостереження за станом систем передавання тривожних сповіщень на Об’єктах, які приймаються під охорону в м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

14. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація відповідно до Додатку № 4, зокрема:

6. Вимоги Замовника до послуг, зокрема:

6.2 Наявність пульта централізованого спостереження (далі ПЦС) для підключення технічних засобів охорони (системи охоронної сигналізації), що знаходиться на Об’єкті, і спостереження за станом систем передавання тривожних сповіщень на Об’єктах, які приймаються під охорону в м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Документацією не передбачено наявність пульта централізованого спостереження саме в м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 5.14 п. 5 Додатку 4 (ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам) Документації: "5.14. Послуги повинні надаватися суб’єктами господарювання, що мають можливість організовувати взаємодію та взаємодопомогу у діяльності, що спрямована на попередження, припинення і розкриття кримінальних правопорушень та забезпечення охорони громадського порядку з правоохоронними органами. На підтвердження учасник у складі тендерної пропозиції надає документ, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо)".

Також ідентична вимога міститься і у ппп. 5.14. пп. 6 п 14. Додатку 7 Документації:

"5.14. Послуги повинні надаватися суб’єктами господарювання, що мають можливість організовувати взаємодію та взаємодопомогу у діяльності, що спрямована на попередження, припинення і розкриття кримінальних правопорушень та забезпечення охорони громадського порядку з правоохоронними органами. На підтвердження учасник у складі тендерної пропозиції надає документ, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо)".

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника.

Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно з вимогами Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.

Таким чином, як Виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.

Згідно з статтею 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:

1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:

1) проведення спільних нарад, консультацій;

2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;

3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.

Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.

Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. Згідно з статтею 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

З цієї норми вбачається, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.

В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.

Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні, що підтверджується договором, угодою, меморандумом, тощо, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.

Замовник зазначає, що до Документації будуть внесені відповідні зміни.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Документація містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам.

5. Вимоги Замовника до послуг:

5.14. Послуги повинні надаватися суб’єктами господарювання, що мають можливість організовувати взаємодію та взаємодопомогу у діяльності, що спрямована на попередження, припинення і розкриття кримінальних правопорушень та забезпечення охорони громадського порядку з правоохоронними органами. На підтвердження учасник у складі тендерної пропозиції надає документ, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

14. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація відповідно до Додатку № 4, зокрема:

6. Вимоги Замовника до послуг:

5.14. Послуги повинні надаватися суб’єктами господарювання, що мають можливість організовувати взаємодію та взаємодопомогу у діяльності, що спрямована на попередження, припинення і розкриття кримінальних правопорушень та забезпечення охорони громадського порядку з правоохоронними органами. На підтвердження учасник у складі тендерної пропозиції надає документ, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.12.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ЦЕНТРАЛІЗОВАНА

ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ:

32835966) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охоронної сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-09-015747-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі