Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№579-р/пк-пз від 14.01.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу КОНСОРЦІУМУ "ВІДНОВЛЕННЯ" (код ЄДРПОУ: 45698272) від 27 грудня 2024 № UA2024-12-07-001435-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 31.12.2024 №20891-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БІЛД ЛАЙФ" (надалі – ТОВ "ІБК "БІЛД ЛАЙФ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.12.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ІБК "БІЛД ЛАЙФ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.12.2024.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ІБК "БІЛД ЛАЙФ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 25.12.2024.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 24.12.2024 № 491 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Однак Учасником в складі тендерної пропозиції відсутній розрахунок податку на додану вартість, який передбачений Додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Договірна ціна встановлена динамічна. Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання.

Окрім того, договірна ціна учасника повинна бути розрахована згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 та пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт, а саме на наступні витрати:

кошторисна заробітна плата, загальновиробничі витрати (ІІ блок "Єдиний внесок на загальнообов’язкове державне страхування", ІІІ блок "Кошти на покриття решти статей загально-виробничих витрат" та Додаткові кошти ІІ блоку, що пов’язані з оплатою тимчасової непрацездатності), кошторисний прибуток.

Отже в Додатку 2 до тендерної документації чітко зазначено на які витрати не нараховується ПДВ, що в свою чергу означає, що на всі інші витрати ПДВ нараховується, однак відповідно до Договірної ціни Учасника (стор. 3-5 файлу "05.2. Кошторис.pdf") відсутній податок на додану вартість на всі витрати.

У випадку розрахунку Договірної ціни у відповідності до вимог тендерної документації та згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 та пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт, а саме на наступні витрати: кошторисна заробітна плата, загальновиробничі витрати (ІІ блок "Єдиний внесок на загальнообов’язкове державне страхування", ІІІ блок "Кошти на покриття решти статей загально-виробничих витрат" та Додаткові кошти ІІ блоку, що пов’язані з оплатою тимчасової непрацездатності), кошторисний прибуток, вартість тендерної пропозиції Учасника склала б 426 239 928,31 грн.

Виходячи з вищевикладеного недотримання вимог щодо розрахунків договірної ціни у документах пропозиції Учасника КОНСОРЦІУМ "ВІДНОВЛЕННЯ", які передбачені Додатком 2 до тендерної документації, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення невідповідностей учасника призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника надано файл "05.2.

Кошторис.pdf.p7s", який містить договірну ціну згідно з Додатком 30 до Настанови, пояснювальну записку до неї; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали та ін.

Замість розрахунку податку на додану вартість надано пояснення, що Скаржник не є платником ПДВ, тому ПДВ не враховується, а розрахунок ПДВ не може бути надано (файл "05.4 Довідки до технічного завдання", стор. 4).

Відповідно до п. 5.1 Настанови:

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.

Відповідно до п. 5.34 Настанови:

До складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації учасник визначає ціни на роботи, що він пропонує виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду.

Відповідно до додатку 1 Документації зазначається ціна Пропозиції з ПДВ, але у разі якщо учасник, не є платником ПДВ, ціна зазначається без урахування ПДВ.

Таким чином під час розрахунку ціни Пропозиції учасника він повинен визначати ціну Пропозиції виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.

Згідно зі статтею 120 Господарського Кодексу України консорціум - тимчасове статутне об'єднання підприємств для досягнення його учасниками певної спільної господарської мети (реалізації цільових програм, науково-технічних, будівельних проектів тощо). Консорціум використовує кошти, якими його наділяють учасники, централізовані ресурси, виділені на фінансування відповідної програми, а також кошти, що надходять з інших джерел, в порядку, визначеному його статутом.

Скаржник, посилаючись на норми Податкового кодексу України зазначає, що оскільки він не є платником податку на додану вартість, то його операції не є об’єктом оподаткування даного податку.

Також Скаржник зазначає, що вимога про те, що розрахунок договірної ціни учасника повинен бути згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 та пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України не означає, що на інші витрати обов’язково повинно нараховуватись ПДВ.

Скаржник не підпадає під жоден пункт статті 180 Податкового Кодексу України для визнання платником податку на додану вартість, не є зареєстрованим платником ПДВ, отже Скаржник не є платником ПДВ.

Таким чином, Скаржник не має правових підстав надавати у складі Пропозиції розрахунок податку на додану вартість, який передбачений додатком 2 Документації. Саме тому у складі Пропозиції надано файл "05.4 Довідки до технічного завдання", де зазначено (стор. 4), що консорціум не є платником ПДВ, тому ПДВ не враховується, а розрахунок ПДВ не може бути надано.

Відповідно до п. 2 розділу 5 Документації документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, Скаржник надав у складі Пропозиції документ "Договірна ціна", в якому не зазначив і не повинен був зазначати розмір податку на додану вартість.

Замовник зазначає, що Додаток 2 Документації містить вичерпний перелік документів, які має надати учасник у складі Пропозиції в частині розрахунків договірної ціни.

Скаржник не скориставшись своїм правом передбаченим чинним законодавства? не уточнивши та не оскарживши вимоги Документації? погодився з усіма вимогами.

Замовник повідомляє, що розрахунок податку на додану вартість не є документjv, який передбачений законодавством, це документ передбачений Документацією (прим.

Витяг з реєстру платників податку на додану вартість, це є документ, який передбачений чинним законодавством, в такому разі платники ПДВ його не надають).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ.

Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

Учасник визначає ціни на роботи, що він пропонує виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду.

Додаток 1 Документації містить форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" та передбачає, зокрема: "*У разі якщо Учасник, не є платником ПДВ, ціна зазначається без урахування ПДВ".

Додаток Документації містить технічне завдання Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області та передбачає, зокрема:

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про відповідність запропонованого предмета закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї Пропозиції:

договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї;

пояснювальна записка;

локальні кошториси;

об'єктні кошториси;

підсумкова відомість ресурсів;

відомість ресурсів до локальних кошторисів;

загальновиробничі витрати на будову;

аналіз ринку цін на основні матеріали, розрахунок податку на додану вартість.

Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати:

загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено Документацією.

Ціна Пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до Документації). Договірна ціна встановлена динамічна.

Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання.

Окрім того, договірна ціна учасника повинна бути розрахована згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 та пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт, а саме на наступні витрати:

кошторисна заробітна плата, загальновиробничі витрати (ІІ блок "Єдиний внесок на загальнообов’язкове державне страхування", ІІІ блок "Кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат" та Додаткові кошти ІІ блоку, що пов’язані з оплатою тимчасової непрацездатності), кошторисний прибуток.

Документація передбачає, що договірна ціна учасника повинна бути розрахована без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт, а саме - на наступні витрати:

кошторисна заробітна плата, загальновиробничі витрати (ІІ блок "Єдиний внесок на загальнообов’язкове державне страхування", ІІІ блок "Кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат" та Додаткові кошти ІІ блоку, що пов’язані з оплатою тимчасової непрацездатності), кошторисний прибуток.

При цьому Документація не містить вичерпного переліку інших витрат, щодо яких необхідно врахувати ПДВ.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "тендерна пропозиція" (файл 05.3. Пропозиція.pdf), відповідно до якого загальна вартість Пропозиції Скаржника складає 374 746 151,78 без ПДВ (учасник не є платником ПДВ);

- договірна ціна на" Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул.

Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області", що здійснюється в 2024-2025.

Вид договірної ціни: динамiчна.

Визначена згідно з (відповідно до) Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації).

- довідка про окремі показники та особливості наданого кошторисного розрахунку, у якій зазначено, зокрема: "Консорціум "Відновлення" не є платником ПДВ на момент подання Пропозиції, тому ПДВ не враховується, а розрахунок податку на додану вартість не може бути надано".

Слід зазначити, що Документація передбачає необхідність надання розрахунку податку на додану вартість.

Разом з тим, у складі Пропозиції у складі Пропозиції Скаржника відсутній розрахунок податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця серед іншого надано:

- документ "Договірна ціна" (архів "Кошторис 2 із 2", в архіві файл "ДЦ.pdf"), де зазначено: Кошти на покриття ризиків – 0.

Скаржник, посилаючись на Настанову з визначення вартості будівництва, зазначає, що оскільки врахування коштів на покриття ризиків залежить, в тому числі, від виду договірної ціни, а договірна ціна Пропозиції Переможця динамічна, то Переможець не повинен був враховувати кошти на покриття ризиків.

Зазначивши у договірній ціні значення коштів на покриття ризиків 0, Переможець врахував кошти на покриття ризиків у ціні Пропозиції, що не узгоджується з положеннями Настанови.

Замовник зазначає, що відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова).

При динамічній договірній ціні Кошти на покриття ризиків не враховуються, тому в договірній ціні і вказано "0", як зазначено, тому що "0" і не впливає на розрахунок договірної ціни і не змінює кінцеву вартість Пропозиції.

Звідси і висновок, що кошти на покриття ризиків при розрахунку договірної ціни Переможця не враховано.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5.31 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:

1) стадії проектування;

2) виду будівництва;

3) технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;

4) тривалості будівництва;

5) способів фінансування будівництва;

6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.

Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів.

При цьому:

а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%;

б) за динамічної договірної ціни — не враховується.

Відповідно до пункту 4.3 Зміни № 3 до кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 № 854 в абзаці першому пункту 5.31. слово "враховуються" замінити словами "можуть враховуватися".

За таким умов, Настанова з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не передбачає включення коштів на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт за динамічної договірної ціни.

У складі Пропозиції Переможця міститься договірна ціна на "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області", що здійснюється в 2024.

Вид договірної ціни: динамiчна.

Розрахунок №11 Кошти на покриття ризиків: "0" (архівна папка Кошторис 2 із 2.rar).

За таких умов, вартість коштів на покриття ризиків, відповідно до розрахунку наданого Переможцем, дорівнює нулю, отже Переможець не порушив вимоги Настанови з визначення вартості будівництва в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця серед іншого надано:

- документ "Договірна ціна" (архів "Кошторис 2 із 2", в архіві файл "ДЦ.pdf"), де зазначено:

Замовник: Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації.

Договірна ціна на будівництво Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області, що здійснюється в 2024 році.

Відповідно до п. 2.1. розділу І Документації найменування замовника торгів:

Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 4.4. розділу І Документації строк виконання робіт – до 31.12.2025.

Дата визначення переможця процедури закупівлі 25.12.2024, що дозволяє укласти договір про закупівлю не раніше 31.12.2024, що унеможливлює виконання робіт в 2024.

Таким чином, на думку Скаржника, надавши договірну ціну, де зазначено некоректний строк виконання робіт та некоректне найменування Замовника, Переможець не підтвердив відповідність учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Переможець не підтвердив, що виконання робіт, які передбачені технічним завданням, в 2024 році в Замовника "Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації" відповідає встановленим в Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції, зокрема, надано документ "Договірна ціна", який розрахований у відповідності до Настанови (архів "Кошторис 2 із 2", в архіві файл "ДЦ.pdf"), та, в якому зазначено назву об’єкта відповідно до предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 1 Документації інформація про замовника торгів повне найменування Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31.12.2025.

Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, передбачено, зокрема:

5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.

Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема:

ФОРМА договірної ціни Замовник ______________________________________ (назва організації).

ДОГОВІРНА

ЦІНА

на будівництво __________________________________________________________________________ (найменування об’єкта будівництва, черги, пускового комплексу, _____________________________________________________________________________ _ будівлі, споруди, лінійного об’єкта інженерно-транспортної інфраструктури), що здійснюється в 20___ році".

У складі Пропозиції Переможця міститься договірна ціна на "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області", що здійснюється в 2024.

Замовник: Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації не є Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, у вищенаведеній договірній ціні зазначено: "… що здійснюється в 2024", що не відповідає вимогам Документації, в частині: "строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31.12.2025".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2.3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано пояснювальну записку (архів "Кошторис 2 із 2", в архіві файл "Пояснювальна записка.pdf"), де серед іншого надано інформацію: прогнозний рівень інфляції в будівництві першого року будівництва, коефіцієнт, Настанова [4.41] – 1,080.

Одночасно у складі Пропозиції надано Кошторисний розрахунок № П-145 – кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (архів "Кошторис 2 із 2", в архіві файл "Розрахунок П-145"), де в п. 1.9 зазначено: прогнозний рівень інфляції першого календарного року будівництва, к-т: КС1451 = 1,08; а в п. 1.10 зазначено:

прогнозний рівень інфляції другого календарного року будівництва, к-т: КС452= 1,097.

Відповідно до п. 4.4. Розділу І тендерної документації строк виконання робіт – до 31.12.2025.

Дата визначення Переможця Процедури закупівлі 25.12.2024, що дозволяє укласти договір про закупівлю з 31.12.2024.

При цьому, всупереч вимогам додатку 2 Документації коефіцієнт К=1,08 в розрахунках Переможця враховано лише для першого року виконання робіт, але не враховує загальний термін будівництва, тобто 2024 та 2025 роки.

Замовник зазначає, що оскільки дата визначення Переможця Процедури закупівлі 25.12.2024 то відповідно до пункту 48 Особливостей замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його Пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Отже договір за результатом закупівлі мав бути укладений в період з 31.12.2024 по 09.01.2025. Окрім того пунктом 2.3 проекту договору (Додаток 3 до тендерної документації) підрядник приступає до виконання робіт за Договором протягом трьох днів з дня підписання Договору при наявності дозвільної документації (за потреби) згідно чинного законодавства та незалежно від отримання авансу.

Отже фактичне виконання робіт в будь-якому випадку виконується у 2025 році, тому, слід вважати першим календарним роком проведення робіт 2025 рік, таким чином Переможець врахував при розрахунку коштів на покриття інфляції для першого календарного року КС1451=1,08 чим повністю виконав вимоги щодо розрахунків договірної ціни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ та передбачає, зокрема:

Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, відповідно до інвесторської документації, включаються до договірної ціни із застосуванням розрахункового коефіціенту інфляції К=1,08 (врахований загальний термін будівництва), до сумарних витрат, які пов'язані з інфляційними процесами при виконанні робіт.

Використовуються кошти на інфляційні витрати у порядку, обумовленому договором підряду. Клас наслідків (відповідальності) – СС2.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- пояснювальна записка (архівна папка "Кошторис 2 із 2" файл Пояснювальна записка.pdf), у якій зазначено, зокрема: прогнозний рівень інфляції в будівництві першого року будівництва, коефіцієнт, Настанова [4.41] – 1,080;

- Кошторисний розрахунок № П-145 – кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (архівна папка "Кошторис 2 із 2", файл "Розрахунок П-145"), у якому зазначено, зокрема:

п.1.9 прогнозний рівень інфляції першого календарного року будівництва, к-т:

КС1451 = 1,08;

п. 1.10 прогнозний рівень інфляції другого календарного року будівництва, к-т:

КС452= 1,097.

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації розрахунковий коефіціент інфляції К=1,08 врахований загальний термін будівництва.

При цьому, відповідно до Кошторисного розрахунку № П-145 Переможця розрахунковий коефіціент інфляції К=1,08 застосований для першого календарного року будівництва та для другого календарного року будівництва застосований 1,097, що не відповідає вимогам Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2.4. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 5.4 Настанови вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови.

… Вартість машино-години власної будівельної техніки учасника процедури закупівлі (підрядника) визначається на підставі КНУ РКНЕМ, і відповідних поточних цін на них з додаванням амортизаційних відрахувань; витрат на заміну частин, що швидко спрацьовуються; вартості матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин; інших витрат, пов’язаних з експлуатацією і утриманням будівельних машин та механізмів, що враховуються в складі прямих витрат, а саме: амортизація будівель і споруд дільниць механізації та витрати на їх утримання і експлуатацію; податків, зборів та обов’язкових платежів, установлених законодавством, що враховуються у вартості експлуатації машино-години власної будівельної техніки підрядника (податок на землю, що її зайнято дільницею механізації, збір за спеціальне використання води, плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів в органах виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення тощо).

Відповідно до п. 5.8. Настанови:

Вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.

У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються.

Таким чином, за твердженням Скаржника, розрахунки вартості експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються відрізняються від розрахунків вартості експлуатації машино-години власних будівельних машин та механізмів, що впливає на ціну Пропозиції.

Відповідно до довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що надана у складі Пропозиції Переможця серед іншого зазначена техніка:

Автогрейдер SDLG G9165F OM057493.

Автогрейдер SDLG G9165F OM062438.

В наданій довідці дана техніка міститься в розділі "Орендована техніка", при цьому в колонці 5 таблиці зазначено, що дана техніка залучена на підставі Договору про надання послуг спеціалізованою технікою № 11-12/24 БЛ від 11.12.2024 з ПП "Автомагістраль".

Одночасно у складі Пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів (архів "Кошторис 2 із 2", файл в архіві "111_ДЦ_ПВР загальна"), де зазначено:

П. 1751 Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт (135 к.с.), де в примітках зазначено "Оренда".

П. 1752 Автогрейдери середнього типу, потужність 121 кВт (165 к.с.), де в примітках зазначено "Оренда".

Відповідно до Глави 58 Цивільного Кодексу України описано положення про найм (оренду), зокрема, згідно з статтею 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до Глави 63 Цивільного Кодексу України описано положення про послуги, зокрема, згідно з статтею 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до наданого у складі Пропозиції договору № 11-12/24 БЛ від 11.12.2024 предметом договору є надання послуг (виконання робіт) на об’єктах Замовника власними чи орендованими будівельними машинами (екскаваторами), механізмами чи автотранспортом.

Таким чином за своєю правовою природою даний договір є договором про надання послуг машинами, а не надання послуг оренди.

Відповідно Переможець не повинен був зазначати в документі "Підсумкова відомість ресурсів" примітку "Оренда" щодо техніки автогрейдери.

Зазначення примітки "Оренда" щодо даної техніки суттєво впливає на вартість експлуатації машино-години цієї техніки, а отже, і на ціну Пропозиції.

Зокрема:

Щодо автогрейдерів середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.] при оренді вартість машино-години складає 1279,58 грн без ПДВ, що відображено у поданій відомості ресурсів у складі Пропозиції Переможця.

При цьому за умови відсутності примітки "Оренда" вартість машино-години даної техніки мала б складати 1084,89 грн без ПДВ.

Відмінність в ціні складає 194,69 грн, що суттєво впливає на ціну пропозиції.

Щодо автогрейдерів середнього типу, потужність 121 кВт [165 к.с.] при оренді вартість машино-години складає 1584,46 грн без ПДВ, що відображено у поданій відомості ресурсів у складі Пропозиції Переможця.

При цьому за умови відсутності примітки "Оренда" вартість машино-години даної техніки мала б складати 1366,77 грн без ПДВ.

Відмінність в ціні складає 217,69 грн, що суттєво впливає на ціну Пропозиції.

Замовник зазначає, що відповідно до п.5.8 Настанови вартість експлуатації машиногодини будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.

У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються.

Скаржник зазначив вартість автогрейдерів середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.] 1084,89 грн без ПДВ – це прямі витрати, на яку нараховується ще загальновиробничі витрати , прибуток та адміністративні витрати, а вартість -1279,58 грн без ПДВ – це вартість оренди, яка враховує в себе і загальновиробничі витрати, прибуток та адміністративні витрати. Таким чином різниця 194,69 грн – це сума витрат –загальновиробничі, прибуток та адміністративні Таким чином і щодо вартості автогрейдерів середнього типу, потужність121 кВт [165 к.с.] 1366,77 грн без ПДВ – це прямі витрати, на яку нараховується ще загальновиробничі витрати , прибуток та адміністративні витрати, а вартість -1584,46 грн без ПДВ – це вартість оренди, яка враховує в себе і загальновиробничі витрати , прибуток та адміністративні витрати. Таким чином різниця 217,69 грн – це сума витрат – загальновиробничі, прибуток та адміністративні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 4 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 4 до цієї Документації.

Додаток 4 Документації містить кваліфікаційні критерії, вимоги та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника та передбачає, зокрема:

Учасник повинен надати свідчення про можливість використання ним (власне, та/або лізинг, та/або оренда, та/або обладнання субпідрядника, та/або інше право користування на підставі договору, тощо) обладнання (машин та/або механізмів, та/або устаткування, та/або інше обладнання), матеріально-технічної бази та технологій для використання його в роботах даної закупівлі.

Перелік мінімально-необхідного обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій, що мають бути залучені для виконання робіт, наведено у Таблиці А.

Таблиця А Обладнання (машини, механізми, інше), зокрема:

7. Автогрейдер.

Учасник надає Довідку на власному бланку учасника (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт. Довідка повинна містити перелік мінімально необхідного обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій, що мають бути залучені для виконання робіт, наведений замовником у Таблиці А, перелік обладнання може бути учасником збільшено на власний розсуд з урахуванням інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (у Додатку 2 до тендерної документації).

1.3. У разі зазначення в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій підстави користування відмінної від "власне", учасник надає документи, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, та/або договір оренди, та/або договір підряду (обладнання субпідрядника/співвиконавця), та/або договір надання послуг, тощо).

Документація не містить окремих вимог, що інформація про перелік машин, механізмів тощо, зазначена у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинна відповідати інформації, зазначеній у підсумковій відомості ресурсів.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (файл 11. довідка МТБ.PDF ), у якій зазначено, зокрема:

2.

Орендована техніка:

Автогрейдер SDLG G9165F OM057493 за договором про надання послуг спеціалізованою технікою від 11.12.2024 №11-12/24 БЛ.

Автогрейдер SDLG G9165F OM062438 за договором про надання послуг спеціалізованою технікою від 11.12.2024 №11-12/24 БЛ.

- договір про надання послуг спеціалізованою технікою від 11.12.2024 №11-12/24 БЛ, укладений між Переможцем та ПП "Автомагістраль" та додаток 1 до договору про надання послуг спеціалізованою технікою від 11.12.2024 №11-12/24 БЛ, у якому зазначено, зокрема: Автогрейдер SDLG G9165F OM057493 Автогрейдер SDLG G9165F OM062438 (архівна папка 4. документи МТД та ТЗ.rar);

- підсумкова відомість ресурсів (архівна папка "Кошторис 2 із 2", файл "111_ДЦ_ПВР загальна"), де зазначено:

П. 1751 Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.] "Оренда".

П. 1752 Автогрейдери середнього типу, потужність 121 кВт [165 к.с.] "Оренда".

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.5. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 4 Документації вимагається: "Для виконання робіт учасник надає власну ліцензію на провадження господарської діяльності із будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми або значними наслідками".

Відповідно до додатку 2 Документації серед видів робіт, які передбачені технічним завданням є:

501 Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1 м/с вантажопідйомністю 1000 кг на 12 зупинок, висота шахти 44 м.

Даний вид робіт підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

У складі Пропозиції Переможця надано ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, де серед переліку робіт відсутнє підтвердження можливості виконання робіт з монтажу вертикального транспорту (ліфта). Переможець не має законного права виконувати роботи, передбачені технічним завданням.

Замовник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надана Ліцензія від 04 квітня 2018 р №19 Л на провадження господарської діяльності із будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми або значними наслідками. Чим і було в повній мірі виконано вимогу Документації.

Документація не містила окремих вимог, що в ліцензії мають бути зазначені всі види робіт передбачені технічним завданням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області" та передбачає, зокрема:

Роздiл 11. Ліфти.

501. Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1 м/с вантажопідйомністю 1000 кг на 12 зупинок, висота шахти 44 м.

Додаток 4 Документації містить кваліфікаційні критерії, вимоги та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника та передбачає, зокрема:

Для виконання робіт учасник надає власну ліцензію на провадження господарської діяльності із будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми або значними наслідками.

За таких умов, у наведеній вимозі Документації відсутній перелік робіт, щодо яких необхідно надати ліцензію на провадження господарської діяльності із будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми або значними наслідками.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ліцензія на провадження господарської діяльності із будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми або значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) (файл Ліцензія ІБК БІЛД ЛАЙФ.pdf) - додаток до ліцензії Перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми або значними наслідками (СС2, СС3) (файл Ліцензія ІБК БІЛД ЛАЙФ.pdf).

Враховуючи наведене, зокрема, наявність у складі Пропозиції Переможця ліцензії на провадження господарської діяльності із будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми або значними наслідками відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.6. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано:

Підсумкову відомість ресурсів, де, Після п. 71 Розділу ІІ Будівельні машини і механізми Секції "А" (стор. 5) зазначено:

Разом по розділу ІІ – 2474225,43.

Після п. 947 Розділу ІІ Будівельні машини і механізми Секції "А 1" (стор. 49) зазначено:

Разом по розділу ІІ – 4028671,57.

Після п. 1867 ІІ Будівельні машини і механізми Секції "А 2" (стор. 95) зазначено:

Разом по розділу ІІ – 12350899,78.

Таким чином сумарно вартість будівельних машин і механізмів за усіма секціями складає: 18 853 796,78 грн без ПДВ.

Водночас в наданому у складі Пропозиції документі "Договірна ціна" зазначено:

Розрахунок № 3 Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів – 18 014 947,59 грн без ПДВ.

Різниця складає 838 849,19 грн без ПДВ.

Таким чином в договірній ціні Переможця некоректно врахована розрахована вартість експлуатації будівельних машин і механізмів. Наявна неузгодженість призводить до суттєвого спотворення ціни Пропозиції.

Замовник зазначає, що відповідно відповідно до пункту 5.20. Настанови кошти на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд, необхідних для проведення будівельних робіт, а також для обслуговування робітників будівельників в межах будівельного майданчика, які обчислюються на підставі ПОБ з урахуванням оснащеності будівельної організації контейнерними і збірно-розбірними мобільними (інвентарними) будівлями та спорудами, а також можливості пристосування та використання для потреб будівництва існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу.

При формуванні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) кошти на покриття витрат підрядника на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд з урахуванням можливості пристосування та використання для цих цілей існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу визначаються калькуляційним методом за даними ПОБ. 5.21.

У складі ціни Пропозиції учасника Процедури закупівлі (договірної ціни Різниця 838 849,19 грн без ПДВ в договірній ціні відображається в "Кошти на зведення (пристосування) та розбирання титульних тимчасових будiвель i споруд".

Підсумовуюче викладене вище, Пропозиція Скаржника підлягає відхиленню, водночас Пропозиція Переможця в повній мірі відповідає вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток Документації містить технічне завдання Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області та передбачає, зокрема:

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про відповідність запропонованого предмета закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї Пропозиції:

договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї;

пояснювальна записка;

локальні кошториси;

об'єктні кошториси;

підсумкова відомість ресурсів;

відомість ресурсів до локальних кошторисів;

загальновиробничі витрати на будову;

аналіз ринку цін на основні матеріали, розрахунок податку на додану вартість.

Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати:

загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено Документацією.

Ціна Пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до Документації). Договірна ціна встановлена динамічна.

Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання.

Окрім того, договірна ціна учасника повинна бути розрахована згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 та пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт, а саме на наступні витрати:

кошторисна заробітна плата, загальновиробничі витрати (ІІ блок "Єдиний внесок на загальнообов’язкове державне страхування", ІІІ блок "Кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат" та Додаткові кошти ІІ блоку, що пов’язані з оплатою тимчасової непрацездатності), кошторисний прибуток.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- договірна ціна, у якій зазначено, зокрема:

"Розрахунок № 3 Вартість будівельних машин і механізмів 18014, 94759.

Розрахунок №5 Кошти на зведення (пристосування) та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд 1971,10503";

- Підсумкова відомість ресурсів, у якій зазначено, зокрема:

Секція "А" II. Будівельні машини і механізми.

… Разом по розділу ІІ – грн 2474225,43.

… 947. Перевезення сміття до 30 км.

Разом по розділу ІІ – грн 4028671,57.

… 1867. Перевезення шлама до 30 км.

Разом по розділу ІІ – грн 12350899,78.

Документація не містить окремих вимог до розрахунку вартості будівельних машин і механізмів.

Враховуючи наведене, зокрема, наявність у склад Пропозиції Переможця вищенаведених розрахунків, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей;

Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 21467647) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БІЛД ЛАЙФ" (код ЄДРПОУ: 41969018) переможцем процедури закупівлі — "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 429 в смт Бородянка Бучанського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-07-001435-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Оскарження рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника та визначення переможця