протигази та фільтри до них

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1504 -р/пк-пз від 31.01.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ "ПІРЕНА" (Код ЄДРПОУ:43888418) від 22 січня 2025 № UA-2024-12-06-012623-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.01.2025 № 1068-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕЛЛ′КОМ"

(надалі – ПП "СЕЛЛ′КОМ", Переможець) 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.12.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "СЕЛЛ′КОМ".

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "СЕЛЛ′КОМ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 17.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимог пункту 3 РОЗДІЛУ 3 Додатку 1 Документації у складі своєї Пропозиції надав документ "Сертифікат ІЗОД2.PDF" в якому міститься Сертифікат про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1267-23 від 24.08.2023 а Лицеву частину ІЗОД-2 (МПАУ).

Згідно з даними документа чітко вбачається, що Лицева частина 1ЗОД-2 (МП4У) відповідає лише окремим пунктам розділу 8 "Випробування" стандарту ДСТУ EN 136:2003 (а саме: п. 8.3 "Візуальне перевіряння", п. 8.5 "Стійкість до займання", п. 8.7 "Чищення та дезінфікування", п. 8.14 "Вміст діоксиду вуглецю у вдихуваному повітрі", п. 8.15 "Опір диханню", п. 8.16 "Коефіцієнт підсосу", п. 8.17 "Площа поля зору"), а не всьому стандарту

ДСТУ EN 136:2003.

А це, в свою чергу означає, що Лицева частина 1ЗОД-2 (МП4У) за іншими пунктами 8 розділу, а саме - п. 8.1 "Загальні положення", п. 8.2 "Попередня підготовка", п. 8.4 "Стійкість до впливу температури", п. 8.6 "Стійкість до теплового випромінювання", п. 8.8 "Наголовний гарнітур", п. 8.9 "З'єднувач" (перевірка різьби на відповідність стандарту ДСТУ EN 148-1), п. 8.10 "Переговорна мембрана", п. 8.11 "Окуляри/панорамне скло", п.

8.12 "Вдихальні і видихальні клапани", п. 8.13 "Герметичність", п. 8.18 "Випробовування експлуатаційних властивостей" навіть не випробовувалась (!).

Окремо Скаржник наголошує, що однією із вимог Замовника відповідно до Розділу І. Кількість та опис усіх необхідних характеристик товарів (технічна специфікація) Додатку 5 Документації визначено, що Маска повнолицьова серед іншого має з'єднання (різьбове кріплення), що відповідає вимогам ДСТУ EN 148-1. Виходячи із наданого Сертифіката про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1267-23 від 24.08.2023, Лицева частину ІЗОД-2 (МП4У), яка пропонується Учасником до постачання за п. 8.9 "З'єднувач" (перевірка різьби на відповідність стандарту ДСТУ EN 148-1) навіть не випробовувалась.

Таким чином, виникає сумнів щодо відповідності різьбового кріплення Лицевої частини ІЗОД-2 (МП4У) вимогам ДСТУ EN 148-1, що прямо суперечить технічній специфікації та вимогам Замовника.

Як наслідок, невідповідність в комплексі всьому стандарту ДСТУ EN 136:2003 "Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробування, маркування", прямо суперечать Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 №124-VIII, Технічному регламенту засобів індивідуального захисту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771, Наказу Міністерства економіки України від 21.07.2021р. № 281 "Про затвердження Переліку національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771", а також суперечить вимогам Технічної специфікації відповідно до Розділу І Додатку 5 Документації Замовника.

Інших документів які б підтверджували відповідність запропонованого до постачання Товару національному стандарту ДСТУ EN 136:2003 (повністю, а не частково).

Документація Переможця не містить.

Також Скаржник зазначає, що Переможець у складі своєї Пропозиції надав документ

"3. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf", який зокрема і містить порівняльну таблицю еквівалентного товару, що пропонує учасник.

Проте, за результатами аналізу Пропозиції Переможця та порівняльної таблиці наданої ним незрозуміло, які саме якісні та технічні характеристики товару, що пропонується Учасником.

Так, за позицією 1. Маска повнолицьова учасник пропонує Лицеву частину "ІЗОД-2 (МП4У)" та зазначаються такі технічні характеристики "... У разі пропонування розмірної маски - Постачальник перед укладенням договору надає Замовнику розмірну сітку від виробника товару, для подальшого формування рознарядки на замовлення".

З цього виразу не зрозуміло, яку саме лицеву частину пропонує до постачання Учасник універсальну (регульовану) чи розмірну; за позицією 2 учасник пропонує Фільтр SIGMA OF-02 CBRN A2B2E2K2SXP3 D R та зазначає в технічній специфікації, що фільтр відповідає вимогам ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021.

Таким чином, учасник не зазначив детальні технічні характеристики товару, що пропонується до постачання, а скопіював технічні характеристики, які вимагаються Замовником у ТД чим саме і не виконав вимогу Замовника до Технічної специфікації.

Крім того, згідно з вимогами Технічної специфікації Додатку 5 Документації Замовника при пропонуванні еквіваленту товару, Учасник додатково повинен надати у складі пропозиції порівняльну таблицю з детальними технічними характеристиками запропонованого еквіваленту та підтверджуючими технічними документами про якість.

ПП "СЕЛЛ'КОМ", який запропонував еквівалент Товару, не містить ЖОДНОГО підтверджуючого технічного документа з детальними технічними та якісними характеристиками товару, що пропонується Учасником ні за першою позицією, ні за другою.

Учасником у складі Пропозиції надано тільки Сертифікат про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1267-23 від 24.08.2023, який не підтверджує жодних технічних характеристик, а підтверджує відповідність Товару національному стандарту ДСТУ EN 136:2003 і то тільки частково, як було описано вище.

Таким чином, з Пропозиції вбачається, що учасником не було надано технічної документації (підтвердження), що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника до предмету закупівлі та технічній специфікації, тобто еквівалент є не гіршим за технічними та якісними характеристиками.

Отже, учасником, при складанні та поданні власної Пропозиції недотримано положень Розділу ІІ Додатку 5 Документації.

Замовник звертає увагу на те, що він не встановлював окремих вимог щодо органу оцінки, змісту Сертифікату про експертизу зразка або щодо конкретних пунктів ДСТУ EN 136:2003, ДСТУ EN 148-1:2004, ДСТУ EN 14387:20217 або ДСТУ EN 14387:2021 відповідно до яких мали проводитись випробування зразків перед видачою такого Сертифікату.

В свою чергу, в обох наданих Сертифікатах про експертизу зразка зазначено, що зразки, які надані для випробувань, відповідають суттєвим вимогам до безпеки та охорони здоров’я, встановленим Технічним регламентом засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ №771 від 21.08.2019).

Також, Замовник зазначпє, що Орган оцінки "АКАДЕМТЕСТ" внесений в Перелік призначених органів з оцінки відповідності і визначених незалежних організацій стосовно кожного технічного регламенту, згідно із Законом України від 15.01.2015 №124-VIII "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (https://me.gov.ua/view/930d7571-a565-4eed89d9-108d6c163a14).

Додатково, ініціатор закупівлі у своєму висновку №497/15-СЗ від 27.01.2025 стосовно даного пункту Скарги, зазначає, що підпунктів ДСТУ EN 136:2003 (8.3, 85, 8.7, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17) щодо яких проводились випробування, та які вказані у Сертифікаті експертизи зразка (№UA.TR.131.B.1267-23, від 24.08.2023 виданого акредитованим органом з оцінки відповідності ТОВ "АКАДЕМТЕСТ" на підставі Звіту про оцінку відповідності від 24.08.2023 р. №651) достатньо, для безпечного використання засобів індивідуального захисту органів дихання ІЗОД–2 (МП4У), які пропонує Учасник торгів ПП "СЕЛЛ’КОМ", оскільки вони відповідають "Суттєвим вимогам до безпеки та охорони здоров’я", встановленими Технічним регламентом засобів індивідуального захисту, що затверджений Постановою кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №771). До прикладу:

1) Пункт ДСТУ EN 136:2003 8.1 "Загальні положення" містить лише загальні рекомендації до проведення випробувань Зразка;

2) Пункти ДСТУ EN 136:2003 8.4 "Стійкість до впливу температури" та 8.6 "Стійкість до теплового випромінювання" є менш суттєвими ніж пункт 8.5 "Стійкість до займання", оскільки останній охоплює ширший діапазон температури випробування та, поміж іншим, прямо вимагає застосування пункту 8.2 "Попередня підготовка", який не було вказано в Сертифікаті на ІЗОД-2, але було фактично застосовано.

3) Пункт ДСТУ EN 136:2003 8.13 "Герметичність" також не є етапом випробувань, а лише містить загальну інформацію щодо підготовки до проведення наступних випробувань що були зазначені в Сертифікаті на ІЗОД-2, таких як:

8.14 "Вміст діоксиду вуглецю у вдихуваному повітрі";

8.15 "Опір диханню";

8.16 "Коефіцієнт підсосу".

Зважаючи на вищезазначене, у Замовника відсутні підстави вважати, що Сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) № UA.TR.131.B.1267-23 від 24.08.2023 на лицеву частину "ІЗОД-2 (МП4У)" є таким, що не підтверджує вимоги п.3 Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації та є документом, що не підтверджує відповідність запропонованого до постачання товару національному стандарту ДСТУ EN 136:2003, як зазначає Скаржник.

Замовник зазначає, що учасником надано Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (№03/23-12/24 від 23.12.2024) у формі порівняльної таблиці.

У вимогах Замовника, що встановлені Розділом 1 Додатку 5 Документації, щодо Протигазу фільтрувального ІЗОД-2 (типу ГП-7), встановлено, що "у разі пропонування розмірної маски – Постачальник перед укладенням договору надає Замовнику розмірну сітку від виробника товару, для подальшого формування рознарядки на замовлення". А отже, Учасник не зобов’язаний на етапі подання документів тендерної пропозиції зазначати дану інформацію, оскільки така вимога відсутня в тендерній документації Замовника.

Також, стосовно фільтру комбінованого, що відповідає вимогам ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021 (Тип захисту: не гірше ніж А2В2Е2К2), встановлено, що Учасником запропоновано Фільтр Sigma OF-02 CBRN А2В2Е2К2SXP3 D R, який, як зазначається у висновку ініціатора, має кращі якісні характеристики, ніж вимагається Замовником (A2B2E2K2), та є навіть більш прийнятним варіантом для ефективного використання. А отже, розглядався Замовником як еквівалент.

Інформація про тип та клас захисту фільтра міститься у маркуванні товару, яке показує їх здатність очищати повітря від різних небезпечних і шкідливих для людини речовин. Таким чином, запропонований Учасником фільтр, має кращі характеристики оскільки, А2 - розрахований на боротьбу з різними органічними газами та парами, температура (точка) кипіння яких перевищує 65°С: толуол (толуанський бальзам), бензол (феніловий водень), анілін (феніламін), сірковуглець (сульфід вуглецю IV) та ряд інших речовин;

В2 - призначені для фільтрації неорганічних газів та парів, наприклад: фтор (F), хлор (Cl), сірководень (H₂S), хлорціан (CNCl) та інших. Винятком є монооксид вуглецю, він же чадний газ, — при роботі з цією речовиною даний вид фільтрів для протигазу і напівмасок не підходить;

Е2 - призначені для фільтрації кислих газоподібних речовин, наприклад, діоксид сірки (SO₂), гідрохлорид (HCl), оцтова, сірчана, азотна та інші типи кислот;

К2 - ця нанесена на поверхню фільтруючої коробки протигазу вказує на те, що картридж активно очищає повітря, що вдихається від аміаку і його похідних.

*де цифра "2" означає, що цей фільтр має 2 клас захисту (має середню ефективність використання, максимальна концентрація – 0,5).

Має також додаткові захисні характеристики, такі як:

SX - Цей клас фільтрів до протигазу використовується за наявності в повітрі бойових отруйних хімічних сполук, наприклад фосгену або зоману, що є досить важливо в умовах військової агресії російської федерації;

P3 - Таке маркування фільтра протигазу говорить про те, що він ефективний при роботі з аерозолями, бактеріями та вірусами та має відповідно 3 клас захисту, що є навіть вищим, ніж того вимагається;

Учасник закупівлі також вказує додаткове маркування з інформацією про те, що даний фільтр підходить для багаторазового використання (літера R) і є стійким до запилення (літера D).

Таким чином, в Порівняльній таблиці учасника, в маркуванні товару, міститься інформація про тип та клас запропонованого еквіваленту, а саме: Sigma OF-02 CBRN А2В2Е2К2SXP3 D R.

Щодо твердження Скаржника стосовно того, що учасником не було надано технічної документації (підтвердження), що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника до предмету закупівлі та технічній специфікації, Замовник повідомляє наступне.

Учасником, у складі Пропозиції було надано Сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) зареєстровано в реєстрі органу з відповідності "АКАДЕМТЕСТ" за № UA.TR.131.B.1292-23 від 13.09.2023 на комплектуючі до засобів індивідуального захисту органів дихання: фільтри протиаерозольні, протигазові та комбіновані.

Замовник вважає, що Сертифікат експертизи зразка (Модуль B) може бути підтверджуючим документом щодо якості товару (наприклад, комбінованого фільтра для засобів індивідуального захисту органів дихання) за певних умов. Модуль B — це частина модульного підходу до оцінки відповідності, регламентованого технічними регламентами ЄС і застосовуваного в Україні для сертифікації продукції.

Такий Сертифікат видається після експертизи конструкції продукції на відповідність встановленим стандартам і регламентам, він підтверджує, що зразок продукції відповідає вимогам технічних регламентів або стандартів, наприклад, у сфері засобів індивідуального захисту (ЗІЗ). Модуль B підтверджує якість зразка продукції, який було випробувано.

Також, Замовник звертає увагу на те, що вимогами Розділу ІІІ Додатку 5 Документації передбачено, що до кожної партії протигазів та фільтрів до них при поставці додаються такі документи:

паспорт (на кожну партію);

належним чином завірена копія чинного сертифікату експертизи типу;

належним чином завірена копія декларації про відповідність виробу вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771.

Відтак, Учасник виконав всі вимоги Замовника, надавши відповідні документи, які підтверджують характеристики товару, і таким чином дотримався умов Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 5 Документації відповідно. Технічну специфікацію складено із урахуванням потреб осіб з інвалідністю.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ РОЗДІЛ 3: Документи, що підтверджують відповідність Пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також іншим вимогам законодавства 1.

Згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (Додаток 5 Документації) та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації або у вигляді довідки в довільній формі.

2.

У випадку, якщо Учасник закупівлі пропонує еквівалент товару, він додатково повинен надати у складі пропозиції порівняльну таблицю з детальними технічними характеристиками запропонованого еквіваленту та підтверджуючими технічними документами про якість. Запропонований еквівалентний товар повинен бути повністю ідентичним за описовим, кількісними, фізичними та технічними характеристиками товару і забезпечувати такі самі або кращі якісні, експлуатаційні чи функціональні властивості.

3.

Оригінал та/або електронна копія, та/або сканована копія (копії) сертифікату експертизи (перевірки) зразка (типу) (на виріб в цілому або на складові), відповідно до вимог технічного регламенту ЗІЗ, що затверджений постановою КМУ України № 771 від 21.08.2019 р.

Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Найменування предмета закупівлі:

ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (протигази та фільтри до них) Розділ І. Кількість та опис усіх необхідних характеристик товарів (технічна специфікація):

1.Протигаз фільтрувальний ІЗОД-2 (типу ГП-7) (комплектація: маска повнолицьова – 1шт.; фільтр комбінований – 1 шт.; сумка для протигазу– 1 шт.; інструкція користувача – 1 шт.) 1.

Маска повнолицьова Маска повнолицьова (далі - маска), що відповідає вимогам ДСТУ EN 136:2003.

Клас захисту: 2 клас або вище.

Категорія захисту III, повинна відповідати істотним вимогам безпеки та охорони здоров'я, встановленими Технічним регламентом засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ No771 від 21.08.2019 року).

Маска виготовлена зі стійких до засобів спеціальної обробки матеріалів, що не спричиняють подразнень шкіри обличчя при безпосередньому контакті.

З'єднання (різьбове кріплення), що відповідає вимогам ДСТУ EN 148-1:2004.

Гарантійний термін зберігання: не менше 10 років з дати виробництва.

У разі пропонування розмірної маски – Постачальник перед укладенням договору надає Замовнику розмірну сітку від виробника товару, для подальшого формування рознарядки на замовлення.

Дата виробництва: не раніше 2024 року.

2. Фільтр комбінований Фільтр комбінований (далі фільтр), що відповідає вимогам ДСТУ EN 14387:2017 або

ДСТУ EN 14387:2021.

Тип захисту: не гірше ніж А2В2Е2К2.

Розділ II. Загальні вимоги до Товару.

1.

Товар повинен бути новий, в оригінальній непошкодженій заводській упаковці. Кожна пакувальна одиниця товару повинна мати маркування, яке характеризує продукцію: найменування підприємства-виробника і його товарного знаку; найменування товару; дату виготовлення.

2.

Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні відповідати замовленому товару.

3.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, після такого посилання слід розуміти "або еквівалент".

4.

У випадку, якщо Учасник закупівлі запропонує еквівалент товару, він додатково повинен надати у складі пропозиції порівняльну таблицю з детальними технічними характеристиками запропонованого еквіваленту та підтверджуючими технічними документами про якість. Запропонований еквівалентний товар повинен бути повністю ідентичним за описовим, кількісними, фізичними та технічними характеристиками товару і забезпечує такі самі або кращі якісні, експлуатаційні чи функціональні властивості.

Розділ III. Вимоги до постачання товару, що є предметом закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

"Тендерна пропозиція" від 23.12.2024 № 04/23-12/24, в якій учасник пропонує Протигаз ІЗОД-2 CBRN; Фільтр SIGMA OF-02 CBRN A2B2E2K2SXP3 D.R (файл 4.

ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ);

ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Найменування предмета закупівлі: ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (протигази та фільтри до них)", у тому числі порівняльна таблиця, де у колонці: "Якісні характеристики товару, що пропонує учасник" зазначено:

Протигаз ІЗОД-2 CBRN 1. Маска повнолицьова Маска повнолицьова Лицева частина "ІЗОД-2 (МП4У)" (далі маска), що відповідає вимогам ДСТУ EN 136:2003.

У разі пропонування розмірної маски – Постачальник перед укладенням договору надає Замовнику розмірну сітку від виробника товару, для подальшого формування рознарядки на замовлення.

2. Фільтр комбінований Фільтр комбінований Фільтр SIGMA OF-02 CBRN A2B2E2K2SXP3 D R (далі фільтр), що відповідає вимогам ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021.

Сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) зареєстровано в реєстрі органу з відповідності "АКАДЕМТЕСТ" за № UA.TR.131.B.1292-23 від 13.09.2023 на комплектуючі до засобів індивідуального захисту органів дихання: фільтри протиаерозольні, протигазові та комбіновані (далі – Сертифікат на фільтри);

Сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) № UA.TR.131.B.1267-23, відповідно до якого:

Продукція: Засоби індивідуального захисту органів дихання: лицева частина "ІЗОД2 (МП4У)" для цівільних протигазів, що виготовляється за ТУ У ТУ У 32.9-33855606-0022023 "Лицева частина "ІЗОД-2 (МП4У)" для цивільних протигазів. Технічні умови" Категорія ризику ІІІ.

Зразок відповідає: Суттєвим вимогам до безпеки та охорони здоров'я, встановленим Технічним регламентом засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ № 771 від 21.08.2019), ( ДСТУ EN 136:2003 (EN 136:1998, IDT) п.п. 8.3, 8.5, 8.7, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17. (файл Сертифікат ІЗОД-2) (файл Сертифікат ІЗОД-2) сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) № UA.TR.131.B.1292-23, відповідно до якого:

продукція: Комплектуючі до засобів індивідуального захисту органів дихання:

фільтри протиаерозольні, протигазові та комбіновані, типи: SIGMA P3R, SIGMA OF-90 NBC A2B1E1P3DR, SIGMA MOF-6 A2B2E2K2, SIGMA MOF-6 A2B2E2K2HgP3DR, SIGMA CBRN OF-02 A2B2E2K2SXP3DR;

зразок відповідає: Суттєвим вимогам до безпеки та охорони здоров'я, встановленим Технічним регламентом засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ № 771 від 21.08.2019), ДСТУ EN 143:2002 (EN 143:2000, IDT), ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT) (файл Сертифікат фільтри).

1. Щодо "Фільтр SIGMA OF-02 CBRN A2B2E2K2SXP3 D R".

Документація не містить визначення терміну "детальні характеристики".

Відповідно до вимог, встановлених Замовником в Документації фільтр комбінований (далі фільтр), що відповідає вимогам ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021.

Відповідно до наданих Переможцем у складі Пропозиції документів, останній пропонує Фільтр SIGMA OF-02 CBRN A2B2E2K2SXP3 D R, що відповідає вимогам ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021.

Враховуючи наведене, у тому числі сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) № UA.TR.131.B.1292-23, відповідно до якого "Комплектуючі до засобів індивідуального захисту органів дихання: фільтри протиаерозольні, протигазові та комбіновані, типи: … SIGMA CBRN OF-02 A2B2E2K2SXP3DR" відповідає суттєвим вимогам до безпеки та охорони здоров'я, встановленим Технічним регламентом засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ № 771 від 21.08.2019), ДСТУ EN 143:2002 (EN 143:2000, IDT), ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо "Маска повнолицьова Лицева частина "ІЗОД-2 (МП4У)".

Вимогами Документації передбачено надання оригіналу та/або електронної копії, та/або сканованої копії (копій) сертифікату експертизи (перевірки) зразка (типу) (на виріб в цілому або на складові), відповідно до вимог технічного регламенту ЗІЗ, що затверджений постановою КМУ України № 771 від 21.08.2019 р.

Також відповідно до вимог, встановлених Замовником в Документації, Маска повнолицьова Лицева частина "ІЗОД-2 (МП4У)" (далі маска), що відповідає вимогам

ДСТУ EN 136:2003.

Враховуючи наведене, а також сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) № UA.TR.131.B.1267-23, відповідно до якого "Засоби індивідуального захисту органів дихання: лицева частина "ІЗОД-2 (МП4У)" для цівільних протигазів, що виготовляється за ТУ У ТУ У 32.9-33855606-002-2023 "Лицева частина "ІЗОД-2 (МП4У)" для цивільних протигазів. Технічні умови" Категорія ризику ІІІ" зразок відповідає: Суттєвим вимогам до безпеки та охорони здоров'я, встановленим Технічним регламентом засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ № 771 від 21.08.2019), ( ДСТУ EN 136:2003 (EN 136:1998, IDT) п.п. 8.3, 8.5, 8.7, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17, у складі Пропозиції Переможця відсутній підтверджуючий технічний документам про якість, зокрема, ДСТУ EN 136:2003 (у повному обсязі).

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (Код ЄДРПОУ:44768034) скасувати рішення про визначення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕЛЛ′КОМ" (код ЄДРПОУ: 33855606) переможцем за процедурою закупівлі — "протигази та фільтри до них", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-06-012623-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне визначення переможця торгів