Рішення АМКУ № 20842-р/пк-пз: Послуги з технічного обслуговування транспортних засобів – ВІННИЦЬКА МИТНИЦЯ ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

Рішення органу оскарження № 20842-р/пк-пз від 30.12.2024 за скаргою UA-2024-12-04-002169-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№20842-р/пк-пз від 30.12.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45201102) від 19 грудня 2024 № UA-2024-12-04-002169-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.12.2024 №20382-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 1 подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ" (надалі –

ДП "АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНЗИТ ІО" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.122024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, статус Пропозиції ДП "АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.12.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 18.12.2024 №173 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час перевірки документів учасника процедури закупівлі, встановлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

17.12.2024 в 17:00 год, в електронній системі закупівель замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією.

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІСПРОЗОРО" у встановлений Законом строк, не завантажив в електронній системі закупівель документи, визначені у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей та/або не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У зв’язку із зазначеним вище у замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

На виконання вище зазначеної вимоги Замовника про усунення невідповідностей Скаржником надано наступні документи: "Заповнений Проект договору.pdf".

Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги Документації та вимоги Замовника про усунення невідповідностей.

Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив в аргументації пістав відхилення, зокрема, не зазначив, яких саме документів не надано учасником на виконання вимоги про усунення невідповідностей, або в чому полягає невідповідність наданих документів на усунення невідповідностей.

Скаржник вважає, що Замовник не розглянув документи, надані на усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що станом на 09:49 год. 18.12.2024, Замовником було виявлено, що учасник не завантажив необхідний пакет документів, що вимагався для усунення невідповідностей.

Однак, станом на 10:15 год. 18.12.2024, здійснивши повторний моніторинг за ходом проведення Процедури закупівлі Замовником було виявлено, що учасником, о 16:50 год.

17.12.2024 було надано необхідний пакет документів, що вимагався для усунення виявлених невідповідностей.

З метою прийняття об’єктивного рішення, на предмет неправомірного прийняття рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, засобами телекомунікаційного зв’язку, здійснено зв’язок з представниками ТОВ "ПЛЕЙДЕНДЕР" (Оператором майданчика на якому працює Замовник), на предмет надання роз’яснень стосовно не відображення інформації в електронній системі закупівель.

За результатами опрацювання вищезазначеного звернення, представниками ТОВ "ПЛЕЙДЕНДЕР" надано лист-пояснення від 18.12.2024 №219 (додається) про затримку синхронізації з ЦБД, що призвело до того, що в системі не відобразились документи, які надав учасник на підтвердження відповідності.

Враховуючи вищезазначене, прийняття рішення про дискваліфікацію учасника є некоректним та не відповідає вимогам Закону.

З метою дотримання вимог чинного законодавства, Замовник інформує, що погоджується із задоволенням Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі Пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у додатку 6 Документації.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Документації проєкт договору наведено у Додатку 5 до Документації.

Додаток 5 Документації містить проект договору про надання послуг.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

7) проект договору, підготовлений у відповідності з додатком 5, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включаючи додатки та специфікації до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповнені проекту договору та додатків до договору цінові показники можуть не зазначатися (не заповнюватися).

У складі Пропозиції Скаржника міститься лист згода з проектом договору (файл 22 Лист згода з проектом договору.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній проект договору, підготовлений у відповідності з додатком 5, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включаючи додатки та специфікації до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"1) Учасником не надано заповнений проєкт договору Замовника".

Скаржник 17.12.2024 у відповідь на вимогу надав заповнений зі сторони учасника проект договору.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині, отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу від 18.12.2024 №173 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час перевірки документів учасника процедури закупівлі, встановлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

"АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

Скаржник зазначає, що 17.12.2024 в електронній системі закупівель Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту, зокрема: "2) Для підтверження відповідності працівників відповідної кваліфікації, необхідно підтвердити наявність кваліфікації працівників: Дармограй Андрій Васильович та Нечипорук Віктор Олегович".

На виконання вище зазначеної вимоги Замовника про усунення невідповідностей Скаржником надано наступні документи: "20 Довідка про наявність працівників.pdf, ДИПЛОМ ЗАГИЧКА.pdf, Диплом Каспрук.pdf".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до тендерної документації);

Додаток 2 Документації містить Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження та передбачає, зокрема:

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. Довідка (в довільній формі) про наявність працівників відповідної кваліфікації (обов’язково має бути майстер-приймальник, електрик, механік, слюсар та інші працівники), які будуть залучені до виконання умов цієї закупівлі та які мають необхідні знання та досвід (надати перелік).

Для підтвердження наявності працівників із відповідною кваліфікацією електрика, механіка, слюсаря, інших працівників необхідно надати копію диплому, робітничих курсів, сертифікату тощо.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка (файл 20 Довідка про наявність працівників.pdf), у якій зазначено, зокрема:

Дармограй Андрій Васильович слюсар з ремонту автомобілів.

Нечипорук Віктор Олегович слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.

- диплом бакалавра, про те що Дармограй Андрій Васильович здобув кваліфікацію бакалавра медицини, помічник лікаря (файл диплом Дармограй.PDF);

- довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, відповідно до якої: Нечипорук Віктор Олегович бакалавр за спеціальністю Лісове господарство.

Разом з тим, вищенаведені документи не підтверджують кваліфікацію Дармограя Андрія Васильовича саме як слюсаря з ремонту автомобілів та Нечипорука Віктора Олеговича саме як слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування.

"2) Для підтверження відповідності працівників відповідної кваліфікації, необхідно підтвердити наявність кваліфікації працівників: Дармограй Андрій Васильович та Нечипорук Віктор Олегович".

Скаржник 17.12.2024 у відповідь на вимогу надав, зокрема:

- оновлену довідку про наявність працівників, відповідно до якої, зокрема: Каспрук Роман Олексійович Слюсар з ремонту автомобілів;

- диплом Каспрука Романа Олексійович молодшого спеціаліста автомобільного тиранспорту.

3. Відповідно до протоколу від 18.12.2024 №173 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час перевірки документів учасника процедури закупівлі, встановлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

"АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

Скаржник зазначає, що 17.12.2024 в електронній системі закупівель Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту, зокрема: "3) Копію документа, що підтверджує наявність ліцензії/сертифікату/договору на право використання спеціалізованого програмного забезпечення для визначення трудомісткості послуг: Ліцензійна угода і договір про надання послуг на право використання Програмного продукту; 4) Копії підтверджуючих документів, щодо власності та/або оренди матеріально технічної бази, що буде використовувана або залучена під час надання послуг".

На виконання вище зазначеної вимоги Замовника про усунення невідповідностей Скаржником надано наступні документи: "1 Лист Замовнику.pdf", Договір - ТОВ Аудатекс Україна_ТОВ Автосервіс – Прозоро.pdf. ДОДАТКОВА УГОДА евакуатор.pdf".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

16. Копію документа, що підтверджує наявність ліцензії/сертифікату/договору на право використання спеціалізованого програмного забезпечення для визначення трудомісткості послуг: Ліцензійна угода і договір про надання послуг технічного на право використання Програмного продукту.

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

3.1 Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, щодо наявності обладнання Учасник надає довідку (у довільній формі), щодо наявності в учасника (власного або орендованого) наступного обладнання, зокрема:

2.1. Комп’ютерний прилад для перевірки електрообладнання.

У складі Пропозиції Скаржника міститься довідка (файл 23 Довідка пронаявність обладнання.pdf), у якій зазначено, зокрема: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" повідомляє про наявності в учасника (на підставі договорів оренди та на підставі договорів надання послуг із технічного обслуговування (субпідряду)) наступного обладнання, а саме: Комп’ютерний прилад для перевірки електрообладнання".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня Копія документа, що підтверджує наявність ліцензії/сертифікату/договору на право використання спеціалізованого програмного забезпечення для визначення трудомісткості послуг:

Ліцензійна угода і договір про надання послуг технічного на право використання Програмного продукту.

3) Копію документа, що підтверджує наявність ліцензії/сертифікату/договору на право використання спеціалізованого програмного забезпечення для визначення трудомісткості послуг: Ліцензійна угода і договір про надання послуг на право використання Програмного продукту;

4) Копії підтверджуючих документів, щодо власності та/або оренди матеріально технічної бази, що буде використовувана або залучена під час надання послуг".

3.1. Щодо документів, щодо власності та/або оренди матеріально технічної бази.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника копії підтверджуючих документів, щодо власності та/або оренди матеріально технічної бази, що буде використовувана або залучена під час надання послуг.

Таким чином, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3.2. Щодо Ліцензійної угоди.

Скаржник 17.12.2024 у відповідь на вимогу надав, зокрема, Ліцензійну угоду і договір про надання послуг технічного обслуговування, відповідно до якого:

Предмет договору 1.1 Ліцензіар надає Ліцензіату невідчужуване і невиключне право на використання протягом терміну дії цієї Угоди ліцензійних продуктів Ліцензіара (далі "Програмний продукт") за умови оплати Ліцензіатом роялті Ліцензіарові відповідно до статті 6 цієї Угоди.

1.2 Ліцензіар також надає Ліцензіату послуги з технічного обслуговування Програмного продукту за умови оплати такого технічного обслуговування Ліцензіатом відповідно до статті 6 цієї Угоди.

1.3 Для належного функціонування Програмного продукту Ліцензіар може також додатково надавати Ліцензіатові послуги з модифікації та конфігурації існуючих додатків таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи Ліцензіара, а також послуги з адаптації пакетів програм до потреб користувачів Ліцензіата. Обсяг таких послуги і порядок їх оплати узгоджується Сторонами додатково і оформляється додатковими угодами, які є невід'ємною частиною цієї Угоди".

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІННИЦЬКУ МИТНИЦЮ ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 43997544) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45201102) за процедурою закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-04-002169-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо рішення Замовника

Скарга щодо рішення Замовника · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення замовника. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" зазначене у Протоколі відхилення.

Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:

«Уповноваженою особою розглянуто тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

За результатами розгляду встановлено наступне.

Під час перевірки документів учасника процедури закупівлі, встановлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" у встановлений Законом строк, не завантажив в електронній системі закупівель документи, визначені у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей та/або не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У зв’язку із зазначеним вище у замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

На підставі вище викладеного, керуючись підпунктом 1 пункту 44 Особливостей вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".»

Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.

Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення зазначаю наступне:

17.12.2024 в 17:00 год, в електронній системі закупівель Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту: «1) Учасником не надано заповнений проєкт договору Замовника; 2) Для підтверження відповідності працівників відповідної кваліфікації, необхідно підтвердити наявність кваліфікації працівників: Дармограй Андрій Васильович та Нечипорук Віктор Олегович; 3) Копію документа, що підтверджує наявність ліцензії/сертифікату/договору на право використання спеціалізованого програмного забезпечення для визначення трудомісткості послуг: Ліцензійна угода і договір про надання послуг на право використання Програмного продукту; 4) Копії підтверджуючих документів, щодо власності та/або оренди матеріально технічної бази, що буде використовувана або залучена під час надання послуг.».

На виконання вище зазначеної вимоги Замовника про усунення невідповідностей Скаржником надано наступні документи: 1 Лист Замовнику.pdf, 20 Довідка про наявність працівників.pdf, ДИПЛОМ ЗАГИЧКА.pdf, Диплом Каспрук.pdf, Договір - ТОВ Аудатекс Україна_ТОВ Автосервіс – Прозоро.pdf, ДОДАТКОВА УГОДА евакуатор.pdf, Заповнений Проект договору.pdf, Наказ Загичка інженера механіка.pdf, наказ Загичка на директора.pdf, наказ Каспрук на автомеханіка.pdf, Наказ Каспрук на слюсаря з ремонту автомобілів.pdf, Наказ на суміщення Загичка.pdf, Наказ на суміщення Каспрука.pdf, Наказ.pdf.

Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації та вимоги Замовника про усунення невідповідностей.

Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено:

«16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.»

Відповідно до п. 43 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 встановлено:

«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.»

Згідно ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено:

«9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.».

Відповідно до п. 44 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178:

«44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

…

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

…»

Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив аргументації пістав відхилення, зокрема не зазначив, яких саме документів не надано учасником на виконання вимоги про усунення невідповідностей, або в чому полягає невідповідність наданих документів на усунення невідповідностей.

Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.

Скаржник вважає, що Замовник не розглянув документи, надані на усунення невідповідностей, або навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.

Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-12-04-002169-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.