Технічне обслуговування та провадження спостереження автоматичної системи пожежної сигналізації

Текст рішення

РІШЕННЯ

№20062-р/пк-пз від 17.12.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА" (код ЄДРПОУ: 32270622) від 05 грудня 2024 № UA-2024-12-02-007001-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.12.2024 № 19449-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації передбачено, зокрема, сертифікат(ти) від виробника(ків) обладнання (що зазначено в відомості обсягів робіт), яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту (в складі пропозиції надати не менше одного сертифікату від виробника на спеціаліста).

Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки.

Надання послуг з протипожежної безпеки суб’єктами приватного сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Постанови № 852 КМУ від 23.11.2016 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" змінами та доповненнями.

Ліцензійними умовами передбачена посада та кваліфікація виконавців, а саме:

електромонтер охоронно-пожежної сигналізації не нижче 3-го розряду та налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування не нижче 4-го розряду.

Тобто вимог про обов’язкову наявність у виконавців робіт копій документів чи сертифікатів від виробників обладнання, що підтверджують проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту діючим законодавством не передбачено.

Скаржник зазначає, що його підприємство має достатню кількість технічного обслуговуючого персоналу, у тому числі електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації не нижче 3-го розряду та налагоджувальників приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування не нижче 4-го розряду, які мають спеціальну освіту та потрібну, згідно діючого законодавства кваліфікацію. (Доказ № 1 – скан-копії документів щодо освіти технічного персоналу).

Також у додатку 3 Документації, який містить Відомості обсягів робіт, опублікована інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, у вигляді таблиці, яку копіювали з якогось кошторису. Чи має Замовник у своєму штаті кошторисника Скаржнику невідомо, тому актуальність та правдивість цих даних Скаржнику невідома.

Разом з тим, технічне завдання містить посилання на конкретні торгівельні марки та моделі, зокрема частково вказані моделі та марки обладнання - приладів: Тірас 4П; Тірас 16; Тірас 16.128; Тірас А; (виробник ТОВ "Тірас 12" Україна); DS3500SL (виробник Detectomat Systems GmbH, Німеччина); DSC PS 5010 (виробник: DSC (Digital Security Controls Ltd) Канада) тощо.

Тобто не зрозуміло, що саме Замовник вважає обладнанням і наскільки повна інформація викладена у наданій Відомості з обсягу робіт.

Слід зазначити, що Замовником не опубліковано жодної інформації, що дійсно стосується предмета закупівлі, наприклад: інформація про будівлі чи приміщення, стан сигналізації, умови використання, умови експлуатації, рік вводу в експлуатацію, дані про поточні ремонти (якщо такі відбувались), моделі сповіщувачів, згідно проектів тощо.

Тобто наданий Замовником перелік послуг не дає учасникам повного розуміння.

За таких умов повну інформацію щодо Процедури закупівлі має лише організація, яка співпрацює із Замовником та знає заздалегідь усю потрібну інформацію.

На сайті виробників станом на 05.12.2024:

ТОВ "Тірас 12" за офіційним посиланням https://tiras.technology/events/ зазначено, що даний виробник навчання не проводить.

приладу DS3500SL (виробник Detectomat Systems GmbH, Німеччина) за офіційним посиланням https://www.detectomat.com/en/ зазначено, що даний виробник навчання не проводить (Доказ 2 скрін-шот сайту).

приладу DSC PS 5010 (виробник: DSC (Digital Security Controls Ltd) Канада) за офіційним посиланням https://www.dsc.com/index.php?o=about зазначено, що даний виробник навчання не проводить.

Таким чином перевірити чи проводять іноземні виробники навчання взагалі, чи вони навчають лише "обраних" - не можливо, тим паче в умовах воєнного стану в країни.

Тому сертифікати від виробника (ків) обладнання, про навчання персоналу, яке прописано у Документації може надати лише той учасник, який заздалегідь, можливо в інші роки отримав ці документи, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та іншим потенційним Учасникам, а також порушенням ст. 5 Закону в цілому. Тобто Сукупність умов та вимог Документації не дозволяють жодному учаснику, окрім того, який співпрацює з Detectomat Systems GmbH, Німеччина та DSC (Digital Security Controls Ltd) Канада приймати участь у даній закупівлі. Жоден нормативний профільний акт у сфері протипожежної безпеки України не зобов’язує учасників працювати з іноземним виробником.

Таким чином, Скаржник має усі потрібні трудові ресурси, працівників відповідної освіти та кваліфікації, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника тому що він має усі ресурси для надання послуг протипожежної безпеки за даною закупівлею, але не має "Сертифікату(тів) від виробника(ків) обладнання (що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту".

Ані Закон, ані Особливості, ані інші профільні нормативні документи не містять вимог про наявність в учасників персоналу з якимось обмежуючими деталями, такими як специфічні сертифікати про навчання чи ще щось.

Замовник зазначає, що він встановлює вимоги до учасника, а не навпаки. Відповідно до норми Закону, не передбачено звітування Замовника про склад структурних підрозділів в Документації. Дана інформація є у відкритому доступі та Скаржник може з нею ознайомитися на офіційному сайті Замовника.

Що стосується стану будівель та іншого, то учасник має можливість більш детально ознайомитись з ними після визначення його Переможцем торгів, при укладені договору.

Відповідно до Закону підписувати акти обстеження об’єкта з учасниками на стадії подання тендерної документації це є порушення та дискримінація.

Тобто, коментар Скаржника стосовно штату Замовника та інформації про стан будівель недоречний.

В Документації та додатках до неї чітко визначено всю необхідну інформацію відповідно до законодавства щоб учасники змогли оцінити здатність задовільнити господарську потребу Замовника в вимогах до необхідних технічних, якісних, кількісних характеристиках послуги та кваліфікації виконавця, підготуватися та сформувати тендерну пропозицію.

Зі сторони Скаржника висування вимог до Документації, яка б підлаштовувалась під певного учасника, є втручанням та протидією законній господарській діяльності Замовника, що в подальшому може заподіяти матеріальну шкоду або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю та є дискримінаційним по відношенню до інших Учасників торгів.

Пунктом 2 статі 55 глави 13 Кодексу визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки та запобігання пожежам є складовою діяльності посадових осіб і працівників суб’єктів господарювання. Замовник заздалегідь не знає хто буде переможцем, а отже має забезпечити рівне ставлення до всіх учасників.

Дана вимога жодним чином не має дискримінаційного характеру та може бути виконана будь яким Учасником, що здійснює свою господарську діяльність шляхом надання послуг з підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації тобто технічного обслуговування та провадження спостереження автоматичної системи пожежної сигналізації.

Замовнику незрозуміло як так вийшло, що Скаржник отримав Ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення але при цьому не володіє базовими знаннями в даній сфері. А це частина освітньої програми Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації Державний освітній стандарт 7244.ДК 80:20.F.43.21-2022 на який посилається Скаржник.

Закон України "Про пожежну безпеку" втратив чинність. Його основні положення інтегровані до інших нормативно-правових актів, зокрема до Кодексу цивільного захисту України (прийнятого 2 жовтня 2012 року, №5403-VI) (далі – Кодекс) (Додаток 1 до пояснення).

Цей кодекс наразі є основним документом, що регулює вимоги до пожежної безпеки, організації систем протипожежного захисту, обов'язки суб'єктів господарювання.

Пунктом 5 статі 55 глави 13 Кодексу визначено, що підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту здійснюється згідно з правилами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

ПРАВИЛА пожежної безпеки в Україні Затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі Правила №1417) (Додаток 2 до пояснення) та ПРАВИЛА з пожежного спостерігання Затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2015 №349 (далі – Правила №349) (Додаток 3 до пояснення) визначено:

в п.1.1 розділу V Правил №1417 вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту - усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно;

в п. 1.2 розділу V Правил №1417 - будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (поміж іншого в п. Ж.11.3 Додатку Ж даного ДБН визначено що підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту тобто технічне обслуговування має здійснюватися в т.ч. за технічною документацією підприємств-виробників) (Додаток 4 до пояснення);

в п.1.4 розділу V Правил №1417 - підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування;

в п. 2 розділу VII Правил №349 - якщо пристрій передавання пожежної тривоги та попередження про несправність інтегрований у ППКП, його технічне обслуговування здійснює той самий суб’єкт господарювання, який обслуговує СПЗ цього об’єкта. У такому випадку обслуговуюча організація забезпечує відновлення працездатності цього устаткування протягом 12 годин з моменту отримання інформації від

ЦПТС ПО;

в п. 1 розділу VII Правил №349 - технічне обслуговування здійснюється відповідно до вимог технічної документації заводу-виробника та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування.

Замовник не погоджується з доводами Скаржника, що технічна документація, це лише інструкція до експлуатації обладнання, оскільки його висновки ґрунтуються лише на інформацію зазначену у Вікіпедії – ресурс вільної енциклопедії.

В діючому Державному стандарту України "ДСТУ 3321:2003 Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять" на 50 сторінках надано максимально повний перелік що може відноситися до технічної документації (Додаток 5 до пояснення).

Згідно з ДСТУ 3321:2003 Технічна документація – сукупність документів необхідна та достатня для безпосереднього користування на кожній стадії життєвого циклу від його створення до утилізації.

Зазвичай може включає наступні документи:

1. Паспорт виробу: Основна інформація про пристрій (назва, модель, серійний номер, рік виготовлення) технічні характеристики, комплектація обладнання, гарантійні умови.

2. Інструкція з експлуатації: Опис принципу роботи обладнання, вказівки щодо встановлення, налаштування, та використання, правила безпеки під час роботи з пристроєм, вимоги до технічного обслуговування.

3. Керівництво з монтажу: Схеми підключення, вказівки щодо правильного розташування обладнання на об'єкті, інформація про необхідні монтажні матеріали.

4. Сертифікати відповідності: документи, що підтверджують відповідність обладнання національним стандартам, наприклад, ДСТУ, EN або ISO.

5. Програмне забезпечення: Інструкція з налаштування програмного забезпечення для управління пристроями (наприклад, для пультів приймально-контрольних або інтелектуальних систем).

6. Технічні креслення: Схеми електричних підключень, конструктивні особливості пристроїв.

7. Рекомендації щодо обслуговування: Графік проведення регламентних робіт, вказівки щодо тестування та калібрування.

8. Перелік запчастин і витратних матеріалів: Опис деталей, які можна замінити, та їх каталожні номери.

Відповідно до Документації термін надання послуги з 01 січня 2025 по 31 грудня 2025.

Так, з урахуванням вимог законодавства, несправності та невідповідності, які впливають на працездатність, повинні усуватися негайно. В такому випадку Учасник на момент підписання договору повинен вже володіти знаннями технічної документації заводу-виробника.

Замовник не може змінювати обладнання системи "за бажанням скаржника" на те, яке їм "простіше" обслуговувати, Замовник не може законсервувати всі свої об’єкти та господарську діяльність та чекати поки працівники Переможця пройдуть технічне навчання та відпрацюють практичні навички з ознайомлення з технічною документацією виробників, Замовник не має компетенції проводити "технічне навчання Виконавців" в частині дотримання технічної документації заводу-виробника.

Позиція Скаржника є втручанням та протидією законній господарській діяльності Замовника, що в подальшому може заподіяти пожежу (тобто матеріальну шкоду об’єкту та фізичну шкоду здоров’ю населенню) у зв’язку з неможливістю НЕГАЙНО надати послугу у разі якщо виявиться що виконавець "недостатньо" володіє знаннями з обслуговування згідно з технічною документацією виробників.

Замовник як суб’єкт господарської діяльності, що виконує вимоги законодавства в сфері пожежної безпеки та цивільного захисту та відповідно до Закону України "Прав захист прав споживачів" має право на отримання якісної послуги від КОМПЕТЕНТНИХ виконавців.

Відповідно до Закону Замовник може переконатися в компетенції виконавця тільки шляхом вивчення підтверджуючих документів в складі тендерної пропозиції. Чи володіє Учасник необхідними знаннями технічної документації заводу-виробника може сказати тільки виробник.

У зв’язку з зазначеним Замовник у Документації вимагає Сертифікат(ти) (довідка, лист, тощо) від виробника(ків) обладнання.

Дана вимога повністю обґрунтована та відповідно до ст. 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації.

В Ліцензійних умовах у Вимогах щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень зазначено що Системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів та/або нормативних документів технічного характеру.

Отже, дані Ліцензійні умови жодним чином не нівелюють дію та обов’язок виконувати Ліцензіатами та Замовником вимоги Кодексу та чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки посилання на яке наведено вище.

Ліцензійні умови не забороняють та не обмежують учасників отримувати необхідні знання шляхом проходження семінарів, тренінги, тощо з вивчення технічної документації виробників.

Інформація Скаржника, що виробники не проводять семінари та/або навчання та неможливо отримати підтверджуючі документи не відповідає дійсності.

ПЕРЕВІРЕНО, що дані виробники працюють та виходять на контакт навіть в умовах воєнного стану.

Посилання на веб-сторінку виробника Detectomat Systems GmbH в якому зазначено, що Виробник проводить онлайн-тренінги, а також особисті семінари для індивідуальних соціальних кваліфікацій https://www.detectomat.com/en/:

Твердження Скаржника що виробник Тірас не проводить навчання також не відповідає дійсності. Замовник зв’язався з виробником за контактами вказаними на офіційному сайті https://tiras.technology/contacts/. В телефонній розмові менеджер з освіти повідомив, що вони проводять навчання та залюбки проведуть навчання за потреби навіть індивідуальне:

Скаржник не обґрунтував в чому саме полягає дискримінація та що саме завадило зв’язатися з виробниками і замовити індивідуальний семінар та/або навчання та підтвердити свої знання з володіння технічною документацією виробників шляхом надання сертифікату (документу) від виробника.

Вимоги Замовника є обґрунтованим, доцільними такими що відповідають чинному законодавству України та можуть бути виконанні Скаржником.

Скаржник надав додаткові пояснення до Скарги та зазначає, зокрема, що Замовником внесено зміни до додатку 2 Документації, однак зміна трактування даної вимоги не усуває її дискримінаційного підтексту, більш того перелік виробників обладнання не змінює самої суті вимоги надати документ, який є дискримінаційним.

Скаржник має персонал, який відповідає вимогам чинного законодавства і в частині знань, і в частині кваліфікації, і в частині досвіду. Так, Скаржник два роки поспіль успішно обслуговував Замовника, про що свідчить інформація у відкритому ресурсі. При цьому Скаржник не отримував ніяких додаткових навчань, а використовував персонал, який є.

Як доказ надаються договори із Замовником за два роки. (Файли 30П-24 та договір ЗДМУ за 2023 рік.) Таким чином, Скаржник має усі потрібні трудові ресурси, працівників відповідної освіти та кваліфікації, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника тому що він має усі ресурси для надання послуг протипожежної безпеки за даною закупівлею, але не має не потрібних "Сертифікату (тів) (довідок, листів, тощо) від виробника(ків) обладнання (а саме обладнання зазначене в відомостях обсягів робіт Тірас виробництва Тірас та ППК dc3500SL FCP 3500SL виробництва Детоктамат, що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п.47 Постанови і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

2) документально підтверджена інформація щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 Документації);

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідна технічна специфікація та інформація про відповідність іншим вимогам щодо предмета закупівлі, підготовлена у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 Тендерної документації та додатку 3 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії та вимоги до учасників визначені відповідно до статей 16 та п.п. 47,48 Постанови.

Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям ст.16 та пп. 47,48 Постанови наведено у додатку 2.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 3).

Додаток 2 Документації містить Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження та передбачає, зокрема:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.2. Сертифікат(ти) від виробника(ків) обладнання (що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту (в складі пропозиції надати не менше одного сертифікату від виробника на спеціаліста).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Відомість обсягів робіт.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.12.2024 було внесено зміни до Документації та викладено додаток 2 Документації в новій редакції, зокрема:

2.2 Сертифікат(ти) (довідка, лист, тощо) від виробника(ків) обладнання (а саме обладнання зазначене в відомостях обсягів робіт Тірас виробництва Тірас та ППК dc3500SL FCP 3500SL виробництва Детоктамат, що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту (в складі пропозиції надати документи мінімум на одного спеціаліста).

Учасник має надати гарантійний лист що працівники які будуть залучені до виконання договору ознайомлені з технічною документацією ППК "DSC PS 5010" та володіють необхідними знаннями для надання послуг з обслуговування даного обладнання.

1.1. Щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначеної у додатку 3 Документації.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо вимоги пункту 2 додатку 2 Документації.

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 передбачено, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень 14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:

вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), "Автоматизація та приладобудування", "Електроніка та телекомунікації", "Електрична інженерія";

стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років.

15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:

електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;

налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.

Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 не передбачають наявності у ліцензіата наведених вище документів.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації учасник повинен підтвердити позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією.

Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує права Скаржника та Закону, тому що в даній закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією.

Щодо надання документів, як підтверджують досвід з бюджетною організацією.

Скаржник є надавачем послуг протипожежного захисту та має усі потрібні ресурси для цього. Згідно з Вікепедією бюдже́тна устано́ва — це організація, створена органом державної влади для здійснення управлінських, соціально-культурних, науково-технічних або інших функцій некомерційного характеру, діяльність якої фінансується з державного бюджету або за визначених обставин із позабюджетного фонду на основі кошторису доходів і витрат.

Фінансування підприємства це є комерційною інформацією і не міститься у вільному доступі, тому для виконання вимог Замовника Скаржнику потрібно надсилати запити своїм контрагентам та прохати надати інформацію, яку вони не зобов’язані надавати.

А самостійно зрозуміти, чи є той чи інший Замовник "бюджетною" чи "не бюджетною" установою, складно.

Так, наприклад, останні роки Скаржник співпрацює з ПрАТ НЕК "УКРЕНЕРГО".

За офіційними даними вікіпедії ПрАТ "НЕК "Укренерго"" було створено на основі державного підприємства "НЕК "Укренерго"", як приватне акціонерне товариство (ПрАТ) зі 100 % акцій у власності держави, які належать до сфери управління Міністерства енергетики України, але офіційні дані не вказують чи можливо вважати підприємство з власними прибутками бюджетною установою, навіть коли 100 відсоткові акцій належать державі.

Або, наприклад Скаржник декілька років співпрацює з КП "Водоканал" м.

Запоріжжя.

Чи є комунальне підприємство стовідсотково бюджетною установою незрозуміло, тому що КП "Водоканал" має також власний прибуток та не повністю фінансується державою.

Так за даними вікіпедії комуна́льне підприє́мство — це юридична особа, заснована на власності відповідної громади. Комунальним підприємством в Україні є самостійний господарюючий статутний суб'єкт, що може здійснювати виробничу, науково-дослідну та комерційну діяльність із метою одержання відповідного прибутку (доходу).

Слід зазначити, що Скаржнику, як надавачу послуг з протипожежної безпеки не зрозуміло чим саме відрізняється досвід надання протипожежних послуг з комерційними підприємствами від досвіду надання послуг для бюджетної установи, окрім бажання Замовника обмежити коло учасників на користь якогось "свого" учасника.

Ані Закон, ані Особливості не містять вимог про наявність в учасників аналогічного досвіду з обмежуючими деталями, такими як роки, статуси та види підприємств чи ще щось.

Таким чином, Скаржник має досвід надання послуг протипожежної безпеки, але не може прийняти участь у закупівлі із-за встановлення Замовником обмежуючих вимог.

Як доказ наявності загального досвіду, Скаржник надає скан-копії договорів з іншими Замовниками за декілька років..

Щодо надання документів, як підтверджують досвід за останні 2 роки.

Згідно з вимогою Замовника учасники повинні надати документи, які підтверджують "позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в складі пропозиції надати інформаційну довідку в довільній формі, про досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі та оригінал або копію договору зазначеного в довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, актами виконаних робіт, тощо)".

Ключовим моментом тут є підтверджуючі документи, а саме: акти виконаних робіт.

Інформації, що учасники можуть надати договори, які ще виконуються тендерна документація не містить.

Згідно з офіційною інформацією на Прозорро дана закупівля була оголошена 02.12.2024.

Акти виконаних робіт, згідно з типовими договорами з контрагентами оформлюються щомісячно. Тобто учасники повинні надати документи за рік, який ще не закінчився, що станом на грудень 2024 року виконати не можливо.

Таким чином Замовник встановивши вимогу щодо надання документів за останні 2 роки без будь-яких конкретизацій щодо них вимагає від учасників документи, які не існують та маніпулює вимогами.

Тобто виконати цю вимогу може лише той учасник, який наддасть акти виконаних робіт за два роки, у тому числі 2024 рік повністю, але ж поточний рік закінчиться 31.12.2024.

До того ж не завжди замовники укладають договори на цілий рік. Так, наприклад, Скаржник має договори на півріччя, це те ж досвід (Доказ № 6).

Слід зазначити, що Скаржнику, як надавачу послуг з протипожежної безпеки не зрозуміло чим саме відрізняється досвід за останні роки від досвіду наприклад три, п’ять чи сім років потому, окрім бажання Замовника обмежити коло учасників на користь якогось "свого" учасника, який "намалює" такі документи.

Замовник зазначає, що основними Законами, поміж інших, якими зобов’язаний керуватися Замовник при укладені фінансових документів (в т.ч. Договори) є Бюджетний кодекс України та вимоги Закону.

Бюджетна організація — установа/заклад, що не відносяться до приватного сектору тобто отримують фінансування для своєї діяльності повністю та/або частково з державного бюджету України та/або локальних бюджетів (області, району, міста, тощо) та при визначені правових засад функціонування та міжбюджетних відносин керуються вимогами бюджетного кодексом України.

Що таке бюджетна організація та чим вони відрізняються від приватного сектору (ТОВ, ПП, ПрАТ, ФОП, АТ) це базові знання для спеціалістів з вищою освітою. Насамперед Скаржнику слід керуватися діючою законодавчою базою України а не Вікіпедією.

Замовник відноситься до бюджетної організації про що також зазначено в електронній системі публічних закупівель Prozorro - юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади.

В статті 16 Закону зазначено, що замовник має право вимагати від Учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Не існує чіткого визначення що таке аналогічний договір за предметом закупівлі. Замовник встановлює в тендерній документації самостійно, що для нього буде підтвердженням досвіду.

Відповідно до п 22 ст. 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Даних критеріїв при укладені договорів дотримуються виключно Замовники, що виконують правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад, тобто бюджетні організації (іншими словами Замовники які відповідають нормативам ст. 2 Закону).

Стосовно встановленого обмеження щодо років Замовнику потрібно переконатися, що Учасники є діючою організацією та здатні здійснювати господарську діяльність навіть в умовах військового часу.

В Україні зараз складні часи коли суб’єкти підприємницької діяльності, нажаль, не здатні надавати послуги через російську агресію втрачають матеріально-технічну базу та/або кваліфіковані співробітники йдуть до збройних сил України боронити нашу державу.

Таким чином юридично організація існує, а фактично надавати послуги не здатна з наведених вище підстав.

У зв’язку із зазначеним Замовнику потрібно переконатися що Учасник має досвід здійснювати свою господарську діяльність в період військового стану, знаходити вихід з складних ситуацій та надавати послуги клієнтам не зважаючи на зовнішні чинники в яких ми зараз вимушені жити.

Отже вимога "Підтвердити позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією" є обґрунтованою та доцільною. Вимоги, що договір має бути виконаний в повному обсязі не зазначалася.

Твердження Скаржника, що "Фінансування підприємства це є комерційною інформацією і не міститься у вільному доступі, тому для виконання вимог Замовника Скаржнику потрібно надсилати запити своїм контрагентам та прохати надати інформацію, яку вони не зобов’язані надавати" є інсинуацією та нісенітницею.

Не зрозуміло навіщо Скаржнику витрачати час та писати офіційні запити своїм клієнтам та вимагати у них інформацію звідки вони беруть кошти.

Організаційно правова форма будь якої юридичної особи це публічна інформація та перевіряється за кодом ЄДРПОУ на сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search або на іншому аналітичному сайті. Також на сайті прозоро в "Інформація про Замовника" зазначається до якої категорії відноситься замовник.

Якщо Скаржник сумнівається в своїх знаннях та чи вірно він підібрав аналогічний договір достатньо зателефонувати своєму клієнту та уточнити чи є він бюджетною установою.

Провівши аналіз публічної інформації на сайті Prozorro встановлено, що лише за 2024, 2023 роки у Скаржника більше 20 укладених договорів з бюджетними організаціями за аналогічним предметом закупівлі (Додаток 6 до пояснення).

Виходячи із зазначеного, вимога "Підтвердити позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією" не є дискримінаційною по відношенню до Скаржника.

Скаржник не довів та не обґрунтував яким саме чином дана вимога Замовника обмежує учасника.

Скаржник надав додаткові пояснення до Скарги та зазначає, зокрема, що так і не зрозумів, за які роки потрібно надати документи та чи достатньо надати діючі договори.

Тобто Замовник аж ніяк не заінтересований у прозорій закупівлі і дискримінаційні вимоги усунені не були.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник на розгляд Комісії надав вибірку наявного досвіду ТОВ "СФЕРА" з бюджетними установами в 2023, 2024 з інформацією щодо 23 укладених договорів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження.

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

2.1. Підтвердити позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією.

На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в складі пропозиції надати інформаційну довідку в довільній формі, про досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі та оригінал або копію договору зазначеного в довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, актами виконаних робіт, тощо).

2.1. Щодо актів виконаних робіт.

Документація не містить вичерпного переліку документів, що надаються учасником до аналогічного договору.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо досвіду діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією Враховуючи наведене, зокрема, надані Замовником документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЗАПОРІЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (код ЄДРПОУ: 45030873) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Технічне обслуговування та провадження спостереження автоматичної системи пожежної сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-02-007001-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискрімінаційн умови тендерної документації