Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№20272-р/пк-пз від 19.12.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" (код ЄДРПОУ: 43977041) від 09 грудня 2024 № UA-2024-11-22-003118-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 11.12.2024 №19690-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "БУМВЕСТ" (надалі – ТОВ "БУМВЕСТ") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ" (надалі – ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ") 4) товариство з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" (надалі – ТОВ "РомусПоліграф", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.12.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "БУМВЕСТ", ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ" та Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Ромус-Поліграф".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.12.2024.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Ромус-Поліграф" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 04.12.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 04.12.2024 № 92 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…При детальному розгляді тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" на відповідність вимогам тендерної документації встановлено наступне.

Відповідно до позицій 5-6 додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу надати ручки OPTIMA Prima (або еквівалент). Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" запропоновано ручки гелеві Economix 11901-02 та 11901-01 відповідно. Ці ручки мають корпус нижчої якості, менш зручні для письма та належать до іншого цінового сегменту нижчого рівня.

У додатку 1 до тендерної документації зазначено, що еквівалентом вважається товар не гірший за технічними, якісними та описовими характеристиками від товарів, що вимагаються замовником.

Виходячи із зазначеного запропоновані ручки не можна вважати еквівалентом ручок OPTIMA Prima. Зазначене підтверджується скріншотами торгових сайтів з мережі Інтернет, що додаються.

… Враховуючи викладене, керуючись Законом та Особливостями,

ВИРІШИВ:

1.

Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 - 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича група Український папір" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що таблицею додатку 1 Документації встановлено, що Пропозиція повинна відповідати наступним технічним, кількісним та якісним характеристикам, в тому числі технічні вимоги встановлені і до позицій № 5 та 6.

Також додатком 2 Документації встановлено, що у разі, якщо пропонується еквівалент (аналог) товару, він повинен бути не гіршим за технічними, якісними та описовими характеристиками, що вимагаються Замовником.

Скаржник на виконання вимог Документації надав документ "Вимоги до предмету закупівлі" від 29.11.2024 № 5 у файлі "Технічна специфікація.pdf", в якому за позицію 5 запропонував "Ручка гелева, синя E11901-02 Economix Gel Виробник Optima Stationery GmbH Німеччина (Оптіма Стейшинарі (Оптіма Стейшинарі ГмбХ (вироблено на потужностях Hongsheng Price Labeller Ltd Китай)" та за позицією 6 – "Ручка гелева, чорна E11901-01 Economix Gel Виробник Optima Stationery GmbH Німеччина (Оптіма Стейшинарі (Оптіма Стейшинарі ГмбХ (вироблено на потужностях Hongsheng Price Labeller Ltd Китай)".

Скаржник звертає увагу, що запропонований Замовнику до постачання товар відповідає всім технічним характеристикам, що встановлені таблицею додатку 1 Документації.

Скаржнику незрозуміло, як на підставі скріншотів з непідтверджених джерел мережі Інтернет Замовник вирішив, що ручки Economix E11901-02 та E11901-01, які запропонував Скаржник, менш зручні для письма, та як за допомогою цінового сегменту можна підтвердити або визначити технічні та якісні характеристики товару.

Скаржник наголошує, що Документацією не встановлено вимоги, що позиції 5 та 6 таблиці додатку 1 Документації повинні бути "зручними для письма" та мати однаковий "ціновий сегмент" до ручки OPTIMA Prima.

Таким чином, вимоги Документації були виконані Скаржником в повній мірі та належним чином, а відхилення Пропозиції Скаржника з даної підстави здійснене Замовником неправомірно та безпідставно.

Замовник зазначає, що у додатку 1 до Документації зазначено, що еквівалентом вважається товар не гірший за технічними, якісними та описовими характеристиками від товарів, що вимагаються замовником. Виходячи із зазначеного запропоновані Скаржником ручки не можна вважати еквівалентом ручок OPTIMA Prima. Зазначене підтверджується скріншотами торгових сайтів з мережі Інтернет, що додаються до протоколу.

Замовник, посилаючись на Митний кодекс України та Академічний словник, зазначає, що під еквівалентними товарами розуміють українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками; щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, та що повністю відповідає чому-небудь.

Таким чином, запропонований товар, а саме - ручки гелеві Economix 11901-02 та 11901-01, на думку Замовника, не є еквівалентом ручки OPTIMA Prima.

Крім того, Замовник звертає увагу, що він є бюджетною установою та має обмежені строки здійснення видатків у межах бюджетного року. У зв’язку із зазначеним, завершення процедури закупівлі може стати неможливим через обставини, що не залежать від Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, зокрема:

інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасником товару, відповідно до вимог до предмета закупівлі (згідно з вимогами додатку 1 до Документації).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам Замовника, відповідно до додатку 1 Документації.

Учасники також додають документи, визначені у інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва (крім відомостей про наявні у замовника технології, засоби чи продукти) вживаються у значенні "або еквівалент".

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації, інформація про документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, які має надати учасник зазначена в додатку 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить вимоги до предмету закупівлі.

Пропозиція повинна відповідати наступним технічним, кількісним та якісним характеристикам:

Одини Примітка № Назва предмету ця Кількість з/п закупівлі виміру шт.

Тип : гелева, товщина лінії письма 0,5 мм, Ручка гелева, синя матеріал корпусу пластик, наявність OPTIMA Prima (або еквівалент) гумового грипу, колір чорнила синій.

Ручка гелева, чорна шт.

Тип : гелева, товщина лінії письма 0,5 мм, OPTIMA Prima (або матеріал корпусу еквівалент) пластик, наявність гумового грипу, колір чорнила чорний.

У разі, якщо пропонується еквівалент (аналог) товару, він повинен бути не гіршим за технічними, якісними та описовими характеристиками, що вимагаються замовником.

У складі Пропозиції учасник надає перелік запропонованого товару із зазначенням (по кожній позиції) назви запропонованого товару, його кількості, технічних характеристик, торгової марки (типу/моделі товару), виробника та країни походження товару, а також артикулу, коду чи іншої інформації, що дозволить замовнику ідентифікувати товар та перевірити його на відповідність вимогам до предмета закупівлі.

Інформація про технічні характеристики товару, запропонованого учасником, перевірятиметься за допомогою вебсайту виробника та інших джерел в мережі Інтернет. У разі встановлення за результатами цієї перевірки факту невідповідності запропонованого товару вимогам замовника, Пропозиція вважатиметься такою, що не відповідає умовам технічної специфікації з настанням відповідних наслідків згідно чинного законодавства.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- цінова пропозиція від 29.11.2024 №8 (файл Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якої Скаржником запропоновано до постачання, зокрема:

5 Ручка гелева, синя E11901 -02 Economix Gel, 6 Ручка гелева, чорна E11901 -01 Economix Gel;

- ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ від 29.11.2024 №6/1 (файл Гарантійний лист відповідність Додатку 1.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір", учасник закупівлі UA-2024-11-22-003118-a, в особі директора Михайленка Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту, гарантує та підтверджує відповідність нашої тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1, в тому числі технічній специфікації. Ми гарантуємо, що предмет закупівлі відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника та ми в змозі виконати умови, висунуті Замовником;

- вимоги до предмету закупівлі від 29.11.2024 №5 (файл Технічна специфікація.pdf), у яких, зокрема, зазначено наступне:

Пропозиція відповідає наступним технічним, кількісним та якісним характеристикам:

5 Ручка гелева, синя E11901-02 Economix Gel Виробник Optima Stationery GmbH Німеччина (Оптіма Стейшинарі (Оптіма Стейшинарі ГмбХ (вироблено на потужностях Hongsheng Price Labeller Ltd Китай ):

Тип: гелева, товщина лінії письма 0,5 мм, матеріал корпусу пластик, наявний гумовий грип, колір чорнила синій.

6 Ручка гелева, чорна E11901-01 Economix Gel Виробник Optima Stationery GmbH Німеччина (Оптіма Стейшинарі (Оптіма Стейшинарі ГмбХ (вироблено на потужностях Hongsheng Price Labeller Ltd Китай ):

Тип: гелева, товщина лінії письма 0,5 мм, матеріал корпусу пластик, наявний гумовий грип, колір чорнила чорний.

Оскільки було запропоновано еквівалент (аналог) товару, він є не гіршим за технічними, якісними та описовими характеристиками, що вимагаються замовником.

У складі Пропозиції учасник надав перелік запропонованого товару із зазначенням (по кожній позиції) назви запропонованого товару, його кількості, технічних характеристик, торгової марки (типу/моделі товару), виробника та країни походження товару, а також артикулу, коду чи іншої інформації, що дозволить замовнику ідентифікувати товар та перевірити його на відповідність вимогам до предмета закупівлі.

Інформація про технічні характеристики товару, запропонованого учасником, перевірятиметься за допомогою вебсайту виробника та інших джерел в мережі Інтернет. У разі встановлення за результатами цієї перевірки факту невідповідності запропонованого товару вимогам замовника, тендерна пропозиція вважатиметься такою, що не відповідає умовам технічної специфікації з настанням відповідних наслідків згідно чинного законодавства.

Враховуючи наведене, у тому числі, що зазначені Скаржником технічні, кількісні та якісні характеристикам товару за позицією 5 та 6 відповідають визначеним Замовником у додатку 1 Документації, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 04.12.2024 № 92.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 04.12.2024 № 92, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (код ЄДРПОУ: 13358826) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" (код ЄДРПОУ: 43977041) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" (код ЄДРПОУ: 25551379) переможцем процедури закупівлі — "Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-11-22-003118-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника