Рішення АМКУ № 18899-р/пк-пз: Охоронні послуги – Товариство з обмеженою відповідальністю…

Рішення органу оскарження № 18899-р/пк-пз від 26.11.2024 за скаргою UA-2024-11-12-015409-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18899-р/пк-пз від 26.11.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"ШЕРИФ-ПУЛЬТ

018" (Код ЄДРПОУ:43160866) від 15 листопада 2024 № UA-2024-11-12-015409-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.11.2024 № 18535-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до Додатку 2 Документації: "У складі пропозиції Учасник надає діючий сертифікат, виданий уповноваженим органом, що підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження Учасника вищенаведеним вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 5.2.1; 5.3; 5.4.1; 5.5; 5.6; 5.7.2.1; 5.7.3;

5.7.4; 5.7.5.1; 5.7.6.1; 5.7.7.1; 5.8.1.1; 5.8.1.2; 5.9.1; 5.10.1; 6.1; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 9.1;

9.2; 10.2; 10.3; 10.4; 10.5) (або еквівалент), виданий органом з сертифікації, який офіційно акредитований Національним агентством з акредитації України у відповідності до Сфери акредитації органів сертифікації, що повинно бути підтверджено наданням у складі тендерної пропозиції чинного атестата про акредитацію, дійсного на момент подання тендерної пропозиції".

На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз "пункт централізованого спостереження (ПЦС) в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.

Також Скаржник зазначає, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже пункт централізованого спостереження (ПЦС) не підлягає обов'язковій сертифікації.

Додатково Скаржник зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ

ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.

Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.

Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже ми можемо не мати даного сертифікату.

Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.

Додатково Скаржник повідомляє, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45.

Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518".

ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ

СЕРТИФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.

Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" - являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.

Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на йогго думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.

Додатково Скаржник повідомляє, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) не може бути продукцією.

Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже ми можемо не мати сертифікату на продукцію.

Ліцензійними умовами не встановлено обов’язку до надавачів охоронних послуг проводити сертифікацію пункту централізованого спостереження вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 5.2.1; 5.3; 5.4.1; 5.5; 5.6; 5.7.2.1; 5.7.3; 5.7.4; 5.7.5.1; 5.7.6.1; 5.7.7.1; 5.8.1.1;

5.8.1.2; 5.9.1; 5.10.1; 6.1; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 9.1; 9.2; 10.2; 10.3; 10.4; 10.5), а отже і не передбачено необхідності надання наведених вище документів.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами та предметом закупівлі, у зв'язку з чим Замовником порушено вимоги діючого законодавства із публічних закупівель.

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", як потенційний учасник має всі необхідні дозвільні документи для надання ним послуг якісно та вчасно.

Проте, відповідно до умов даної Документації, Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікату відповідності лише ДСТУ EN 50518-2019 яке використовує виключно Управління поліції охорони".

Оскільки сертифікація є необов’язковою, то Скаржник вважає, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.

Відповідно до правових норм ст.10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності. Таким чином, вимога, встановлена Замовником в Документації, про акредитацію органу сертифікації саме в Національному агентстві з акредитації України є неправомірною та дискримінаційною.

Замовник зазначає, що він є критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, оскільки здійснює постачання електричної енергії населенню на території Львівської області, а також постачання електричної енергії військовим формуванням та об’єктам критичної інфраструктури, виконує мобілізаційні завдання.

Предметом даної закупівлі є охоронні послуги, які полягають у здійснені централізованої охорони майна на 17 об’єктах Замовника, розташованих у 17 населених пунктах Львівської області та здійснення спостереження за станом охоронної сигналізації, що встановлена на цих же 17 об’єктах Замовника.

Послуги, що закуповуються в рамках Процедури передбачають отримання послуг, що надаються за допомогою систем тривожної сигналізації, систем охоронного призначення, що спостерігаються на пункті централізованого спостереження, який є основною складовою комплексу послуг охорони, та спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень на охоронних об’єктах.

Враховуючи наведене, надання необхідних Замовнику послуг, без наявності пункту централізованого спостереження у переможця торгів, є неможливим.

Отримання сертифікатів учасниками свідчить про відповідність учасника вимогам стандарту, а відсутність обов’язкової сертифікації не позбавляє можливості отримати сертифікат у добровільному порядку для підтвердження відповідності. Скаржник не надав доказів про те, що наявні об’єктивні обставини, які унеможливлюють або ускладнюють для нього проходження сертифікації на добровільних засадах.

Вимога щодо відповідності пункту централізованого спостереження Учасника вищенаведеним вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 5.2.1; 5.3; 5.4.1; 5.5; 5.6; 5.7.2.1; 5.7.3;

5.7.4; 5.7.5.1; 5.7.6.1; 5.7.7.1; 5.8.1.1; 5.8.1.2; 5.9.1; 5.10.1; 6.1; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 9.1;

9.2; 10.2; 10.3; 10.4; 10.5) (або еквівалент), спрямована на отримання найбільш якісних охоронних послуг, оскільки, як зазначалось вище, Замовник відноситься до категорії критично важливих підприємств для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, від нашої діяльності залежить забезпечення населення Львівської області електричною енергією, а також постачання електричної енергії великій кількості військових формувань та об’єктам критичної інфраструктури. Ця діяльність здійснюється безпосередньо у приміщеннях, для яких замовляються послуги охорони.

ДСТУ EN 50518-2019 – це державний стандарт "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень". Цей стандарт застосовується для всіх центрів спостереження та приймання тривожних сповіщень, які здійснюють спостереження та/або приймають та/або обробляють (тривожні) сповіщення, які потребують відповідного реагування.

Узагальненням практики розгляду органом оскарження скарг щодо закупівель у сфері послуг зі встановлення та/або обслуговування систем пожежної сигналізації, яке опубліковано 22 лютого 2024 року, ДСТУ EN 50518:2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень" віднесено до основних нормативно-правових актів, які регулюють питання провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Оскільки ДСТУ EN 50518:2019 застосовується не лише до центрів спостереження та приймання тривожних сповіщень протипожежного призначення, а також і охоронного призначення, вважаємо, що ДСТУ EN 50518:2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень" є також одним із основних нормативно-правових актів, які регулюють питання провадження господарської діяльності з надання охоронних послуг і підлягає застосуванню при проведенні відповідних закупівель.

Замовник вважає, що наявність зазначеного сертифікату в Учасника свідчить про контроль за якісним наданням визначених послуг зі сторони акредитованого органу сертифікації, надійність та кваліфікованість Учасника на ринку охоронних послуг, оскільки відповідний сертифікат регулює вимоги до розташування та конструкції, технічні вимоги, процедуру та вимоги до організації роботи пунктів центрального спостереження та приймання тривожних сповіщень. Не впровадження ДСТУ 50518-2019 може свідчити про неспроможність або небажання підвищувати та підтверджувати рівень якості послуг на ринку охоронних послуг.

Враховуючи наведене, включення Замовником до Документації вимог щодо відповідності пункту централізованого спостереження вимогам такому державного стандарту є цілком підставим та обґрунтованим, оскільки це гарантує надання послуг із використанням таких засобів, які відповідають встановленим Державою стандартам якості.

Замовник додає, що ним при аналізі закупівель у системі "Прозоро", в яких брав участь Скаржник, у складі Пропозицій було подано відповідні сертифікати.

Зокрема: на закупівлю UA-2024-02-20-005861-a; на закупівлю UA-2024-05-14003152-a Враховуючи використання Скаржником відповідних сертифікатів та його активну участь у закупівлях із аналогічними вимогами, твердження про порушення прав Скаржника та відсутність можливості прийняти участь у даній закупівлі, "бо Замовник обмежив коло учасників", є неправдивими.

Також Замовник додає, що така юридична особа, як "Управління поліції охорони", про яку неодноразово згадує Скаржник, не має жодного відношення до умов даної закупівлі та до поданої скарги.

Як з’ясовано Замовником, при аналізі закупівель у системі "Прозоро", в яких брав участь Скаржник, дану сертифікацію проводить не лише Департамент поліції охорони, але й інші юридичні особи, наприклад орган сертифікації "Audit&Certification" або орган сертифікації ТОВ "Центр сертифікації та метрології". Саме в цих організаціях Скаржник отримував Сертифікати відповідності свого пункту централізованого спостереження вимогам ДСТУ EN 50518-2019, про які йшлося вище і копії яких додаються до цих пояснень.

При цьому питання акредитації наведених органів оцінки у Національному агентстві з акредитації України, Скаржником не порушується та не є предметом розгляду даної скарги.

Крім того, будь-яка приватна чи державна організація може звернутись для отримання послуг із проведення сертифікації засобів охоронного призначення саме до Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Наведене підтверджується інформацією з офіційного сайту за посиланням:

https://securitypolice.com.ua/poslugu/sertyfikatsiia.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації предметом закупівлі є охоронні послуги.

Відповідно до пункту 4.3 розділу 1 Документації Обсяги: 34 послуги.

Місце, де повинні бути надані послуги: Львівська обл., Львівський район, м. Львів, вул. Шевченка, 1; Львівська обл., Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Листопадового Чину, 5Б; Львівська обл., Стрийський район, м. Стрий, вул. Успенська, 3; Львівська обл., Золочівський район, м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 23а; Львівська обл., Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 2; Львівська обл., Самбірський район, м. Самбір, вул. Мазепи, 15; Львівська обл., Шептицький район, м. Шептицький, пл.

Шевченка, 3; Львівська обл., Яворівський район, м. Яворів, площа Ринок, 8; Львівська обл., Львівський район, м. Городок, вул. Майдан Гайдамаків, 12а; Львівська обл., Львівський район, м. Пустомити, вул. Глинська, 2в; Львівська обл., Самбірський район, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 96 б; Львівська обл., Золочівський район, м. Броди, вул.

Січових Стрільців, 14; Львівська обл., Самбірський район, м. Турка, вул. Андрія Шептицького, 3д; Львівська обл., Шептицький район, м. Сокаль, вул. Шашкевича, 84 приміщення 1; Львівська обл., Золочівський район, м. Буськ вул. Шкільна, 2; Львівська обл., Львівський район, м. Жовква вул. Воїнів УПА, 8г; Львівська обл., Дрогобицький район, м.

Борислав, площа І. Франка, 1.

ДОДАТОК 2 до Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, зокрема У разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації, що встановлена на Об’єктах Замовника, Учасник забезпечує реагування ГР в термін до 7-ми хвилин з моменту спрацювання сигналізації, про що Учасник надає гарантійний лист у складі тендерної пропозиції.

Пункт централізованого спостереження Учасника повинен відповідати вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 5.2.1; 5.3; 5.4.1; 5.5; 5.6; 5.7.2.1; 5.7.3; 5.7.4; 5.7.5.1; 5.7.6.1; 5.7.7.1;

5.8.1.1; 5.8.1.2; 5.9.1; 5.10.1; 6.1; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 9.1; 9.2; 10.2; 10.3; 10.4; 10.5) (або еквівалент), а саме:

Структура (будівельна конструкція) Пункту централізованого спостереження (ПЦС) Учасника повинна відповідати вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 5.2.1; 5.3; 5.4.1; 5.5; 5.6;

5.7.2.1; 5.7.3; 5.7.4; 5.7.5.1; 5.7.6.1; 5.7.7.1; 5.8.1.1; 5.8.1.2; 5.9.1; 5.10.1) (або еквівалент) Система тривожної сигналізації Пункту централізованого спостереження (ПЦС) Учасника повинна відповідати вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (п. 6.1.) (або еквівалент) ПЦС Учасника повинен мати систему безперебійного живлення та резервний генератор, у відповідності до вимог ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 7.1; 7.2.) (або еквівалент) Система управління сигналізацією, що приймає та передає сповіщення про тривогу, повинна відповідати вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп.8.1, 8.2, 8.3, 8.4) (або еквівалент).

Робота ПЦС, а саме: обробка сповіщень, зв’язок із службами реагування, підтвердження (верифікація) тривоги, виявлення та усунення несправностей, повинна відповідати вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп.9.1., 9.2.) (або еквівалент).

У складі пропозиції Учасник надає діючий сертифікат, виданий уповноваженим органом, що підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження Учасника вищенаведеним вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 5.2.1; 5.3; 5.4.1; 5.5; 5.6; 5.7.2.1; 5.7.3;

5.7.4; 5.7.5.1; 5.7.6.1; 5.7.7.1; 5.8.1.1; 5.8.1.2; 5.9.1; 5.10.1; 6.1; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 9.1;

Для забезпечення дотримання часу реагування на сигнал спрацювання сигналізації, групи реагування охорони (ГР) Учасника повинні бути постійно розташовані у: Львівська обл., Львівський район, м. Львів; Львівська обл., Стрийський район, м. Миколаїв; Львівська обл., Стрийський район, м. Стрий; Львівська обл., Золочівський район, м. Золочів;

Львівська обл., Дрогобицький район, м. Дрогобич; Львівська обл., Самбірський район, м.

Самбір; Львівська обл., Шептицький район, м. Шептицький; Львівська обл., Яворівський район, м. Яворів; Львівська обл., Львівський район, м. Городок; Львівська обл., Львівський район, м. Пустомити; Львівська обл., Самбірський район, м. Старий Самбір; Львівська обл., Золочівський район, м. Броди; Львівська обл., Самбірський район, м. Турка; Львівська обл., Шептицький район, м. Сокаль; Львівська обл., Золочівський район, м. Буськ; Львівська обл., Львівський район, м. Жовква; Львівська обл., Дрогобицький район, м. Борислав.

Скаржник не надав документального підтвердження порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що відповідно до Додатку 2 Документації: "У складі пропозиції Учасник повинен надати: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (транспорт Учасника у кількості не менше 17-ти власних або орендованих* одиниць, які відповідають вимогам ЗУ "Про охоронну діяльність")" Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності власних або орендованих транспортних засобів, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.

Вимога Замовника "наявність у учасника власного або орендованого транспортних засобів" обмежує його та інших потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо залучення субпідрядника / співвиконавця, чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.

Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.

Не маючи власних або орендованих транспортних засобів, успішно надаємо послуги у різних містах та населених пунктах України, оскільки маємо надійних співвиконавців послуг, яких залучає для надання послуг.

Учасник, як суб’єкт господарювання, має самостійно визначати, чи залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, чи ні.

Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.

ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", як потенційний учасник має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядника / співвиконавця, проте відповідно до умов даної Документації, не може залучити субпідрядника / співвиконавця у частині надання копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у кількості не менше 17-ти одиниць, які відповідають вимогам ЗУ "Про охоронну діяльність", бо Замовник обмежив коло учасників, і вимагає надання саме копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (транспорт Учасника у кількості не менше 17-ти власних або орендованих* одиниць, які відповідають вимогам ЗУ "Про охоронну діяльність").

Замовник зазначає, що дана вимога встановлена з метою отримання якісних охоронних послуг Замовником, який є критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, оскільки здійснює постачання електричної енергії населенню на території Львівської області, а також постачання електричної енергії військовим формуванням та об’єктам критичної інфраструктури, виконує мобілізаційні завдання.

Наявність транспортних засобів у надавачів охоронних послуг передбачена Законом України "Про охоронну діяльність".

Додатком 3 (а саме п. 1.4 та 5.1.2 проекту Договору), а також Додатком 2 (інформація про технічні якісні та інші характеристики предмета закупівлі) передбачено, що у разі надходження на пульт централізованого спостереження сигналу про спрацювання сигналізації, що встановлена на Об’єктах Замовника, Учасник забезпечує реагування групи реагування в термін до 7-ми хвилин з моменту спрацювання сигналізації.

Встановлюючи відповідну вимогу у Документації, Замовник реалізував своє право на самостійне визначення вимог тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам.

Зокрема Замовник вважає, що час реагування групи реагування на спрацювання сигналізації встановлений Замовником, а саме 7 хвилин, є однією із якісних характеристик предмета закупівлі охоронних послуг.

А наявність автомобілів у кількості 17 одиниць, в свою чергу, є способом підтвердження відповідності пропонованих послуг таким характеристикам та підтвердженням можливості забезпечити якісне надання необхідних Замовнику послуг.

Кількість автомобілів, наявність яких вимагається Замовником у тендерній документації дорівнює кількості населених пунктів, в яких розташовано об’єкти, які необхідно прийняти під охорону.

Замовник вважає, що Учасник, у якого відсутній як мінімум один автомобіль у кожному населеному пункті, не зможе забезпечити швидке та вчасне прибуття на місце спрацювання сигналізації групи реагування, та, відповідно. не зможе забезпечити якісну охорону об’єктів Замовника.

Також Замовник додає, що за даними системи "Ю-контрол", Скаржник має у власності 6 транспортних засобів.

Крім того, для участі у закупівлі UA-2024-09-16-006244-a, Скаржником надано Договір оренди транспортних засобів № 0104/24-26 від 01.04.2024 терміном дії до 31 березня 2026 року включно, укладений між ПП "Шериф-захист" та ТОВ "Шериф-пульт 018".

Відповідно до цього Договору, Скаржник прийняв у строкове платне користування 5 автомобілів.

Враховуючи наведене, у власності та у строковому платному користуванні Скаржника є щонайменше 11 автомобілів.

Наведене повністю спростовує твердження Скаржника про те, що він не має власних або орендованих транспортних засобів.

Жодних доказів надання охоронних послуг без залучення власного або орендованого автотранспорту, але із залученням співвиконавців, Скаржником не надано.

Надані копії договорів про надання охоронних послуг, які, вочевидь, Скаржник надав у якості документального підтвердження свого великого позитивного досвіду роботи у вказаній сфері, за відсутності власних або орендованих транспортних засобів, але із залученням співвиконавців, не доводять, що послуги надавались без використання власного або орендованого автотранспорту, але із залученням співвиконавців.

А наявна в електронній системі інформація по закупівлях, в результаті яких було укладено надані Скаржником договори, залучення співвиконавців не підтверджує.

Враховуючи наведене, на обґрунтування порушень своїх прав Скаржник надав непідтверджену та неправдиву інформацію, у зв’язку з чим його скарга не може бути задоволена, оскільки відсутнє документальне підтвердження порушень прав Скаржника.

Крім того, відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 16 Закону, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання субпідрядників/співвиконавців.

Замовник додає, що таких кваліфікаційних критеріїв як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, Замовником у даній Закупівлі не встановлено.

Замовник не втручається у господарську діяльність Учасників та не обмежує їх у жодних встановлених законодавством правах, не обмежує учасника у праві залучення співвиконавців, однак при цьому вважає, що транспортні засоби реагування, які будуть використовуватись після укладання договору для надання Замовнику охоронних послуг повинні належати саме Учаснику на правах власності та /або оренди.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення).

ДОДАТОК 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 2.

Наявність фінансової спроможності** **Замовник не вимагає надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

ДОДАТОК 2 до Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та, яким вимагаються копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (транспорт Учасника у кількості не менше 17-ти власних або орендованих* одиниць, які відповідають вимогам ЗУ "Про охоронну діяльність").

Разом з тим, Скаржник не надав документального підтвердження порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (Код ЄДРПОУ:43160866) у задоволенні скарги від 15 листопада 2024 № UA-2024-11-12015409-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі

Відповідно до Додатку 2 ТД: «У складі пропозиції Учасник надає діючий сертифікат, виданий уповноваженим органом, що підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження Учасника вищенаведеним вимогам ДСТУ EN 50518-2019 виданий органом з сертифікації, який офіційно акредитований Національним агентством з акредитації України у відповідності до Сфери акредитації органів сертифікації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.

На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС) в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.

Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже пункт централізованого спостереження (ПЦС) не підлягає обов'язковій сертифікації.

Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.

Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.

Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже ми можемо не мати даного сертифікату.

Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."

Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».

ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТИФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.

Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.

Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) не може бути продукцією, оскільки:

Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.

Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже ми можемо не мати сертифікату на продукцію.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:

"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Технологічні вимоги

19. У разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:

цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

наявність транспорту реагування;

ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

наявність джерела безперебійного резервного живлення.

20. Пункт централізованого спостереження повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним:

системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.

Слід зазначити, що ліцензійними умовами не встановлено обов’язку до надавачів охоронних послуг проводити сертифікацію пункту централізованого спостереження вимогам ДСТУ EN 50518-2019 (пп. 5.2.1; 5.3; 5.4.1; 5.5; 5.6; 5.7.2.1; 5.7.3; 5.7.4; 5.7.5.1; 5.7.6.1; 5.7.7.1; 5.8.1.1; 5.8.1.2; 5.9.1; 5.10.1; 6.1; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 9.1; 9.2; 10.2; 10.3; 10.4; 10.5), а отже і не передбачено необхідності надання наведених вище документів.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», як потенційний учасник має всі необхідні дозвільні документи для надання нами послуг якісно та вчасно.

Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікату відповідності лише ДСТУ EN 50518-2019 яке використовує виключно Управління поліції охорони».

Оскільки сертифікаціє є необов’язковою, то вважаємо, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.

Крім того хочемо зазначити, що відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність. Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», відповідно до якого оцінка відповідності може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).

Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам. При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органі з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності. Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.

Відповідно до правових норм ст.10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" Національний орган України з акредитації має право, а не зобов ’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності. Таким чином, вимога, встановлена Замовником в Документації, про акредитацію органу сертифікації саме в Національному агентстві з акредитації України є неправомірною та дискримінаційною.

Відповідно Додатку 2 Тендерної документації: «У складі пропозиції Учасник повинен надати: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (транспорт Учасника у кількості не менше 17- ти власних або орендованих* одиниць, які відповідають вимогам ЗУ «Про охоронну діяльність»)» · Кваліфікаційні критерії учасників

Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності власних або орендованих транспортних засобів, не маємо можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.

Вимога Замовника «наявність у учасника власного або орендованого транспортних засобів» обмежує нас та інших потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо залучення субпідрядника / співвиконавця, чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.

Згідно абзацу 2 п. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено: Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання субпідрядників/співвиконавців.

Частина 7 статті 17 Закону про закупівлі та п. 47 Особливостей також передбачає, що «у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті».

Тобто, Учасник, як суб’єкт господарювання, має самостійно визначати, чи залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, чи ні. Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», як потенційний учасник має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядника / співвиконавця, проте відповідно до умов даної тендерної документації, не може залучити субпідрядника / співвиконавця у частині надання копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у кількості не менше 17- ти одиниць, які відповідають вимогам ЗУ «Про охоронну діяльність», бо Замовник обмежив коло учасників, і вимагає надання саме копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (транспорт Учасника у кількості не менше 17- ти власних або орендованих* одиниць, які відповідають вимогам ЗУ «Про охоронну діяльність»).

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-11-12-015409-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.