Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 19660-р/пк-пз від 10.12.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:
45504596) від 30 листопада 2024 № UA-2024-11-12-009603-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 03.12.2024 № 19169-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Гриценко Віктор Васильович (надалі – ФОП Гриценко В.
В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.11.2024.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Гриценка В. В.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.11.2024.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Гриценком В. В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 26.11.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.11.2024 № 91 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "За результатами оцінки найбільш економічно вигідною визначена тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".
За результатами розгляду встановлено, що в порушення вимог додатку 2 до тендерної документації учасником запропоновано товар, що за каталожним номером (артикулем) не відповідає замовнику, а саме позиції: 2,3,4,5,7,22,33,37,38,39,42
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на підставі пп.2 п .44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".
Скаржник зазначає, що надано наступний документ: "25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf" (№ 25 від 19.11.2024).
Документація має передбачати надання еквіваленту.
Запропонований товар за позиціями № 2,3,4,5,7,22,33,37,38,39,42 відповідає усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 2.
Згідно з положеннями чинного законодавства України про публічні закупівлі, зокрема з урахуванням Порядку проведення відкритих торгів з особливостями, Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару. Це обумовлено принципами рівного ставлення до учасників, недискримінації, а також об’єктивності критеріїв оцінки пропозицій.
Документація Замовника не містить обгрунтування закупівлі товару конкретної торгівельної марки, виробника чи джерела походження.
Замовник зобов’язаний об’єктивно оцінювати пропозиції учасників, включаючи еквіваленти, на основі критеріїв, зазначених у тендерній документації. Неприйняття еквіваленту без належного обґрунтування є порушенням принципів публічних закупівель і підставою для оскарження результатів торгів.
Замовник зобов’язаний розглядати еквіваленти запропонованих товарів відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів.
Замовник зазначає, що каталожний номер(артикул) товару, що закуповується зазначено в додатку 2 Документації. Учасники повинні підтвердити відповідність запропонованого товару усім вимогам, що зазначені у додатку 2 Документації.
Скаржник не заперечує, що його Пропозиція не відповідає вимогам додатку 2 Документації у частині зазначення каталожного номеру та він пропонує інший товар, а не саме той, що закуповує Замовник.
Поряд із цим Скаржник оскаржує зміст Документації, проте, Скарга на умови подається не пізніше ніж за 3 дні до кінцевого строку подання пропозицій, що Скаржником не було зроблено.
Єдиного підходу до визначення каталожного номеру запасних частин законодавством не визначено. Таким чином, аби придбати саме ті запасні частини, що необхідно, Замовник і зазначив каталожний номер (артикул) у Документації. Отже, запропонований товар Скаржником не є тим товаром, що закуповує Замовник, адже має інший каталожний номер (запасні частини запропоновані Скаржником можуть мати інші технічні характеристики).
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо дискримінаційних умов (на думку Скаржника).
Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 20.11.2024.
За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 20.11.2024.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана до органу оскарження 30.11.2024.
Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
4.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію із зазначенням переліку та кількості запропонованих товарів а також каталожного номеру.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета.
Міститься інформація про артикул та товар, зокрема:
2. 4324101020 Вологовідділювач з фільтром ЕТАЛОН 1 шт 3. 3211946075 Комплект трубок високого тиску ЕТАЛОН компл 4. 5001843522 Фільтр вологовиділення повітряної системи ЕТАЛОН 1 шт 5. 272425005110 Вилка вимикання зчеплення ЕТАЛОН 1 шт 7. TA-103 Комплект пневмоінструменту для компресора (пістолет) 1 компл 22. Б-350 Папір прокладочний 1 шт 33. 266135300115 Головна пара ЕТАЛОН шт 37. 257342420117 Кран ручника ЕТАЛОН шт 38. 252515140147 Кронштейн генератора ЕТАЛОН 1 шт 39. 264142305106 Кулак розжилений задній лівий ЕТАЛОН шт 42. 264129200112 ПГП зчеплення ЕТАЛОН 1 шт У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета від 19.11.2024 № 25, відповідно до якої:
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИПРОЗОРО" погоджується з вимогами Додатку 2 до ТД та гарантує їх виконання.
Міститься інформація про артикул та товар, зокрема:
2. DK 32101090 Вологовідділювач з фільтром ЕТАЛОН 1 шт 3. RD252507140164 Комплект трубок високого тиску ЕТАЛОН 1 компл 4. RD 41.99.19 Фільтр вологовиділення повітряної системи ЕТАЛОН 1 шт 5. RD272425605106 Вилка вимикання зчеплення ЕТАЛОН 1 шт 7. 6791015 Комплект пневмоінструменту для компресора (пістолет) 1 компл 22. 204056 Папір прокладочний 1 шт 33. RD266135300119 Головна пара ЕТАЛОН шт 37. RD264343700116 Кран ручника ЕТАЛОН шт 38. RD252515140114 Кронштейн генератора ЕТАЛОН 1 шт 39. DK264142305106 Кулак розжилений задній лівий ЕТАЛОН 1 шт 42. RD-264129200101 ПГП зчеплення ЕТАЛОН 1 шт (файл "25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf").
Документацією не передбачено можливості учасникам запропонувати еквівалент товару, також Документація містить інформацію про товар, зокрема, артикули.
Разом з тим, Скаржник запропонував товар з іншими артикулами, ніж передбачено Документацією, за позиціями №№ 2-5, 7, 22, 33,37-39, 42, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні уповноваженої особи від 26.11.2024 № 91, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) у задоволенні скарги від 30 листопада 2024 № UA-2024-11-12009603-a.c1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
Оскарження рішення Замовника
Оскарження рішення Замовника · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати рішення замовника. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зазначене у ПРОТОКОЛІ №91 від 26.11.2024 року.
26.11.2024р. Замовником прийнято протокольне рішенні №91 про відхилення пропозиції учасника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у процедурі Відкриті торги згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015:34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини в асортименті) у зв’язку з тим, що в порушення вимог додатку 2 до тендерної документації учасником запропоновано товар, що за каталожним номером (артикулем) не відповідає замовнику, а саме позиції: 2,3,4,5,7,22,33,37,38,39,42 .
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування: Пунктом 6 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано наступний документ: «25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf» (Вих. № 25 від 19.11.2024);
Тендерна документація має передбачати надання еквіваленту!
Запропонований товар по позиціях № 2,3,4,5,7,22,33,37,38,39,42 відповідає усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 2.
Згідно з положеннями чинного законодавства України про публічні закупівлі, зокрема з урахуванням Порядку проведення відкритих торгів з особливостями, Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару. Це обумовлено принципами рівного ставлення до учасників, недискримінації, а також об’єктивності критеріїв оцінки пропозицій.
При описі предмета закупівлі Замовник може зазначати посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження лише у випадках, коли це обґрунтовано необхідністю забезпечення сумісності із вже наявними товарами, обладнанням або технологіями. У таких випадках Замовник повинен додатково зазначити, що допускається подання еквіваленту, який за своїми характеристиками відповідає або перевищує вимоги тендерної документації.
Тендерна документація Замовника не містить обгрунтування закупівлі товару конкретної торгівельної марки, виробника чи джерела походження.
Замовник зобов’язаний об’єктивно оцінювати пропозиції учасників, включаючи еквіваленти, на основі критеріїв, зазначених у тендерній документації. Неприйняття еквіваленту без належного обґрунтування є порушенням принципів публічних закупівель і підставою для оскарження результатів торгів.
Відповідно до частини четвертої статті 23 цього Закону, у разі зазначення у тендерній документації посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження, обов’язково має додаватися фраза "або еквівалент". Це забезпечує можливість учасників запропонувати товари, які відповідають або перевищують зазначені характеристики.
Замовником порушено основні принципи публічних закупівель:
Принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі"
o Принципи відкритості, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників зобов’язують Замовника об’єктивно оцінювати еквіваленти, що пропонуються.
Замовник зобов’язаний розглядати еквіваленти запропонованих товарів відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.