Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 19367-р/пк-пз від 05.12.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОБУД КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ:
42613416) від 18 листопада 2024 № UA-2024-10-31-010946-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2 та просить, зокрема, зобов'язати скасувати рішення визначення переможця Процедури закупівлі.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 37 частини першої статті 1 Закону учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
У розділі "Реєстр пропозицій" на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Скаржника за лотом № 2 відсутні документи тендерної пропозиції, Скаржником завантажено на веб-порталі Уповноваженого файл під назвою "01 (2).rar", при відкритті якого видає помилку.
Комісія листом від 27.11.2024 № 20-29/11-1932-пз направила запит Державному підприємству "ПРОЗОРРО" з вимогою надати інформацію щодо можливості відкриття вищезазначеного файлу та щодо його змісту, а також щодо можливості пошкодження наведеного файлу після розкриття тендерних пропозицій учасників за наведеною Процедурою закупівлі.
Державним підприємством "ПРОЗОРРО" було надано лист від 29.11.2024 № 206/01/1987/12, в якому зазначено, зокрема:
"За наявною технічною реалізацією у електронній системі закупівель Prozorro, документи тендерної пропозиції учасника передаються до Центральної бази даних Системи (далі – ЦБД) у такому ж вигляді, як їх завантажив учасник. ЦБД не змінює файли та не впливає на можливість їх читання.
Півдомляємо, що фахівцям Підприємства не вдалось відкрити та дослідити файли, що завантажені до електронної системи закупівель Prozorro ТОВ "ЕКСПОБУД КОНСАЛТИНГ" у вищевказаній закупівлі з назвою "1(2).rar" Виходячи з наведеного, Підприємство не має змоги надати у відповідь на дану вимогу документи, завантажені ТОВ "ЕКСПОБУД КОНСАЛТИНГ" для участі у вищевказаних торгах".
З урахуванням інформації, одержаної за Скаргою, та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, та враховуючи визначення термінів "тендерна пропозиція", "учасник" та "суб'єкт оскарження" в Законі, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОБУД КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ: 42613416) від 18 листопада 2024 № UA-2024-10-31-010946-a.b2 не містить, зокрема, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Враховуючи викладене, Скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини п’ятої статті 18 Закону.
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи інформацію наведену в мотивувальній частині рішення, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОБУД КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ: 42613416) від 18 листопада 2024 № UA-2024-10-31010946-a.b2 .
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Неправомірне визначення переможця
СКАРГА на неправомірне рішення Замовника щодо визначення Переможця закупівлі · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Керуючись п. 59 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості), ми звертаємося до Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наші права та законні інтереси. На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем торгів ПНВП "Прометей-Сервіс"
ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АВАРІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (надалі – Замовник) 31.10. 2024 оприлюднив процедуру закупівлю за предметом: «Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та системи централізованого пожежного спостереження у Житомирському закладу дошкільної освіти №34 Житомирської міської ради за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 45310000-3-Електромонтажні роботи».
Реконструкція та налаштування адресної системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу («Лот 2 - Реконструкція та налаштування адресної системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу. ІІ черга» ТДПЗ(п).20.008-2024)
В закупівлі прийняли участь наступні учасники:
1. ПНВП "Прометей-Сервіс" 1 300 955,27 грн.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПОБУД КОНСАЛТИНГ" 1 300 954,00 грн.
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 163/3 від 15.11.2024 року (надалі - Протокол) Замовником прийнято рішення про визначення учасника ПНВП "Прометей-Сервіс" переможцем процедури закупiвлi та оприлюднення повiдомлення про намiр укласти договiр про закупiвлю.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.
Вважаємо, що Замовником порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону «Про публічні закупівлі», зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», а тому порушено право Скаржника.
1. Відповідно п.9 Додатку №5 до тендерної документації, Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати:
«Копію Ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками.»
У складі пропозиції Переможця відсутня саме Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками.
Отже, пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
2. Відповідно п.15 Додатку №5 до тендерної документації, Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати:
Кошторисну документацію (сформовану з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281), що повинна бути розроблена за допомогою програмного комплексу АВК-5 (Версія 3.9.1) / іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України, у форматі PDF, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера – проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з:
- дефектного акту;
- пояснювальної записки;
- договірної ціни;
- локального кошторису;
- підсумкової відомості ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- зведений кошторисний розрахунок.
У складі пропозиції Учасника міститься файл «15. Кошторис.pdf», в якому надана Договірна ціна (стор.1-2).
При цьому, така Договірна ціна не завірена підписом та печаткою інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.
Відповідно до абз. 1 ч.2 44. Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
3. Відповідно п.15 Додатку №5 до тендерної документації, Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати:
Кошторисну документацію (сформовану з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281), що повинна бути розроблена за допомогою програмного комплексу АВК-5 (Версія 3.9.1) / іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України, у форматі PDF, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера – проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з:
- дефектного акту;
- пояснювальної записки;
- договірної ціни;
- локального кошторису;
- підсумкової відомості ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- зведений кошторисний розрахунок.
3.1. Згідно п. 5.17. Настанови, «адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.
У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними в Додатку 26 у Додатку 27 цієї Настанови.
Згідно п. 4.38 Настанови, розмір прибутку залежить від класу наслідків (відповідальності) об’єктів, що входять до складу комплексу (будови), складності виконання будівельних робіт, строків будівництва, умов його фінансування, кон’юнктури ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати будівельні роботи на об’єкті будівництва тощо.
Базою для обчислення прибутку є загальна кошторисна трудомісткість.
Розмір кошторисного прибутку визначається на підставі показників, наведених у додатку 25 цієї Настанови, і зазначається в графах 4 та 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва (додаток 7 цієї Настанови), виходячи з класу наслідків (відповідальності) об’єкта (крім видів робіт, зазначених у пунктах 4, 5 та 6 таблиці додатку 25 цієї Настанови, для яких прибуток визначається на підставі відповідних показників). У разі коли об’єктом будівництва є комплекс (будова), до складу якого входять об’єкти з різними класами наслідків (відповідальності), а також комплекс (будова), до складу якого входять об’єкти з одним класом наслідків (відповідальності), що за сукупними показниками перевищують рівень, встановлений для об’єктів з відповідним класом наслідків (відповідальності), розмір кошторисного прибутку визначається на підставі показників, передбачених для відповідного класу наслідків, який відповідає сукупним показникам всіх об’єктів, що входять до складу комплексу (будови) (крім видів робіт, зазначених у пунктах 4, 5 та 6 таблиці додатку 25 цієї Настанови).»
У складі пропозиції Учасника міститься файл «15. Кошторис.pdf», в якому міститься Договірна ціна з Пояснювальною запискою (стор.1-3), де вказано:
«1. Показник для визначення розмiру кошторисного прибутку, Настанова [4.38]
– 18,11 грн./люд.год
2. Показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат, Настанова [4.39]
– 5,06 грн./люд.год»
Враховуючи зазначене, Переможець використовує показники, які використовуються згідно класу наслідків - СС3.
Звертаємо Вашу увагу, що тендена документація не містить посилання на клас наслідків, але Переможець застосовує показник на прибуток та адміністративних витрат витрати згідно класу наслідків - СС3, що не узгоджується з Технічною документацією до предмета закупівлі («Лот 2 - Реконструкція та налаштування адресної системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу. ІІ черга» ТДПЗ(п).20.008-2024).
3.2. Тендена документація не містить вимоги застосування показника умов впливу виконання монтажних робіт, але Переможець застосовує підвищуючий коефіцієнт у вартості 1,15 до монтажних робіт.
Отже, пропозиція Переможця не узгоджується з Технічною документацією до предмета закупівлі(«Лот 2 - Реконструкція та налаштування адресної системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу. ІІ черга» ТДПЗ(п).20.008-2024)
3.3. Учасник застосовує середньомісячну заробітну плату 32000,00 грн.
При цьому, вартість такої заробітної плати не передбачена тендерною документацією та жодним нормативним документом для такого регіону.
Отже, пропозиція Переможця не узгоджується з Технічною документацією до предмета закупівлі («Лот 2 - Реконструкція та налаштування адресної системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу. ІІ черга» ТДПЗ(п).20.008-2024).
Відповідно до абз. 1 ч.2 44. Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зважаючи на вищезазначене, Замовник своїми незаконними діями порушує право наше право як Учасника на об’єктивне та неупереджене прийняття рішення стосовно процедури закупівлі.
Замовник порушує принципи проведення процедур закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку