Шайба плоска типу ШП-1.3 для рейкового скріплення

Текст рішення

РІШЕННЯ

№19829-р/пк-пз від 12.12.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ: 43006207) від 02 грудня 2024 № UA-2024-10-31-007380-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.12.2024 №19269-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 1 подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКСІМ" (надалі –

ТОВ "СМАРТ ЕКСІМ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.11.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "СМАРТ ЕКСІМ" має статус – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.11.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.11.2024 №2711202425648500 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час перевірки тендерної пропозиції було встановлено, що Пропозиція Учасника не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зазначеним у тендерній документації, а саме: згідно пункту 3.2 розділу 1 Додатку 2 тендерної документації визначено "Якщо продукція не підлягає інспекторському контролю, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ.

Документ про підтвердження відповідності виробництва, повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником.

Пункт не застосовується у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам.

На виконання цього пункту Учасник у складі тендерної пропозиції завантажив Сертифікат №QMS.34-2022, виданий ТОВ "ЦПВ "Укрсертифікація" (термін дії з 09.11.2022 по 08.11.2025), який свідчить, що виробництво ФОП Алєксашов Д.Ю. виробів кріпильних відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управлінню якістю. Вимоги".

Відповідно до документів, а саме АТЕСТАТ про акредитацію №8О140 з Додатками, що знаходяться у відкритому доступі на сайті ukrcertifikaciya.com.ua встановлено, що ТОВ "ЦПВ "Укрсертифікація" акредитоване у сферах, що не відповідають предмету закупівлі "Кріпильні деталі"/"Шайби" або "Продукція залізничного призначення".

Таким чином, Учасник не виконав вимогу п 3.2 розділу 1 Додатку 2 тендерної документації щодо надання копії документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації.

Відповідно до п. 43. Особливостей було розміщене у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. На протязі 24 годин Учасник не виправив виявлені невідповідності".

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції надано Сертифікат зареєстрований в реєстрі Органу з сертифікації ТОВ "ЦПВ "УКРСЕРТИФІКАЦІЯ" №QMS.34-2022, виданий ТОВ "УКРСЕРТИФІКАЦІЯ" (термін дії з 09.11.2022 по 08.11.2025), який свідчить, що виробництво ФОП Алєксашова Д.Ю., зокрема, виробів кріпильних, відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управлінню якістю. Вимоги".

Таким чином наданий Сертифікат відповідає всім вимогам, які встановлені в Документації.

Документація не містила вимог про надання в складі Пропозиції документів щодо підтвердження сфери акредитації органу з оцінки відповідності в мережі Інтернет, з цієї підстави Скаржником в складі Пропозиції не надавалось будь-яких документів, що підтверджують сферу відповідної галузі акредитації.

Документація не містила окремих вимог щодо необхідності підтвердження сфери акредитації органу з оцінки відповідності в мережі Інтернет. Тому використання, при відхиленні Пропозиції Скаржника, джерел в мережі Інтернет не є допустимим.

При цьому зазначені Замовником джерела (ukrcertifikaciya.com.ua) не є офіційним носієм публічної інформації, а є лише сайтом органу з сертифікації ТОВ "ЦПВ

"УКРСЕРТИФІКАЦІЯ".

При цьому законодавством не встановлено обов’язку органу з сертифікації оприлюднювати інформацію про сферу відповідної галузі акредитації, так само і про повноту цієї інформації.

Документація не містила вимог про акредитацію органу з сертифікації в Національному агенстві з акредитації України (НААУ) або в якомусь іншої організації, що здійснює акредитацію. Зважаючи на зазначене Скаржник мав право надати документ про відповідність виданим органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який акредитований будь-якою організацією, що має на це право, як національною так і міжнародною.

Зважаючи на те, що у складі Пропозиції надано Сертифікат зареєстрований в реєстрі Органу з сертифікації ТОВ "ЦПВ "УКРСЕРТИФІКАЦІЯ" № QMS.34-2022, виданий ТОВ "УКРСЕРТИФІКАЦІЯ" (термін дії з 09.11.2022 по 08.11.2025), який свідчить що виробництво ФОП Алєксашова Д.Ю. виробів кріпильних відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управлінню якістю. Вимоги", відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що сертифікат системи управління якості виробника має підтвердити можливість виготовлення запропонованої Скаржником до постачання продукції.

Орган з оцінки відповідності і галузь його акредитації це законодавчо визначені поняття, що несуть правове навантаження.

Атестація і акредитація це різні поняття і процеси.

Відповідно до ЗУ "Про акредитацію органів з оцінки відповідності":

акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності;

Акредитація — процедура, у ході якої національний орган з акредитації документально засвідчує компетентність юридичної особи чи відповідного органу з оцінки відповідності виконувати певні види робіт (випробовування, калібрування, сертифікацію, контроль).

Про затвердження Положення про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України Мінтрансзв'язку України; Наказ, Положення, Форма, Перелік від 14.09.2004 № 818.

Акредитація означає засвідчення національним органом з акредитації дотримання органом з оцінювання відповідності вимог, установлених у гармонізованих стандартах, та, у відповідних випадках, у будь-яких інших додаткових вимогах, у тому числі тих, що викладено у відповідних секторальних схемах, для провадження конкретної діяльності з оцінювання відповідності Регламент Європейського Парламенту і Ради (ЄС) № 765/2008 від 9 липня 2008 року про встановлення вимог до акредитації та ринкового нагляду, пов'язаних з реалізацією продуктів, та про скасування Регламенту (ЄЕС) № 339/93 ЄС; Регламент, Вимоги, Міжнародний документ від 09.07.2008 № 765/2008.

Атестація лабораторії — визнання компетентності лабораторії за критеріями атестації, установленими цим Порядком.

Про затвердження Порядку проведення галузевої атестації лабораторій з контролю якості та безпеки лікарських засобів МОЗ України; Наказ, Порядок від 14.01.2004 № 10.

Також слід відмітити, що Національне агенство з акредитації України є єдиним органом, що має повноваження на підтвердження акредитації.

Отже, отримати статус органу з оцінки відповідності можливо лише пройшовши процедуру акредитації в Національному агентстві з акредитації України (НААУ) лише з визначеного переліку робіт.

Тому, Атестат з акредитації та сфера акредитації органу з оцінки відповідності, це не просто інформація розміщена в інтернеті.

Вимога щодо наявності певної інформації в інтернеті, як вимога Документації не є обов’язковою або значимою, як про це зазначає Скаржник.

Замовник відповідно Закону має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Форма звернення не передбачена, тому може бути реалізована шляхом доступу до інформації розміщеної на офіційних веб-порталах.

За посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov завантажено Перелік органів з сертифікації систем менеджмента акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1 (файл у форматі Ексель, додається).

Якщо перейти за посиланням завантаживши сферу акредитації https://drive.google.com/file/d/1xnaKZCyUhCvoJyebiv9Q1HTJ9qAfl4SJ/view Наявна сфера акредитації.

До прикладу, інформація розміщена в державних реєстрах, доступ до яких можливо також отримати в мережі інтернет, недовіру не викликає.

Тому, юридична особа, що видала сертифікат системи управляння якістю, є органом оцінки відповідності, однак в іншій сфері акредитації.

Оскільки акредитація у сфері предмета закупівлі відсутня, то і належна оцінка можливості виготовляти предмет закупівлі, у виробника, не підтверджено, відповідно до вимог Документації.

Враховуючи вищезазначене поданий у складі Пропозиції сертифікат управління якістю видано органом з оцінки відповідності без відповідної галузі акредитації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, та шляхом завантаження необхідних документів та / або інформації, що вимагаються Замовником у Документації згідно з додатком 2 до Документації.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у додатку 1 та пункті 1 додатку 2 до Документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Найменування товару або еквівалент*: Шайба плоска типу ШП-1.3 для рейкового скріплення.

Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно з переліком, встановленого Замовником в пункті 1 "Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі" додатку 2 Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3.

Надання правових документів щодо виготовлення та постачання товару.

3.2 Якщо продукція не підлягає інспекторському контролю, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ.

Документ про підтвердження відповідності виробництва, повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником.

Пункт не застосовується у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам.

Документація не містить визначення відповідної галузі акредитації та не містить окремих вимог щодо необхідності надання документів, що підтверджують акредитацію органу з оцінки відповідності (у тому числі, у сфері предмета закупівлі).

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання вищенавденого документа, виданого органом з оцінки відповідності аредитованим Національним агентством з акредитації України.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: Шайбу плоску ШП1.3 для рейкових скріплень типу КБ (65х50х5мм), виробника ФОП АЛЄКСАШОВА Д.Ю., м. Дніпро, Україна;

- сертифікат № QMS.34-2022, виданий ТОВ "ЦПВ "УКРСЕРТИФІКАЦІЯ", який засвідчує, що система управління якістю ФОП Алєксашова Д.Ю. стосовно виробництва, зокрема, виробів кріпильних відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управлінню якістю. Вимоги" (файл Сертифікат ISO 9001 2015.pdf).

Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"За результатами розгляду наданих документів визначено, що пропозиція ТОВ "МІКС ТРЕЙДІНГ", код ЄДРПОУ 43006207 не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зазначеним у тендерній документації, а саме: на виконання до п.3.2 р.1 Додатку 2 ТД учасником надано документ про відповідність, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (сертифікат системи управління якості виробника), виданий органом з оцінки відповідності без відповідної галузі акредитації згідно інформації з Додатку до атестату про акредитацію №8О140, який знаходиться в загальному доступі на сайті ukrcertifikaciya.com.ua".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 25.11.2024 завантажено наступні файли, зокрема: "Сертифікат ISO 9001 2015.pdf", "Сертифікат акредитації.pdf", "Лист-пояснення.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 11.11.2024.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (код ЄДРПОУ: 40081237) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ: 43006207) за процедурою закупівлі — "Шайба плоска типу ШП-1.3 для рейкового скріплення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-31-007380-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга