Текст рішення
РІШЕННЯ
№18763-р/пк-пз від 22.11.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця АНТОЩУКА ДМИТРА ВОЛОДИМИРОВИЧА (код ЄДРПОУ:
3371012856) від 12 листопада 2024 № UA-2024-10-24-008401-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 14.11.2024 № 18379-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) товариство з обмеженою відповідальністю
""ГРАНДПОСТАЧ")
Скаржник "ГРАНДПОСТАЧ" (надалі – ТОВ Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.11.2024.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ГРАНДПОСТАЧ".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГРАНДПОСТАЧ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 07.11.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що подана Переможцем Пропозиція містить ряд невідповідностей вимогам Документації Замовника, а саме - додатку 4, до яких слід віднести:
1.Невідповідність габаритних розмірів Подрібнювача гілок. У Документації визначено 2014х1201х2319 мм. Натомість у Пропозиції Переможця вони становлять 2180х1330х2400 мм.
2. Невідповідність ножів якісним вимогам. Передбачено використання у конструкції 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х. У ТОВ "Грандпостач" використовується 6 ножів виготовлених зі шведської сталі Hardox.
3. Відсутність газліфтів. За вимогами Документації Подрібнювач гілок має бути обладнаний транспортером, за допомогою якого подрібнену сировину можна подавати на висоту до 4 метрів. В свою чергу, транспортер повинен буди обладнаний газліфтами, для полегшення розкладання транспортера в робоче положення. Натомість у тендерній пропозиції ТОВ "Грандпостач" взагалі не містить інформації про обладнання Подрібнювача гілок газліфтами.
4. Невідповідність лебідки. Підйом та опускання транспортера має здійснюватися за допомогою лебідки з редукторним механізмом, виробництва ALKO (Німеччина). Однак у ТОВ "Грандпостач" - лебідка виробництва Gusar (Польща).
5. Невідповідність ріжучого модуля. Ріжучий модуль подрібнювача має бути збірним на шпильках та містити в собі плити товщиною не менше 30 мм. У ТОВ "Грандпостач" - ріжучий модуль є суцільнозварний, містить в собі плити з сертифікованого листа 25 мм.
6. Відсутність фото ріжучого модуля. До тендерної документації обов’язково повинні бути долучені щонайменше 5 (п’ять) детальних фото ріжучого елементу, що підтверджують відповідність обладнання цьому технічному завданню. Проте ТОВ "Грандпостач" надало (документ під назвою "Фото ріжучого елементу") рендери (3D візуалізацію) ріжучого елементу, створену за допомогою комп’ютерної графіки, що не може прирівнюватися до фотографії реального об’єкта, відповідно вважатися належним виконанням вимог тендерної документації в цій частині".
Замовник зазначає, що невідповідність габаритних розмірів не впливає на роботу подрібнювача. Замовник вважає що лебідка виробництва Gusar (Польща) є еквівалентом, а також ножі виготовлені зі шведської сталі Hardox є еквівалентом.
За вимогами Документації подрібнювач гілок має бути обладнаний транспортером, за допомогою якого подрібнену сировину можна подавати на висоту до 4 метрів. В свою чергу, транспортер повинен буди обладнаний газліфтами, для полегшення розкладання транспортера в робоче положення. Натомість у Пропозиції Переможця взагалі не міститься інформації про обладнання Подрібнювача гілок газліфтами.
Замовник під час розгляду Пропозиції помилково не виявив даної невідповідності.
Тому Замовник погоджується зі Скаржником в даній частині.
Ріжучий модуль подрібнювача має бути збірним на шпильках та містити в собі плити товщиною не менше 30 мм. У Переможця ріжучий модуль є суцільнозварний, містить в собі плити з сертифікованого листа 25 мм.
Замовник під час розгляду Пропозиції помилково не виявив даної невідповідності.
Тому Замовник погоджується зі Скаржником в даній частині.
До Документації обов’язково повинні бути долучені щонайменше 5 (п’ять) детальних фото ріжучого елементу, що підтверджують відповідність обладнання цьому технічному завданню. Проте Переможцем надано (документ під назвою "Фото ріжучого елементу") рендери (3D візуалізацію) ріжучого елементу, створену за допомогою комп’ютерної графіки, що не може прирівнюватися до фотографії реального об’єкта, відповідно вважатися належним виконанням вимог Документації в цій частині.
Замовник під час розгляду Пропозиції помилково не виявив даної невідповідності.
Тому Замовник погоджується зі Скаржником в даній частині.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону з урахуванням пункту 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 4 цієї документації (ДОДАТОК № 4);
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у
ДОДАТКУ № 4;
6.2. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначаються замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону;
6.3. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".
Додаток 4 містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Найменування: Подрібнювач гілок;
Подрібнювач гілок АМ-200ТР-К;
Технічні та якісні вимоги: Габаритні розміри: 2014х1201х2319 мм.
Кількість ножів: 6 шт.
У конструкції має використовуватися 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х.
Подрібнювач має бути обладнаний транспортером, за допомогою якого подрібнену сировину можна подавати на висоту до 4 метрів. Транспортер повинен буди обладнаний газліфтами, для полегшення розкладання транспортера в робоче положення.
Підйом та опускання транспортера має здійснюватися за допомогою лебідки з редукторним механізмом, виробництва ALKO (Німеччина).
Ріжучий модуль подрібнювача має бути збірним на шпильках та містити в собі плити товщиною не менше 30 мм.
До тендерної документації обов’язково повинні бути долучені що найменше 5 (п’ять) детальних фото ріжучого елементу, що підтверджують відповідність обладнання цьому технічному завданню.
Підтвердженням відповідності товару запропонованого учасником закупівлі технічним вимогам до предмету закупівлі є наявність у пропозиції учасника:
1. листа у довільній формі засвідченої печаткою та підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про відповідальність запропонованого товару технічним вимогам встановленим до предмету закупівлі.
2. довідки в довільній формі, засвідченої печаткою та підписом уповноваженої особи учасника про те, що товар, запропонований учасником, новий(з зазначенням року виробництва товару), якісний, та такий що не використовувався раніше.
3. офіційну брошуру або специфікацію або керівництво з експлуатації або паспорт заводу виробника або декларація про відповідність вимогам технічного регламенту безпеки машин де повинні відображатися технічні характеристики запропонованого предмета закупівлі.
У разі надання еквівалентів заявленого предмету закупівлі учасник повинен подати ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ технічних характеристик запропонованого ним та заявленого Замовником предмета закупівлі.
При наданні еквіваленту кількість та різноманітність асортименту не повинна змінитись. Наданий еквівалент повинен відповідати складовій частині та якості поданому в таблиці товару.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- порівняльна таблиця характеристик запропонованого Учасником і заявленого Замовником товару від 31.10.2024 № 290, в якій зазначено, зокрема (Технічні вимоги.pdf):
"Подрібнювач гілок PG-210T-KR;
Технічні та якісні вимоги Учасника:
Габаритні розміри: 2180x1330x2400 мм.
Кількість ножів: 6 шт.
У конструкції використовується 6 ножів виготовлених з шведської сталі Hardox (дана сталь є надміцною до деформаційного зносу).
Подрібнювач обладнаний транспортером, за допомогою якого подрібнену сировину можна подавати на висоту до 4 метрів.
Підйом та опускання транспортера здійснюється за допомогою лебідки з редукторним механізмом, виробництва Gusar (Польща).
Ріжучий модуль подрібнювана суцільнозварний (що запобігає розкручуванню чи розтягуванню шпильок під час роботи подрібнювана), містить в собі плити з сертифікованого листа товщиною 25 мм";
- файл "Фото ріжучого елементу.pdf", який містить 5 зображень.
1. Щодо фото запропонованого товару та характеристики "Підйом та опускання транспортера має здійснюватися за допомогою лебідки з редукторним механізмом, виробництва ALKO (Німеччина)".
Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо оформлення фото ріжучого елементу, у зв'язку з чим Скаржник не довів, що надані Переможцем у складі Пропозиції у файлі "Фото ріжучого елементу.pdf" зображення не відповідають вимогам Документації.
Також Документацією передбачено, що всі посилання, зокрема, на конкретні марку чи виробника вживаються у значенні "або еквівалент".
Враховуючи викладене, Переможець, запропонувавши еквівалент товару з технічною характеристикою "Підйом та опускання транспортера здійснюється за допомогою лебідки з редукторним механізмом саме виробництва Gusar (Польща)", не порушив вимоги Документації в цій частині.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Щодо інших невідповідностей Пропозиції Переможця, наведених Скаржником у Скарзі.
Документацією передбачено, що при наданні еквіваленту кількість та різноманітність асортименту не повинна змінитись. Наданий еквівалент повинен відповідати складовій частині та якості поданому в таблиці товару.
Разом з тим, запропонований Переможцем еквівалент товару не відповідає вимогам Документації, зокрема, за наступними характеристиками: "Габаритні розміри:
2180x1330x2400 мм", "У конструкції використовується 6 ножів виготовлених з шведської сталі", "Ріжучий модуль подрібнювана суцільнозварний (що запобігає розкручуванню чи розтягуванню шпильок під час роботи подрібнювана), містить в собі плити з сертифікованого листа товщиною 25 мм", а також відсутня інформація щодо технічної характеристики "Транспортер повинен буди обладнаний газліфтами, для полегшення розкладання транспортера в робоче положення".
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Агрономічна дослідна станція" (код ЄДРПОУ: 33441837) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ: 37887249) переможцем процедури закупівлі — "Подрібнювач гілок", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-24-008401-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов'язати Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» скасувати рішення, оформлене протоколом № 113/24 від 07.11.2024, про обрання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпостач» переможцем процедури закупівлі: код за ДК 021:2015:43810000-4: Деревообробне обладнання (Подрібнювач гілок); ідентифікатор: UA-2024-10-24-008401-а.
подана ТОВ «Грандпостач» тендерна пропозиція містить ряд невідповідностей вимогам тендерної документації Замовника, а саме додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», до яких слід віднести:
1. Невідповідність габаритних розмірів Подрібнювача гілок. У тендерній документації визначено 2014х1201х2319 мм. Натомість у тендерній пропозиції ТОВ «Грандпостач» вони становлять 2180х1330х2400 мм.
2. Невідповідність ножів якісним вимогам. Передбачено використання у конструкції 6 ножів виготовлених з легованої сталі марки 40Х. У ТОВ «Грандпостач» - використовується 6 ножів виготовлених зі шведської сталі Hardox.
3. Відсутність газліфтів. За вимогами тендерної документації Подрібнювач гілок має бути обладнаний транспортером, за допомогою якого подрібнену сировину можна подавати на висоту до 4 метрів. В свою чергу, транспортер повинен буди обладнаний газліфтами, для полегшення розкладання транспортера в робоче положення. Натомість у тендерній пропозиції ТОВ «Грандпостач» взагалі не містить інформації про обладнання Подрібнювача гілок газліфтами.
4. Невідповідність лебідки. Підйом та опускання транспортера має здійснюватися за допомогою лебідки з редукторним механізмом, виробництва ALKO (Німеччина). Однак у ТОВ «Грандпостач» - лебідка виробництва Gusar (Польща).
5. Невідповідність ріжучого модуля. Ріжучий модуль подрібнювача має бути збірним на шпильках та містити в собі плити товщиною не менше 30 мм. У ТОВ «Грандпостач» - ріжучий модуль є суцільнозварний, містить в собі плити з сертифікованого листа 25 мм.
6. Відсутність фото ріжучого модуля. До тендерної документації обов’язково повинні бути долучені щонайменше 5 (п’ять) детальних фото ріжучого елементу, що підтверджують відповідність обладнання цьому технічному завданню. Проте ТОВ «Грандпостач» надало (документ під назвою «Фото ріжучого елементу») рендери (3D візуалізацію) ріжучого елементу, створену за допомогою комп’ютерної графіки, що не може прирівнюватися до фотографії реального об’єкта, відповідно вважатися належним виконанням вимог тендерної документації в цій частині.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Грандпостач» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей № 1178 є підставою для її відхилення із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Положеннями абз. 1-2 п. 43 Особливостей № 1178 передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку Замовник помилково не повідомив ТОВ «Грандпостач» про існуючі недоліки поданої ним тендерної пропозиції, надавши строк для усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, не відхилив тендерну пропозицію цього учасника, внаслідок чого прийняв безпідставне та необґрунтоване рішення про обрання ТОВ «Грандпостач» переможцем закупівлі № UA-2024-10-24-008401-а.
Відповідно до п. 55 Особливостей № 1178, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Як передбачено у ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.