Рішення АМКУ № 18959-р/пк-пз: Книжкова продукція для поповнення фондів сільських… – ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ КИЇВСЬКОЇ…

Рішення органу оскарження № 18959-р/пк-пз від 27.11.2024 за скаргою UA-2024-10-22-005133-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18959-р/пк-пз від 27.11.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Домославської Марії Вікторівни (Код ЄДРПОУ: 3630201526) від 18 листопада 2024 № UA-2024-10-22-005133-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.11.2024 № 18605-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВНА АГЕНЦІЯ "АРТІЛЬ" (надалі – ТОВ "КРЕАТИВНА АГЕНЦІЯ "АРТІЛЬ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.10.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КРЕАТИВНА АГЕНЦІЯ "АРТІЛЬ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.11.2024.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "КРЕАТИВНА АГЕНЦІЯ "АРТІЛЬ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.11.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 12.11.2024 № 89 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до встановленої вимоги Замовника згідно з додатком 2 до тендерної документації учасник в складі пропозиції надає довідку про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідно до встановленої вимоги Замовника згідно з пунктом 1 додатку 3 до тендерної документації учасник в складі пропозиції надає довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповідно до Форми 1 на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання).

Відповідно до встановленої вимоги Замовника згідно з додатком 4 до тендерної документації учасник в складі пропозиції надає довідку про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Форми 1 на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання).

Відповідно до вимоги п. 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ.

Інструкція з підготовки тендерної пропозиції встановлено наступне:

"Учасники закупівлі подають пропозиції у формі електронного документа чи сканфайлів через електронну систему закупівель, які повинні відповідати наступному:

1. Пропозиція в цілому у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/ удосконаленим електронним підписом (УЕП) уповноваженої особи учасника закупівлі повноваження якої щодо підпису документів пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються відповідно до Додатку 2 до тендерної документації.

У випадку, якщо учасник вказує більше однієї особи, яка уповноважена ним на підписання пропозиції, на пропозицію накладається електронний підпис однієї з таких осіб:

Уповноважена особа учасника = уповноважена представляти інтереси під час проведення закупівлі = підписала пропозицію.

2. Якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

3. Якщо електронні документи пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП/УЕП до організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП/УЕП.

Зверніть увагу: документи пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями)".

Натомість учасником в складі пропозиції надано довідку про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі без підпису уповноваженої особи.

Натомість учасником в складі пропозиції надано довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів без підпису уповноваженої особи.

Натомість учасником в складі пропозиції довідку про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі без підпису уповноваженої особи.

…відповідно до пункту 43 Постанови Уповноваженою особою було направлено (дата публікації: 08-11-24, 12:29:21) учаснику, ФОП ДОМОСЛАВСЬКА МАРІЯ ВІКТОРІВНА (Ідентифікаційний код 3630201526) 24 години на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачається тендерною документацією шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Після завершення строку 24 годин на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачається тендерною документацією учасником завантажено документи, які не відповідають вимогам замовника відповідно до вимог тендерної документації, а саме: учасником в складі пропозиції повторно надано довідку про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі, довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та довідку про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі без підпису уповноваженої особи.

А тому, керуючись вищеозначеним, в Уповноваженої особи наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ДОМОСЛАВСЬКА МАРІЯ ВІКТОРІВНА (Ідентифікаційний код 3630201526) відповідно до абзацу 5 пп.1 п.44 Особливостей, а саме:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити пропозицію учасника ФОП ДОМОСЛАВСЬКА МАРІЯ ВІКТОРІВНА (Ідентифікаційний код 3630201526) та оприлюднити інформацію про відхилення у вигляді даного протоколу в електронній системі закупівель".

Скаржник зазначає, що ним надані документи у складі Пропозиції у вигляді електронних документів, на які накладено удосконалений електронний підпис, виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на кваліфікованому сертифікаті із серійним номером 5E984D526F82F38F04000000C9ED8001AC9E6605.

Накладені електронні підписи можна перевірити за допомогою функціоналу на сайті центрального засвідчувального органу або на сайті Державної податкової служби України шляхом завантаження самого файлу із документом у форматі "pdf", оскільки файли з документами умовно містять накладений електронний підпис у середині самих файлів.

Упустивши цей факт та вважаючи що наведені документи надано без підпису уповноваженої особи, керуючись пунктом 43 Особливостей, Замовник 08.11.2024 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у якому вимагав надати довідки, завірені відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації.

Скаржник повідомляє, що у встановлений в електронній системі строк щодо виконання вимоги, Скаржник завантажив в електронні системі документи, на які накладено удосконалений електронний підпис.

Замовник зазначає, що на виправлення невідповідностей Скаржником надано від 21.11.2024 довідку б\н про повноваження щодо підпису документів Пропозиції та договору за результатами Процедури закупівлі, довідку від 21.11.2024 б\н про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та довідку б/д б/н про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі без підпису уповноваженої особи.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/ відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються цією тендерною документацією.

… 1. Пропозиція в цілому у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/ удосконаленим електронним підписом (УЕП) уповноваженої особи учасника закупівлі повноваження якої щодо підпису документів пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються відповідно до Додатку 2 до тендерної документації.

… Зміст тендерної пропозиції (учасникам рекомендовано формувати свої документи в файли та з назвою згідно наведеного нижче), зокрема:

2. Файл №2 "Повноваження щодо підпису":

Учасник надає документи (інформацію, таблиці, тощо.) про підтвердження повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та договору за результатами здійснення процедури закупівлі визначені в Додатку 2 до тендерної документації).

3. Файл №3 "Кваліфікаційні вимоги".

Учасник надає документи (інформацію, таблиці, тощо.), що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону (учасник надає документи (інформацію, таблиці та ін.) визначені в Додатку 3 до тендерної документації).

4. Файл №4 "Технічні вимоги".

Учасник надає документи (інформацію, таблиці, тощо.), що підтверджує необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) визначені в Додатку 4 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІІ Документації на підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям учасник (об’єднання учасників) надає документи (інформацію, таблиці, тощо) відповідно до Додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації перелік документів та спосіб підтвердження відповідності учасника про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які має завантажити учасник в складі тендерної пропозиції визначено в Додатку 4 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить довідку про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі Форма 1 Ми (вказати назву учасника), в особі _____(вказати ПІБ)______ повідомляємо, що:

1) Уповноваженою особою на підписання документів тендерної пропозиції є (вказати ПІБ)_______ Обмеження на підписання документів тендерної пропозиції (обрати з запропонованого та зазначити: наявні/відсутні)______________.* 2) Уповноваженою особою на підписання договору за результатами проведення процедури закупівлі є _(вказати ПІБ____________________________________.

Обмеження на підписання договору за результатами проведення процедури закупівлі (обрати з запропонованого та зазначити: наявні/відсутні)______________.* Уповноважена особа учасника _________________________ (ПІБ, підпис) * У випадку наявності статутних обмежень щодо права уповноваженої особи учасника на підписання договору на суму наданої тендерної пропозиції (для учасниківюридичних осіб), обов’язково надається рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, яке дає право підписання договору на суму наданої пропозиції, завірене належним чином.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника.

1. Учасник в складі пропозиції надає довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповідно до нижчезазначеної Форми 1 на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання), а саме:

Форма 1 Довідка про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів:

Найменування замовника, місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи, № телефону, код ЄДРПОУ № договору та дата укладання договору Предмет договору Сума договору.

Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник в складі пропозиції надає довідку про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до нижчезазначеної Форми 1 на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання), а саме:

Форма 1 Довідка щодо відповідності технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі щодо перелік книжкової продукції для поповнення фондів сільських бібліотек Київської області 2024 р.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі" від 29.10.2024 (файл "Повноваження що до підпису (1).pdf"), відповідно до якої: "Ми фізична особа-підприємець Домославська Марія Вікторівна, в особі Домославської Марії Вікторівни повідомляємо, що:

1) Уповноваженою особою на підписання документів тендерної пропозиції є Домославська Марія Вікторівна. Обмеження на підписання документів тендерної пропозиції відсутні.

2) Уповноваженою особою на підписання договору за результатами проведення процедури закупівлі є Домославська Марія Вікторівна.

Обмеження на підписання договору за результатами проведення процедури закупівлі відсутні".

- довідка "про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів" від 29.10.2024 (файл "Довідка про наявність аналогічного досвіду (4) (2).pdf"), відповідно до якої:

1. Найменування замовника, місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи, № телефону, код ЄДРПОУ: Комунальна установа "Централізована міська бібліотечна система для дорослих" Адреса: 65007, м. Одеса, провулок Книжковий, буд. 1-а Код ЄДРПОУ 26434517 Відповідальна особа: Міхель Світлана Петрівна – головний бухгалтер Електронна адреса: 7289520@ukr.net тел. (067) 8433598 № договору та дата укладання договору: Договір № 07КН від 15.07.2024р. та додаткова угода до даного договору №1 від 16.07.2024р.

Предмет договору: Книги для поповнення бібліотечних фондів (код ДК 021:2015:

22110000-4 Друковані книги) Сума договору (Без ПДВ): 296279,90 грн.

2. Найменування замовника, місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи, № телефону, код ЄДРПОУ: КЗ "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" РОР Адреса:33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Олександра Борисенка, 6 Код ЄДРПОУ 02221840 Відповідальна особа: Козак Олена Віталіївна - головний бухгалтер тел. +380504350439 Електронна адреса:elena_k30@ukr.net № договору та дата укладання договору: Договір № 33 від 20.06.2024р.

Предмет договору: Книги для поповнення бібліотечних фондів (код ДК 021:2015:

22110000-4 Друковані книги) Сума договору (Без ПДВ): 143886,30 грн.

- довідка "щодо відповідності технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі щодо перелік книжкової продукції для поповнення фондів сільських бібліотек Київської області 2024 р" (файл "Технічні вимоги (3) (1).pdf"), в якій міститься інформація, аналогічна додатку 4 Документації.

Крім того, у складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, файл "Електронний підпис", за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

Підписувачі Підписувач

ДОМОСЛАВСЬКА МАРІЯ ВІКТОРІВНА

П.І.Б.

ДОМОСЛАВСЬКА МАРІЯ ВІКТОРІВНА

Країна Україна

РНОКПП

3630201526 Організація (установа)

ФІЗИЧНА ОСОБА

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 19:52:47 29.10.2024 Сертифікат виданий

КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Серійний номер 5E984D526F82F38F04000000C9ED8001AC9E6605 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису

ДСТУ 4145

Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований За результатами перевірки вказаний файли було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржника, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів, зокрема, файли "Повноваження що до підпису (1).pdf", "Довідка про наявність аналогічного досвіду (4) (2).pdf" та "Технічні вимоги (3) (1).pdf".

Враховуючи вищезазначене, відсутні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 09 листопада 2024 12:29, в якій зазначено, зокрема: "для усунення невідповідності №1 учаснику необхідно надати (завантажити в електронну систему закупівель): Довідку про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі без підпису уповноваженої особи завірену відповідно до вимог п. 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції…Довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів завірену відповідно до вимог п. 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції…Довідку про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі завірену відповідно до вимог п. 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції".

Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Скаржником 08.11.2024 було завантажено, зокрема, файли "Технічні характеристики (2) (1).pdf", "Довідка про наявність аналогічного досвіду (4) (3).pdf" та "Довідка про повноваження що до підпису (1).pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 30.10.2024.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій (08.11.2024), не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, а також надані у складі Пропозиції Скаржника документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 12.11.2024 № 89 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до встановленої вимоги Замовника згідно з пунктом 2 підпункту 2.2 додатку 3 до тендерної документації учасник в складі пропозиції надає скан-файл документів, які підтверджують виконання договорів (видаткові накладні (повинні підтверджувати виконання повної суми договору) в повному обсязі.

Натомість учасником до договору №07КН від 15.07.2024 р. не надано документів, які підтверджують його повне виконання.

Учасником в складі пропозиції надано довідку б/н без дат та підпису уповноваженої особи в якій зазначений предмет за договором №33 від 20.06.2024 р. не відповідає предмету, який зазначений у наданому скан-файлі договору.

Відповідно до встановленої вимоги Замовника згідно з пунктом 2 підпунктом 2.3 додатку 3 до тендерної документації учасник в складі пропозиції надає скан-файл Листів відгуків, які повинні бути оформлені на фірмовому бланку контрагента (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів та печаткою (печаткою у разі її використання) та містити наступну інформацію:

- вихідний номер - дату видачі - найменування учасника - предмет договору - дату і номер договору (на який надано відгук) - ціну (вартість/суму) договору - інформацію про повне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Натомість учасником в складі пропозиції надано лист-відгук від КУ "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" в якому зазначено предмет договору №33 від 20.06.2024 року, що не відповідає предмету, який зазначений у наданому учасником сканфайлі договору.

Після завершення строку 24 годин на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачається тендерною документацією учасником завантажено документи, які не відповідають вимогам замовника відповідно до вимог тендерної документації, а саме: …лист відгук лист-відгук від 24.10.2024 року № 373/ 01-40/24 КУ "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" до договору №33 від 20.06.2024 року за номером та датою аналогічному листу-відгуку, який був наданий при початковій подачі пропозиції учасника, так за одним реєстраційним номером та датою видані два різні документи, які не можуть бути прийняті до розгляду.

ВИРІШИЛА:

Скаржник зазначає, що Замовником встановлено, що в інформації про предмет договору від 20.06.2024 № 33 зазначено "Книги для поповнення бібліотечних фондів (код ДК 021:2015: 22110000-4 Друковані книги)", що не відповідає реальному предмету договору. Щодо цієї невідповідності Замовник у вимозі про усунення невідповідностей вимагав надати відгук із вірним зазначенням предмета договору.

Скаржник повідомляє, що у встановлений в електронній системі строк щодо виконання вимоги надав завантажив нову редакцію відгуку із зазначенням вірного предмета договору, а саме - "Друковані книги в бібліотечний фонд (код ДК 021:2015: 22110000-4 Друковані книги)".

Скаржник зауважує, що Документацією, вимогою про усунення невідповідностей чи чинним законодавством України не визначено, що документ на виправлення невідповідностей має бути з новою датою та номером, а також не визначено, що заборонено на виправлення невідповідностей надавати документи, зокрема листи-відгуки, у новій редакції, зокрема із датою, що передує даті вимоги про усунення невідповіднстей, чи із датою і номером, що відповідають вже наданому відгуку.

Замовник зазначає, що на виправлення невідповідності Скаржником надано листвідгук від 24.10.2024 № 373/ 01-40/24 КУ "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" (додається) до договору від 20.06.2024 № 33 за номером та датою аналогічному листу-відгуку, який був наданий при початковій подачі Пропозиції учасника, так за одним реєстраційним номером та датою видані два різні документи, які не можуть бути прийняті до розгляду, так як незрозуміло, який з них відповідає дійсності.

Таким чином, Скаржник не виправив виявлені Замовником після розкриття Пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі Пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника.

* Під аналогічним договором слід розуміти повністю виконаний аналогічний договір (не менше 2-х договорів) на постачання книжкової продукції.

2. На підтвердження інформації, зазначеній у формі 1 пункту 3.1. Розділу 3 додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції до кожного аналогічного договору надає скан-файл, зокрема:

2.1. Аналогічних договорів з усіма невід’ємними частинами;

2.3. Листів відгуків, які повинні бути оформлені на фірмовому бланку контрагента (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів та печаткою (печаткою у разі її використання) та містити наступну інформацію:

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Предмет договору: Книги для поповнення бібліотечних фондів (код ДК 021:2015:

22110000-4 Друковані книги) Сума договору (Без ПДВ): 143886,30 грн.

- договір від 20.06.2024 № 33, укладений між Скаржником та КЗ "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" РОР, предметом якого є друковані книги в бібліотечний фонд. ДК 22110000-4 Друковані книги, що укладений на суму 143886,30 грн (сто сорок три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 30 коп) без ПДВ; специфікація (додаток № 1) із переліком товарів (файл "Договір_Рівне (2) (1).pdf").

- лист-відгук від 29.10.2024 № 373/01-40/24 КП "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" Рівненської обласної ради (файл "Листи-відгуки.pdf"), відповідно до якого: "Комунальним закладом "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" Рівненської обласної ради м. Рівне в 2024 році було проведено відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі Книги для поповнення бібліотечних фондів за кодом ДК 021:2015-22110000-4 "Друковані книги". UA-2024-06-03-007428-a.

В результаті проведення аукціону переможцем було визнано ФОП Домославську Марію Вікторівну та укладено договір №33 від 20 червня 2024р. на суму 143 886,30 грн.

Даним листом підтверджуємо виконання постачальником ФОП Домославська М.В.

договірних зобов'язань в повному обсязі. Предмет закупівлі повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам замовника. Товар доставлено своєчасно та в зазначені терміни.

Рекомендуємо ФОП Домославську М.В. як надійного постачальника".

Враховуючи вищезазначене, зокрема, що інформація про предмет закупівлі, зазначена в листі-відгуку від 29.10.2024 № 373/01-40/24 та в довідці "про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів" від 29.10.2024 (Книги для поповнення бібліотечних фондів за кодом ДК 021:2015-22110000-4 "Друковані книги") не суперечить інформації, що міститься в договорі від 20.06.2024 № 33 (друковані книги в бібліотечний фонд. ДК 22110000-4 Друковані книги), відсутні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.

"Відповідно до встановленої вимоги Замовника згідно з пунктом 1 додатку 3 до тендерної документації учасник в складі пропозиції надає довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповідно до Форми 1 на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання). Учасником в складі пропозиції надано довідку б/н без дат та підпису уповноваженої особи в якій зазначений предмет за договором №33 від 20.06.2024 р. не відповідає предмету, який зазначений у наданому скан-файлі договору. Для усунення невідповідності №5 учаснику необхідно надати (завантажити в електронну систему закупівель): Довідку відповідно до вимоги пункту 1 додатку 3 до тендерної документації із зазначенням предмету договору відповідно до наданого скан-файлу договору.

…Відповідно до встановленої вимоги Замовника згідно з пунктом 2 підпунктом 2.3 додатку 3 до тендерної документації учасник в складі пропозиції надає скан-файл Листів відгуків, які повинні бути оформлені на фірмовому бланку контрагента (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів та печаткою (печаткою у разі її використання) та містити наступну інформацію: -вихідний номер -дату видачі найменування учасника -предмет договору -дату і номер договору (на який надано відгук) -ціну (вартість/суму) договору -інформацію про повне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. Натомість учасником в складі пропозиції надано лист-відгук від КУ "Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека" в якому зазначено предмет договору №33 від 20.06.2024 року, що не відповідає предмету, який зазначений у наданому учасником скан-файлі договору Для усунення невідповідності №6 учаснику необхідно надати (завантажити в електронну систему закупівель): Лист-відгук з пунктом 2 підпунктом 2.3 додатку 3 до тендерної документації із зазначенням предмету договору відповідно до наданого скан-файлу договору".

Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Скаржником 08.11.2024 було завантажено, зокрема, файл "Лист-відгук_Рівне.pdf".

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 12.11.2024 № 89.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 12.11.2024 № 89, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 12.11.2024 № 89, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (Код ЄДРПОУ: 38812525) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Домославської Марії Вікторівни (Код ЄДРПОУ: 3630201526) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВНА АГЕНЦІЯ "АРТІЛЬ" (код ЄДРПОУ:

42660995) переможцем процедури закупівлі — "Книжкова продукція для поповнення фондів сільських бібліотек Київської області, Код ДК 021:2015:22110000-4: Друковані книги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-22-005133-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга, щодо виявлення порушень законодавства у сфері закупівель

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції та Рішення Переможця неправомірними, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції та Рішення Переможця.

22.10.2024 Департамент культури та розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) оголосив процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: книжкова продукція для поповнення фондів сільських бібліотек Київської області, код ДК 021:2015:22110000-4: Друковані книги, (далі – Процедура закупівлі).

Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 22.10.2024 № 85 (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.

Я, як учасник Процедури закупівлі, у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду постачання товару, що відповідає предмету закупівлі, взяла участь в Процедурі закупівлі та подала тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 31.10.2024.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло 2 учасника, а саме:

- Я з остаточною ціновою пропозицією 1 655 000,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВНА АГЕНЦІЯ «АРТІЛЬ» (далі – Переможець) з остаточною ціновою пропозицією 1 770 000,00 грн.

За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено мою тендерну пропозицію. Рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.11.2024 за Протоколом № 89, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 13.11.2024, (далі – Рішення про відхилення) мою тендерну пропозицію відхилено.

Вважаю Рішення про відхилення моєї пропозиції безпідставним, неправомірним, необ’єктивним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/ відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в Тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Тендерною документацією.

1) Додатком 2 до Тендерної документації визначено форму 1 Довідки про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі, яку учасник подає у складі тендерної пропозиції.

Згідно пункту 1 Додатку 3 до Тендерної документації учасник в складі пропозиції надає довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповідно до Форми 1 цього пункту на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання).

За абзацом 1 Додатку 4 до Тендерної документації учасник в складі пропозиції надає довідку про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Форми 1 (що іде після абзацу 1 Додатку 4 до Тендерної документації) на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання).

Пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації передбачено, що учасники закупівлі подають пропозиції у формі електронного документа чи скан-файлів через електронну систему закупівель, які повинні відповідати зокрема наступному:

У складі тендерної пропозиції мною надано:

- Довідку про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі від 29.10.2024 у файлі «Повноваження що до підпису (1).pdf»;

- Довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів від 29.10.2024 у файлі «Довідка про наявність аналогічного досвіду (4) (2).pdf»;

- Довідку щодо відповідності технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі щодо перелік книжкової продукції для поповнення фондів сільських бібліотек Київської області 2024 р. у файлі «Технічні вимоги (3) (1).pdf».

Наведені файли подані у складі тендерної пропозиції у вигляді електронних документів, на які накладено мій удосконалений електронний підпис, виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на кваліфікованому сертифікаті із серійним номером 5E984D526F82F38F04000000C9ED8001AC9E6605.

Накладені електронні підписи на згаданих файлах можна перевірити за допомогою функціоналу на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify чи навіть на сайті Державної податкової служби України за посиланням https://ca.tax.gov.ua/verify шляхом завантаження самого файлу із документом у форматі «pdf» у поле, яке наведено на рисунку 1, оскільки файли з документами умовно містять накладений електронний підпис у середині самих файлів.

Рисунок 1.

Упустивши цей факт та вважаючи що наведені документи надано без підпису уповноваженої особи керуючись пунктом 43 Особливостей Замовник 08.11.2024 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (далі – Вимога), у якому вимагав надати наведені довідки, завірені відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації.

Відповідно до абзацу 1 частини 9 статті 26 Закону 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У встановлений в електронній системі строк щодо виконання Вимоги, а саме до 09.11.2024 12:29, на виконання умов Вимоги я завантажила в електронні системі наступні документи:

- Довідку про повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі від 08.11.2024 у файлі «Довідка про повноваження що до підпису (1).pdf»;

- Довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів від 08.11.2024 у файлі «Довідка про наявність аналогічного досвіду (4) (3).pdf»;

Наведені файли також завантажені у вигляді електронних документів, на які накладено мій удосконалений електронний підпис, виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на кваліфікованому сертифікаті із серійним номером 5E984D526F82F38F04000000C9ED8001AC9E6605, що можна перевірити у наведений вище спосіб.

Згідно абзацу 2 частини 9 статті 26 Закону 922 замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Знову не взявши до уваги факту надання наведених документів у електронній формі із накладенням удосконаленого електронного підпису Замовник відхилив мою тендерну пропозицію з підстави абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

В Рішенні про відхилення, а також в протоколі розкриття тендерних пропозицій, Замовник зазначив, що згадані документи на виправлення невідповідностей за Вимогою надано без підпису уповноваженої особи.

Проте, як вже описано вище, висновок Замовника, викладений у Рішенні про відхилення, не відповідає дійсності, є невірним та упередженим.

Таким чином Замовник відхилив мою тендерну пропозицію неправомірно.

2) Відповідно до підпункту 5.1. розділу ІІІ Тендерної документації на підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям учасник (об’єднання учасників) надає документи (інформацію, таблиці, тощо) відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації.

Умовами Додатку 3 до Тендерної документації визначено, що учасники повинні підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Під аналогічним договором слід розуміти повністю виконаний аналогічний договір (не менше 2-х договорів) на постачання книжкової продукції.

Згідно пункту 2 Додатку 3 до Тендерної документації На підтвердження інформації, зазначеній у формі 1 пункту 3.1. Розділу 3 додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції до кожного аналогічного договору надає скан-файл:

2.1. Аналогічних договорів з усіма невід’ємними частинами;

2.2. Документів, які підтверджують виконання договорів (видаткові накладні (повинні підтверджувати виконання повної суми договору) в повному обсязі.

- вихідний номер

- дату видачі

- найменування учасника

- предмет договору

- дату і номер договору (на який надано відгук)

- ціну (вартість/суму) договору

- інформацію про повне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Як вже згадано вище на виконання пункту 1 Додатку 3 до Тендерної документації мною завантажено Довідку про наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів від 29.10.2024, а на виконання умов Вимоги таку Довідку від 08.11.2024. У цій довідці міститься інформація про виконання наступних аналогічних за предметом закупівлі договорів:

- Договір від 15.07.2024 № 07КН (далі – Договір 07КН) на суму 296 279,96 грн без ПДВ та обсяг в 60 номенклатурних позицій (з врахуванням змін), укладений з Комунальною установою «Централізована міська бібліотечна система для дорослих» (далі – Установа), предметом якого є книги для поповнення бібліотечних фондів (код ДК 021:2015: 22110000-4 Друковані книги);

- Договір від 20.06.2024 № 33 (далі – Договір 33) на суму 143 886,30 грн. без ПДВ та обсяг 418 штук, укладений з Комунальним закладом «Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека» Рівненської обласної ради (далі – Заклад), предметом якого є друковані книги в бібліотечний фонд (код ДК 021:2015: 22110000-4 Друковані книги).

У складі тендерної пропозиції я надала:

- Договір 07КН;

- Додаткову угоду № 1 від 16.07.2024 до Договору 07КН;

- Видаткову накладну від 26.07.2024 № 556 (далі – Накладна 556) щодо Договору 07КН, зокрема на суму виконання 296 279,96 грн без ПДВ та обсяг в тих же 60 номенклатурних позицій;

- Лист-відгук від 24.10.2024 № 01-11/241, виданий Установою;

- Договір 33;

- Видаткову накладну від 02.07.2024 № 365 щодо Договору 33, зокрема на суму виконання 143 886,30 грн. без ПДВ та обсяг 418 штук;

- Лист-відгук від 29.10.2024 № 373/01-40124 (далі – Відгук 373), виданий Закладом.

Проаналізувавши Відгук 373 Замовником встановлено, що в інформації про предмет Договору 33 зазначено «Книги для поповнення бібліотечних фондів (код ДК 021:2015: 22110000-4 Друковані книги)», що не відповідає реальному предмету Договору 33. Щодо цієї невідповідності Замовник у Вимозі вимагав надати відгук щодо Договору 33 із вірним зазначенням предмету Договору 33.

У встановлений в електронній системі строк щодо виконання Вимоги, а саме до 09.11.2024 12:29, на виконання умов Вимоги в електронній системі я завантажила нову редакцію Відгуку 373 із зазначенням вірного предмету Договору 33, а саме «Друковані книги в бібліотечний фонд (код ДК 021:2015: 22110000-4 Друковані книги)».

Тим самим мною виправлено визначену Вимогою невідповідність належним чином. Не взявши до уваги цей факт Замовник відхилив мою пропозицію.

Замовник відхилив мою тендерну пропозицію з підстави абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

У Рішенні про відхилення, а також в протоколі розкриття тендерних пропозицій, Замовник зазначив, що у складі моєї пропозиції надано відгук від Установи, в якому зазначено предмет Договору 33, що не відповідає предмету Договору 33. Крім того в Рішенні про відхилення наголошено, що на виправлення невідповідності 6 мною повторно надано Відгук 373 за номером та датою аналогічному листу-відгуку, який був наданий при початковій подачі пропозиції учасника, так за одним реєстраційним номером та датою видані два різні документи, які не можуть бути прийняті до розгляду.

Поряд з цим тендерною документацією, Вимогою чи навіть чинним законодавством України не визначено, що документ на виправлення невідповідностей має бути за новою датою та номером, а також не визначено, що мені заборонено на виправлення невідповідностей надавати документи, зокрема листи-відгуки, які стосуються виконання підпункту 2.3. пункту 2 Додатку 3 до Тендерної пропозиції, у новій редакції, зокрема із датою, що передує даті Вимоги, чи із датою і номером, що відповідають вже наданому Відгуку 373.

Враховуючи викладене висновок Замовника, викладений у Рішенні про відхилення, не відповідає дійсності, є невірним та упередженим.

Таким чином Замовник відхилив мою тендерну пропозицію неправомірно.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Варто зазначити, що рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.11.2024 за Протоколом № 91 (далі – Рішення Переможця) Переможця визначено переможцем процедури закупівлі та 13.11.2024 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з Переможцем.

Оскільки моя тендерна пропозиція неправомірно відхилена Рішення про відхилення та Рішення Переможця порушують моє право на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі. Тобто Рішення про відхилення та Рішення Переможця підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист моїх прав та законних інтересів можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.

Згідно з частини 6 статті 10 Закону 922 доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-10-22-005133-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.