Рішення АМКУ № 18347-р/пк-пз: Горошок консервований, кукурудза консервована, маслини…

Рішення органу оскарження № 18347-р/пк-пз від 13.11.2024 за скаргою UA-2024-10-14-014861-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18347 -р/пк-пз від 13.11.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Фегецина Андрія Олеговича (Код ЄДРПОУ:3565507158) від 01 листопада 2024 № UA-2024-10-14-014861-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 05.11.2024 №17846-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.10.2024 Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.10.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 30.10.2024 № 521/24 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"За результатом розгляду тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації Замовника встановлено наступне:

З наданих Учасником документів встановлено асортимент товару, що запропонований до постачання, у тому числі його якісні, кількісні, фізичні та хімічні властивості, в тому числі наступні характеристики запропонованого Учасником Товару, мають невідповідності вимогам Технічної Специфікації, що викладена у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема:

1. Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації Учасником було надано файл "сертифікати.pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Кукурудза консервована", однак надані у вказаному файлі "Протокол випробувального центру №07-08-01 від "07" серпня 2023 року" та "Сертифікат №07-08-Х2 від "07" серпня 2023 року" не містять інформацію про фасування Товару, тоді як Опис, характеристики та вимоги щодо якості Товару вміщені у Технічній Специфікації, передбачають щодо товару "Кукурудза консервована" вимогу "…Продукт фасований у металеву банку вагою від 340 гр. до 500гр….".

2. Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації Учасником було надано файл "сертифікати.pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Маслини консервовані", однак наданий у вказаному файлі "Протокол випробувального центру №19-05-04 від "19" травня 2023 року" не містять інформацію про фасування Товару, тоді як Опис, характеристики та вимоги щодо якості Товару вміщені у Технічній Специфікації, передбачають щодо товару "Маслини консервовані" вимогу "..Фасування - скляна або ж/б банка масою до 3 кг.".

3. Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації Учасником було надано файл "протоколи (1).pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Чорнослив", однак наданий у вказаному файлі Протокол №110 від 16 жовтня 2024 року, не містять інформацію про наявність кісточок у Товарі, тоді як Опис, характеристики та вимоги щодо якості Товару вміщені у Технічній Специфікації, передбачають щодо товару "Чорнослив" вимогу "Слива суха з кісточкою,…".

4. Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації Учасником було надано файл "Декларація виробника родзинки курага.pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Родзинки", однак з наданих у вказаному файлі Декларацій імпортера за номерами замовлень №70090745 від 27.08.2024 року, №70090791 від 04.09.2024 року, №70091086 від 09.10.2024 року, №70090791 від 04.09.2024 року, та №70090745 від 27.08.2024 року, а також виходячи із змісту файлу Учасника "Цінова пропозиція оброблені.pdf", не можливо встановити, який Товар запропонований Учасником до постачання у Декларації імпортера №70090745 від 27.08.2024 року чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70090791 від 04.09.2024 року чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ" чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70091086 від 09.10.2024 року "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70090791 від 04.09.2024 року чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ" чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70090745 від 27.08.2024 року чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ", виходячи з чого неможливо точно знати чи відповідає Товар Учасника опису, характеристикам та вимогам щодо якості Товару, які вміщені у Технічній Специфікації, зокрема вимозі "Світлі без кісточок,…".

5. Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації Учасником було надано файл "Декларація виробника родзинки курага.pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Курага", однак з наданих у вказаному файлі Декларацій імпортера за номерами замовлень №70090745 від 27.08.2024 року, №70090791 від 04.09.2024 року, №70090580 від 13.08.2024 року, №70090791 від 04.09.2024 року, та №70090745 від 27.08.2024 року, а також виходячи із змісту файлу Учасника "Цінова пропозиція оброблені.pdf", не вбачається інформація, що запропонований Учасником товар "арт.418971 МС КУРАГА 500Г", відповідає опису, характеристикам та вимогам щодо якості Товару, які вміщені у Технічній Специфікації, зокрема вимозі: "Світла без кісточок,…".

6. Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації Учасником було надано файл "протоколи (1).pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Сухофрукти", однак наданий у вказаному файлі Протокол №111 від 16 жовтня 2024 року, не містить інформацію те що запропонований Товар є сумішшю в асортименті, а також відсутня інформація про фасування, тоді як Опис, характеристики та вимоги щодо якості Товару вміщені у Технічній Специфікації, передбачають щодо товару "Сухофрукти" вимогу "Сухофрукти суміш в асортименті (сушені яблуко, груша, слива, вишня, тощо не копчені).…Розфасовані у чисті мішки, пакети або ящики…".

На підставі вище викладеного, запропонований Учасником Товар не відповідає опису, характеристикам та вимогам щодо якості Товару, які вміщені у Технічній Специфікації, а отже і технічній специфікації.

Таким чином, надані Учасником документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не відповідають вимогам технічної специфікації. Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей "Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)….". У Замовника відсутні правові підстави для надання Учаснику можливості усунути виявлені невідповідності щодо якості товару.

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції, на виконання вимог Документації, надано наступні документи: технічна специфікація, декларації виробника, сертифікати якості, протоколи випробувань на перелічені позиції таблиці додатку №2, протоколи дослідження проб харчових продуктів, декларація імпортера (родзинки курага).

Окремо Скаржник звертає увагу на те, що Документація не містить окремих прямих вимог щодо того, які саме документи та якого змісту мають бути документи, що підтверджують якість та відповідність товару, і на яку саме позицію предмета закупівлі учаснику необхідно надавати той чи інший документ у складі Пропозиції.

Таким чином, як зазначає Скаржник, ним у складі Пропозиції надано усі необхідні документи, що підтверджують якість та відповідність товару, зокрема асортимент товару, що запропонований до постачання, у тому числі його якісні, кількісні, фізичні та хімічні властивості, який пропонується учасником і які вимагалися умовами Документації та додатками до неї.

Інформація та документи надані у складі Пропозиції Скаржника на підтвердження технічних вимог предмету закупівлі, жодним чином не суперечить вказаним Замовником у ТД вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Документації.

Замовник звертає увагу на той факт, що пункт 2.2. частини 2 документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі, вміщений у Технічну специфікацію Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Додатку 2 до Документації, вказує, що: "2.2. Учасник, для підтвердження якості товарів, що планує постачати та повноважень реалізовувати певний товар, повинен подати в складі пропозиції:…", та стосується всього Товару загалом.

Таким чином, звинувачення Скаржника у тому, що Документація не містить окремих прямих вимог щодо того, які саме та якого змісту мають бути документи, що підтверджують якість та відповідність товару, і на яку саме позицію предмета закупівлі учаснику необхідно надавати той чи інший документ у складі тендерної пропозиції, є безпідставними.

Замовник наголошує, що не перевіряє Пропозиції учасників виключно за критерієм наявності, але й за змістом наданих документів.

Замовник підтверджує, що учасником на виконання вимоги підпункту 2.2.5 пункт 2.2. частини 2 документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі, який вміщений у Технічну специфікацію Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації, було надано наступні документи файли:

"сертифікати.pdf", "Сертифікати якості.pdf", "протоколи (1).pdf", "Декларація виробника родзинки курага.pdf".

Замовником при розгляді вказаних файлів-документів Скаржника у складі його Пропозиції, було виявлено невідповідності, вимогам технічної специфікації, які не можна усунути у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, зокрема наданням 24 годин на усунення раніше виявлених невідповідностей.

Після отримання скарги Замовником, з метою самоконтролю та можливого допущення неправомірних дій по відношенню до Скаржника, було повторно розглянуто Пропозицію Скаржника і відповідно документи, що містяться у ній, зокрема Замовником було встановлено:

Щодо товару "Кукурудза консервована" При первинному розгляді Замовником було встановлено: Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до Документації Скаржником було надано файл "сертифікати.pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Кукурудза консервована", однак надані у вказаному файлі "Протокол випробувального центру №0708-01 від "07" серпня 2023 року" та "Сертифікат №07-08-Х2 від "07" серпня 2023 року" не містять інформацію про фасування Товару, тоді як Опис, характеристики та вимоги щодо якості Товару вміщені у Технічній Специфікації, передбачають щодо товару "Кукурудза консервована" вимогу "…Продукт фасований у металеву банку вагою від 340 гр. до 500гр….".

При повторному розгляді Замовником було також встановлено: що документи вміщені у файлі "сертифікати.pdf", щодо вказаного Товару не містять даних про строки придатності, відсутня інформація про наявність чи відсутність ГМО, а також про вид паковання даного продукту, крім цього протокол і сертифікат датовані серпнем 2023 року, і у Замовника було і є запитання чи вважається документ про якість продукту харчування чинним, якщо з моменту його видачі пройшов термін більше одного календарного року, а також Скаржником було повністю проігнорована вимога Документації, щодо форми тендерної пропозиції, яка вміщена у Додатку 4 до Пропозиції, та в якій у вказаному табличному полі необхідно було вказати "Повне найменування Товару, із зазначенням найменування виробника та Торгової марки", файл Учасника (скаржника) "Цінова пропозиція оброблені.pdf", через що неможливо встановити, якого саме виробника та якої торгової марки товар "Кукурудза консервована" має постачатися.

Щодо товару "Маслини консервовані":

При повторному розгляді Замовником було також встановлено: що документ вміщений у файлі "сертифікати.pdf", щодо вказаного Товару не містить даних про строки придатності, відсутня інформація про відповідність ТУ або ДСТУ виробника, однак наявна інформація про відповідність ГОСТу, а також про вид паковання даного продукту, наявність або відсутність кісточок, крім цього протокол датований травнем 2023 року, і у Замовника було і є запитання чи вважається документ про якість продукту харчування чинним, якщо з моменту його видачі пройшов термін більше одного календарного року, а також Скаржником було повністю проігнорована вимога тендерної документації, щодо форми тендерної пропозиції, яка вміщена у Додатку 4 до Дропозиції, та в якій у вказаному табличному полі необхідно було вказати "Повне найменування Товару, із зазначенням найменування виробника та Торгової марки", файл Учасника (скаржника) "Цінова пропозиція оброблені.pdf", через що неможливо встановити, якого саме виробника та якої торгової марки товар "Маслини консервовані" має постачатися.

Щодо товару "Чорнослив":

При повторному розгляді Замовником було також встановлено: що у поданому Учасником, документі "протоколи (1).pdf" не міститься інформація про походження даного виду Товару, також було подано файл "Декларація виробника родзинки курага.pdf", в якому у документі "Декларація імпортера №70090791 від 04.09.2024 року" міститься товар "арт.

418898 МС СУШЕНІ СЛИВИ Б/К 500Г", який як видно з назви не відповідає вимогам опису, характеристикам та вимогам щодо якості Товару, що вміщені у Технічній Специфікації, крім цього Скаржником було повністю проігнорована вимога Документації, щодо форми Пропозиції, яка вміщена у Додатку 4 до Пропозиції, та в якій у вказаному табличному полі необхідно було вказати "Повне найменування Товару, із зазначенням найменування виробника та Торгової марки", файл Учасника (скаржника) "Цінова пропозиція оброблені.pdf", через що неможливо встановити, якого саме виробника та якої торгової марки товар "Чорнослив" має постачатися.

Щодо товару "Родзинки".

При первинному розгляді Замовником було встановлено: Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до Документації Скаржником було надано файл "Декларація виробника родзинки курага.pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Родзинки", однак з наданих у вказаному файлі Декларацій імпортера за номерами замовлень №70090745 від 27.08.2024, №70090791 від 04.09.2024, №70091086 від 09.10.2024 року, №70090791 від 04.09.2024, та №70090745 від 27.08.2024, а також виходячи із змісту файлу "Цінова пропозиція оброблені.pdf", не можливо встановити, який Товар запропонований Учасником до постачання у Декларації імпортера №70090745 від 27.08.2024 року чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70090791 від 04.09.2024 року чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ" чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70091086 від 09.10.2024 року "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70090791 від 04.09.2024 року чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ" чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", або у Декларації імпортера №70090745 від 27.08.2024 року чи "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", чи "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ", виходячи з чого неможливо точно знати чи відповідає Товар Учасника опису, характеристикам та вимогам щодо якості Товару, які вміщені у Технічній Специфікації, зокрема вимозі "Світлі без кісточок,…".

При повторному розгляді Замовником було також встановлено: що зазначені документи про якість товару "Родзинки" не містять інформацію про відповідність діючим на території України ДСТУ (тощо) вимогам до якості товару.

Щодо товару "Курага":

"Світла без кісточок,…".

При повторному розгляді Замовником було також встановлено: що зазначені документи про якість товару "Курага" не містять інформацію про відповідність діючим на території України ДСТУ (тощо) вимогам до якості товару, а також відсутня інформація про фасування виробника.

Щодо товару "Сухофрукти" При первинному розгляді Замовником було встановлено: Відповідно до підпункту 2.2.5. пункту 2 Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі Технічної специфікації Додатку 2 до Документації було надано файл "протоколи (1).pdf", яким підтверджується якість та відповідність товару "Сухофрукти", однак наданий у вказаному файлі Протокол №111 від 16 жовтня 2024, не містить інформацію те що запропонований Товар є сумішшю в асортименті, а також відсутня інформація про фасування, тоді як Опис, характеристики та вимоги щодо якості Товару вміщені у Технічній Специфікації, передбачають щодо товару "Сухофрукти" вимогу "Сухофрукти суміш в асортименті (сушені яблуко, груша, слива, вишня, тощо не копчені).…Розфасовані у чисті мішки, пакети або ящики…".

При повторному розгляді Замовником було також встановлено: що у поданому Учасником, документі "протоколи (1).pdf" не міститься інформація про склад суміші, що входить у запропонований учасником товар, походження даного виду Товару, терміни та умови зберігання, крім цього Скаржником було повністю проігнорована вимога Документації, щодо форми Пропозиції, яка вміщена у Додатку 4 до Пропозиції, та в якій у вказаному табличному полі необхідно було вказати "Повне найменування Товару, із зазначенням найменування виробника та Торгової марки", файл Учасника (скаржника) "Цінова пропозиція оброблені.pdf", через що неможливо встановити, якого саме виробника та якої торгової марки товар "Сухофрукти" має постачатися.

Виявлені вище невідповідності щодо вказаних позицій Товару, не підлягають виправленню, а тому з цих підстав Замовник прийшов до висновку, що запропонований Учасником Товар не відповідає опису, характеристикам та вимогам щодо якості Товару, які вміщені у Технічній Специфікації, а отже і технічній специфікації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Код ДК 021:2015 "15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", зокрема:

Кукурудза консервована 15331470-2 Цукрова кукурудза Цілі зерна кукурудзи цукрової мозкових сортів, без домішку оболонок зерна, сміття та інших сторонніх домішок, допустима наявність деформованих зерен не більше 0,5 % від маси кукурудзи у банці. Колір від світло-жовтого до темно-жовтого Смак і запах характерні консервованій цукровій кукурудзі, без сторонніх присмаків та запахів. Продукт виготовлено з натуральних продуктів без додавання консервантів, штучних барвників та згущувачів. Без ГМО. Продукт фасований у металеву банку вагою від 340 гр. до 500гр.

Споживча тара повинна бути без пошкоджень та дефектів, чиста. На поверхні банок не повинно бути здуттів, темних плям від іржі. Вимоги до маркування споживчої або транспортної тари: назва і адреса підприємства-виробника. Його товарний знак (за наявності), телефон, адреса виробництва; повна назва продукції (торгова марка та власна назва за наявності), кінцева дата споживання або дата виробництва та строк придатності до споживання; умови зберігання; маса нетто, маса брутто, інформаційні дані про харчову та енергетичну цінність (калорійність) кг 4.

Маслини консервовані 15331466-1 Консервовані оливки та маслини Якість товару повинна відповідати діючим на території України ДСТУ, або ТУ виробника. Полоди цілі з кісточкою або без кісточки, форма збережена. Смак властивий даному виду продукта. Фасування - скляна або ж/б банка масою до 3 кг.

Чорнослив 15332410-1 Сухофрукти Слива суха з кісточкою, не пересушена, поверхня блискуча, без ознак плісняви та гнилі.

Родзинки 15332419-4 Родзинки без кісточок Світлі без кісточок, без сторонніх домішок, добре висушені, не пере відповідного запаху. Якість товару повинна відповідати діючим на території України ДСТУ (тощо) 10.

Курага 15332410-1 Сухофрукти Світла без кісточок, без сторонніх домішок, добре висушені, відповідного запаху.

Якість товару повинна відповідати діючим на території України ДСТУ (тощо), фасування виробника 11.

Сухофрукти 5332410-1 Сухофрукти Сухофрукти суміш в асортименті (сушені яблуко, груша, слива, вишня, тощо не копчені). Сушені фрукти повинні бути еластичними, не ламатися, не злипатися при стиснені, без стороннього запаху (затхлості, кислого запаху). Без ГМО. Продукція має відповідати вимогам діючого санітарного законодавства України, ДСТУ, або ТУ виробника. Розфасовані у чисті мішки, пакети або ящики. На кожній одиниці фасування повинна бути наступна інформація: назва продукту, назва та адреса підприємствавиробника, вага нетто, склад, дата виготовлення, термін придатності та умови зберігання.

Документи та дані, що підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі 2.2. Учасник, для підтвердження якості товарів, що планує постачати та повноважень реалізовувати певний товар, повинен подати в складі Пропозиції:

2.2.1. Копія чинного сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів виданий Учаснику стосовно зберігання, складування, транспортування та реалізації (оптової, роздрібної), що відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 "Система управління безпечністю харчових продуктів" 2.2.2. Копія чинного на весь строк поставки товару сертифікату на систему управління якістю виданий Учаснику відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (EN ISO 9001:2015, IDT, ISO 9001:2015, IDT).

2.2.3. Копія чинного на весь строк поставки товару сертифікату на систему екологічного управління виданий Учаснику відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT).

2.2.4. Підтвердження територіального органу Держпродспоживслужби про реєстрацію учасника оператором ринку.

2.2.5. Чинні документи, які підтверджують якість та відповідність товару, який пропонується учасником: сертифікат відповідності (декларацію виробника, експертний висновок, ветеринарну довідку або інший документ згідно із законодавством, який підтверджує безпеку та якість харчових продуктів), (текст документу повинен бути розбірливим).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Цінова пропозиція, в якій учасник пропонує, зокрема, кукурудза консервована, маслини консервовані, чорнослив, родзинки, курага, сухофрукти (файл Цінова пропозиція оброблені) Технічна специфікація, в якій, зокрема, зазначено:

Кукурдза консервована, продукт фасований у металеву банку вагою від 340 гр до 500 гр;

Маслини консервовані, фасування – скляна або ж/б банка самою до 3 кг 6.

Чорнослив, слива суха з кісточкою;

Родзинки;

10.

Курага, світла без кісточок, без сторонніх домішок, добре висушені, відповідного запаху. Якість товару повинна відповідати діючим на території України ДСТУ (тощо), фасування виробника 11.

Сухофрукти, Сухофрукти суміш в асортименті (сушені яблуко, груша, слива, вишня, тощо не копчені) Розфасовані у чисті мішки, пакети або ящики. На кожній одиниці фасування повинна бути наступна інформація: назва продукту, назва та адреса підприємства-виробника, вага нетто, склад, дата виготовлення, термін придатності та умови зберігання.

Також у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Протокол випробувального центру №07-08-01 від 07.08.2023, назва продукції: "Кукурудза цукрова груповий зразок ТМ "Гарна господиня" ТМ ""Чемпінон") (файл сертифікати);

Сертифікат №07-08-Х2 від 07.08.2023, назва продукції: "Кукурудза цукрова груповий зразок ТМ "Гарна господиня" ТМ ""Чемпінон";

Протокол випробувального центру від 19.05.2023 № 19-05-04, назва продукції: Маслини (груповий зразок: ТМ Valencia crown ТМ Чемпіон, ТМ Senorita);

"Протокол випробувального центру №19-05-04 від "19" травня 2023 року" Протокол від 16.10.2024 № 110, назва проби – Чорнослив , органолептика – всі фрукти цілі, одного виду, не приплюснуті. НЕ злипаються. Смак і запах властиві даному виду продукту. Колір коричнево-чорний (файл протоколи (1));

Декларація імпортера №70091086 від 09.10.2024, , в якій міститься інформація про, зокрема, "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ";

Декларації імпортера №70090791 від 04.09.2024, в якій міститься інформація про, зокрема, "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ", "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", 418971 МС КУРАГА 500г;

Декларації імпортера №70090745 від 27.08.2024, в якій міститься інформація, зокрема, про "арт.418907 МС РОДЗИНКИ СУШЕНІ 1 КГ", "арт.418902 МС РОДЗИНКИ КИШМИШ 1 КГ", 418971 МС КУРАГА 500г;

Протокол від 16.10.2024 № 111 на сухофрукти, половинки сушених фруктів одного виду, бокові зрізи рівноцінні по м'якості. Не зливаються. Смак і запах властиві даному виду продукту. Колір жовто-коричневий (файл протоколи).

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, тому не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Вимогами Документації передбачено надання підтверджують якісні характеристики предмету закупівлі.

документів та даних, що Разом з тим, надані Скаржником у складі Пропозиції документи не підтверджують, зокрема, інформацію про фасування Товару (кукурудза консервована, маслини консервовані, сухофрукти), інформацію про наявність кісточок у чорносливі, суміш в асортименті щодо сухофруктів, родзинки світлі без кісточок, курага світла без кісточок.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Фегецину Андрію Олеговичу (Код ЄДРПОУ:3565507158) у задоволенні скарги від 01 листопада 2024 № UA-2024-10-14014861-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Фегецин А.О.

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Фегецин А.О. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов’язати Замовника усунути порушення законодавства шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оголошення в ЕСЗ за № UA-2024-10-14-014861-a, яке оформлене протоколом № 521/24 від 30.10.2024р.

Скарга на допущені порушення процедури закупівлі, прийняті рішення та бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій; в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу 3 п. 59 Особливостей. Детальний опис обставин скарги міститься у файлах, що додаються.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-10-14-014861-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.