Капітальний ремонт частини найпростішого укриття в підвалі будівлі КЗСМО «Музична школа №4» КМР по вул. Віталія Матусевича, 32а, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№17986-р/пк-пз від 06.11.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА СЛУЖБА" (код ЄДРПОУ:39114447) від 28 жовтня 2024 № UA-2024-10-03-004022-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.10.2024 №17601-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Бабенко Максим Володимирович (надалі – ФОП Бабенко М. В., Переможець) 2) Приватне підприємство "ГОЛДРЕМБУД" (надалі – ПП "ГОЛДРЕМБУД") 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.10.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Бабенка М. В.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бабенка М. В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 23.10.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.1.1. додатка 1 Документації, учасник повинен надати Довідку по формі 1 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

На виконання вищезазначених вимог, Переможець, у складі Пропозиції надає файл "1 Обладнання та машини", в якому зазначено невідповідність вимогам Документації, а саме-переможець зазначив у 7 рядку: "Сокира, молоток, лопата, лом" у загальній кількості 10 шт.

Тобто, Переможець не вказав, в якій саме кількості має зазначене обладнання.

Незрозуміло скільки позицій має сокири, скільки позицій молотка, лопати та лому. Також, для підтвердження зазначеного обладнання Переможець у складі пропозиції надає файл "1.2 Інвентар. Опис" в якому також підтверджує зазначену невідповідність. Загальна кількість не дає зрозуміти, скільки саме переліченого обладнання має Переможець.

Скаржник повідомляє, що Замовник зобов’язаний був дати 24 години на виправлення зазначених невідповідностей відповідно до п. 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

1.1.1. Довідка по формі 1 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

Форма 1 Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

№ Найменування Кількість Інформація про право володіння або підстава користування або договір про надання послуг 1.1.2 Для документального підтвердження наявності власних машин, механізмів та устаткування, учасники в складі тендерної пропозиції надають за підписом керівника та головного бухгалтера/бухгалтера довідку у довільній формі про їх знаходження на балансі підприємства.

1.1.3. Якщо машини, механізми та устаткування є орендованими або залученими – учасниками додатково надаються копії дійсних та чинних, протягом всього строку* дії договору про закупівлю договорів оренди (лізингу), надання послуг, тощо з усіма додатками (зазначеними у договорі).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника від 14.10.2024 № 14 -10/24-1, відповідно до якої:

Учасник Фізична особа підприємець Бабенко Максим Володимирович на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

7. Сокира, молоток, лопата, лом - 10 шт, власне (файл "1 Обладнання та машини.pdf");

- ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНИЙ ОПИС № 14-10 Станом на 14.10.2024, відповідно до якого: 7. Сокира, молоток, лопата, лом - 10 шт, власне (файл "1.2 Інвентар. опис.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо переліку обладнання та його кількості.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.1.2.1. додатка 1 Документації, учасники повинні надати довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також, відповідно до п. 1.2.2. до довідки додаються документи на кожного працівника, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником, субпідрядником/ співвиконавцем (якщо залучається) (наприклад наказ про прийняття на роботу/штатний розпис/трудовий договір/цивільноправовий договір/інший документ).

На виконання вищезазначених вимог Переможець у складі Пропозиції надав файл "2 Працівники" та для підтвердження можливості використання праці такого працівника учасником надає файл "2.3 Накази працівники".

Однак, вищезазначені файли містять невідповідності в інформації, яку надає Переможець, а саме - у довідці працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на працівника Бабенко В.П. зазначена посада - електромонтер (електромонтер кабельних ліній), а в Наказі №13 від 30.09.2024 зазначена посада електромонтажник будівельний.

Також на працівника Клись С.М. в Довідці зазначена посада - електромонтер (електромонтажник будівельний). Однак, відповідно до Наказу №14 від 30.09.2024 Клись С.М. має посаду електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній.

Переможець надав відомості, які є суперечливими та не відповідають один одному, тим самим Пропозиція не відповідає встановленим вимогам Документації. Замовник, зобов’язаний був дати 24 години на виправлення вищезазначених невідповідностей відповідно до п. 43 Особливостей.

Також Скаржник зазначає, що відповідно до абз. 3 п. 1.2.1. додатка 1 Документації, учасник повинен документально підтвердити проходження навчання з питань охорони праці директора, виконробу або інженера, (наявність необхідних знань стосовно охорони праці, підтверджується скан-копією чинних посвідчень та витягів з протоколів засідання комісії, про проходження навчання з питань:

- загального курсу охорони праці;

- пожежної безпеки;

- охорони праці "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском".

На виконання вищезазначених вимог, Переможець, у складі Пропозиції надає наступні документи на виконроба: Витяг з протоколу №1011-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 04 жовтня 2024 року, Протокол №24-535-8 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 04 жовтня 2024 року, яке підтверджує перевірку знання: Законодавства України з охорони праці, гігієни праці, основ електробезпеки, Правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2014, Вимог безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками НПАОП 0.00-7.14-17, Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.181-18. Та посвідчення №24-535-27, посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

Переможець у складі пропозиції на виконроба не надав Посвідчення та Витяг з протоколу засідання комісії про проходження навчання з питань: загального курсу охорони праці. Переможець, не надав всі документи, які підтверджували відповідність абз. 3 п. 1.2.1.

додатка 1 Документації, тим самим Пропозиція Переможця не відповідала встановленим вимогам Документації. Замовник, зобов’язаний був дати 24 години на випралення вищезазначеної невідповідності відповідно до п. 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.2.1. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Серед наведених працівників у довідці Учасник повинен підтвердити обов’язкову наявність наступних фахівців:

Виконроб або інженер - не менше 1 особи;

Електромонтер - не менше 2 особи;

Маляр - штукатур та/або маляр - лицювальник - не менше 2 особи;

Опоряджувальник - не менше 1 особи;

Електрогазозварник - не менше 1 особи;

Пічник/монтажник системи вентиляції, кондиціонування повітря - не менше 1 особи;

Бетоняр - не менше 1 особи;

Інженер з проектно-кошторисної роботи - не менше 1 особи.

Наявність у виконроба або інженера вищої технічної освіти у галузі будівництва або інженерії (у складі пропозиції надати документ про освіту відповідної кваліфікації).

Документальне підтвердження про проходження навчання з питань охорони праці директора, виконробу або інженера, (наявність необхідних знань стосовно охорони праці, підтверджується скан-копією чинних посвідчень та витягів з протоколів засідання комісії, про проходження навчання з питань:

• загального курсу охорони праці;

• пожежної безпеки;

• охорони праці "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

1.2.2. До довідки додаються документи на кожного працівника, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником, субпідрядником/ співвиконавцем (якщо залучається) (наприклад наказ про прийняття на роботу/штатний розпис/трудовий договір/цивільно-правовий договір/інший документ).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 14.10.2024 № 14 -10/24-3, відповідно до якої:

1. Бабенко В.П. - електромонтер (електромонтер кабельних ліній), Наказ №13 від 30.09.2024;

2. Клись С.М.- електромонтер (електромонтажник будівельний), Наказ №14 від 30.09.2024;

11. Стром О.Д.- виконроб, Наказ №12 від 04.10.2024 (файл "2 Працівники.pdf");

- наказ від 30.09.2024 Про переведення Володимира Бабенка на посаду електромонтажник будівельний (файл " 2.3 Накази працівники.pdf");

- наказ від 30.09.2024 Про переведення Сергія Клися на посаду електромонтер з ремонту та монтажу кабельних ліній (файл " 2.3 Накази працівники.pdf");

- витяг з протоколу № 1011-п засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 04.10.2024, відповідно до якого:

здійснила перевірку знань з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій відповідно до програми проведення спеціального навчання та встановила такі результати: СТРОМ Олександр Данилович (файл "2.2 Виконроб навчання.pdf");

- протокол від 04.10.2024 №24-535-8 Засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці у гр. № 535, відповідно до якого:

перевірила знання: Законодавства України з охорони праці, гігієни праці, основ електробезпеки, Правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2014; Вимог безпеки та захисту здоров'я під час використання виробничого обладнання працівниками ΗΠΑΟΠ 0.00-7.14-17; Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском

НПАОП 0.00-1.81-18

Стром Олександр Данилович – Виконроб (файл "2.2 Виконроб навчання.pdf");

- посвідчення №24-535-27 Строма Олександра Даниловича – Виконроб, на підставі протоколу засідання комісії з перевірки знань від 04.10.2024 №24-535-8 (файл "2.2 Виконроб навчання.pdf");

- посвідчення від 30.09.2024 №252619027 про проходження навчання з питань пожежної безпеки Строма Олександра Даниловича – Виконроб (файл "2.2 Виконроб навчання.pdf").

Слід зазначити, що Документація містить вимогу надати довідку саме в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Крім того, Документація передбачала надати документи на кожного працівника, які засвідчують саме можливість використання праці такого працівника.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні посвідчення та витяг з протоколів засідання комісії, про проходження навчання з питань загального курсу охорони праці виконроба Строма О.Д.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 23 жовтня 2024 12:18.

Разом з тим, слід зазначити, що у наведеній вище вимозі відсутня інформація про невідповідності Пропозиції Переможця (в частині відсутості посвідчення та витягу з протоколів засідання комісії, про проходження навчання з питань загального курсу охорони праці виконроба Строма О.Д.).

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що Переможець у складі надав кошторисну документацію, яка не відповідає встановленим вимогам.

У п.148 Розділу 10 Інше Відомостей обсягів робіт додатка 2 Документації зазначено:

148 Перевезення сміття до 30 км - 11,4 т.

У Локальному кошторисі Переможця, а саме в Розділі 10 Інше зазначено:

п.273 Навантаження сміття вручну - 11,4 т п.274 Автомобілі-самоскиди, вантажопідйомість 10 т - 2,94 маш.год.

Тобто, Переможець у Локальному кошторисі не передбачив самого факту здійснення Перевезення сміття до 30 км 11,4 т, як зазначено у вимогах Замовника, а вказав лише транспортний засіб, який буде здійснювати перевезення 2,94 маш.год. Переможець, зазначив інформацію, яка не відповідає встановленим вимогам Замовника.

Також Скаржник зазначає, що у пунктах 97, 98, 101, 111, 112 Розділу 9 Вхідний вузол В1 Відомостей обсягів робіт додатка 2 Документації зазначено:

97. Розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група ґрунту 2 м3 13;

98. Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,5 м3 з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група ґрунту 2 м3 21;

111. Улаштування стін підвалів з блоків масою до 0,5 т шт. 18;

112. Улаштування стін підвалів з блоків масою понад 0,5 т до 1 т шт. 5.

Переможець в наданому Локальному кошторисі у складі Пропозиції, передбачає виконання зазначених робіт:

164 Розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група ґрунту 2 100м3 ….;

165 Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,5 м3 з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група ґрунту 2 100м3 187 Улаштування стін підвалів з блоків масою до 0,5 100 шт 190 Улаштування стін підвалів з блоків масою понад 0,5 т до 1 т 100 шт..;

Однак, відповідно до наданої у складі Пропозиції Підсумкової відомості ресурсів Переможець не передбачив яким саме обладнанням та будівельними машинами буде виконувати вищезазначені роботи.

У Розділі ІІ. Будівельні машини і механізми Підсумкової відомості ресурсів відсутній екскаватор, відсутній екскаватор місткістю ковша 0,5 м3 з навантаженням на автомобілі-самоскиді.

Переможець У Розділі ІІ. Будівельні машини і механізми Підсумкової відомості ресурсів зазначив тільки Самоскид МАЗ 5551 (оренда) Навантажувач АМКОРД 352-02 (оренда), що не відповідає ні технічному завданню, ні Відомостям обсягів робіт, які зазначені в Додатку 2 Документації ні Локальному кошторису, який Переможець надав у складі Пропозиції.

Відповідно до п. 187, 190 Локального кошторису, який надав Переможець у складі Пропозиції, Переможець підтверджує, що буде здійснювати Улаштування стін підвалів з блоків масою до 0,5 та Улаштування стін підвалів з блоків масою понад 0,5 т до 1 т.

Однак, Переможець не передбачив у Підсумковій відомості ресурсів, яким саме обладнанням буде здійснювати ці роботи. Зазначені види робіт здійснюється кранами на автомобільному ходу відповідно до Ресурсних елементів кошторисним норм КР2-11-4, КР2-11-5. Переможець не в змозі виконати робити, які є предметом закупівлі, що не відповідає вимогам технічної специфікації відповідно до додатка 2 Документації.

Скаржник також зазначає, що у пункті 149 Роздiл 1. ПВ1 (обладнання) додатка 2 Документації, Замовником встановлено:

149. Монтаж компресора, маса 0,448 т – 1 шт.

Учасник в наданому Локальному кошторисі підтверджує цю відповідність:

275. KM7-34-2 застос. Монтаж компресора, маса 0,448 т – 1 шт.

Однак, Переможець не передбачив, яким саме механізмом буде здійснювати піднімання компреса вагою в 0,448 т. Відповідно до Ресурсних елементів кошторисних норм КМ7-34-2, передбачає виконання цього виду робіт саме Краном на автомобільному ходу, вантожопідйомність 6,3 т, Лебідки ручні та важільні, тягове зусилля до 14,72 кН . Але, у Підсумковій відомості ресурсів Розділу 2 Будівельні машини і механізми та Будiвельнi машини, врахованi в складi загальновиробничих витрат відсутня інформація щодо використання Крану на автомобільному ходу та лебідки для виконання вищезазначених робіт, що не відповідає технічній специфікації Замовника та Кошторисним нормам КМ734-2.

У п. 168 Роздiлу 5. В1 Додатка 2 Документації, Замовником передбачено:

168 Установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т – 1шт.

У Локальному кошторисі Переможець передбачає виконання зазначених робіт:

409. КР15-129-1 Установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т – 1шт.

Відповідно до Ресурсних елементів кошторисних норм КР15-129-1 передбачено застосування машин та механізмів – Крани на автомобільному ходу, вантожопідйомність 6,3 т, Лебідки ручні та важільні, тягове зусилля до 14,72 кН 1.5 т. Саме для встановлення витяжної установки, яка важить близько 90 кг потрібен Кран на автомобільному ходу.

Однак, у Підсумковій відомості ресурсів Розділу 2 Будівельні машини і механізми та Будiвельнi машини, врахованi в складi загальновиробничих витрат відсутня інформація щодо використання Крану на автомобільному ходу для виконання вищезазначених робіт, що не відповідає технічній специфікації Замовника та Кошторисним нормам КР15-129-1.

Отже, Переможець у складі Пропозиції надав Локальний кошторис та Підсумкові відомості ресурсів, які не відповідають на технічній специфікації відповідно до додатка 2 ні Кошторисним нормам. Переможець не підтвердив відповідність робіт та цінам, пропозиція містить розрахунки за статтями витрат договірної ціни не у відповідності до чинних "Кошторисних норм України".

Пропозиція не відповідає встановленим вимогам Замовника, оскільки надані Переможцем Локальний кошторис та Підсумкова відомість ресурсів не відповідає встановленим вимогам відповідно до додатка 2 Документації та Кошторисним нормам України. Кошторис був складений учасником з грубим порушенням чинного законодавства, Переможцем не було враховані механізми, які необхідні для виконання робіт, що призвело до здешевлення ціни пропозиції, але не відповідає ні додатку 2 Документації ні кошторисним нормам, тому така пропозиція повинна була відхилитися Замовником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та їх документальне підтвердження:

Ціна пропозиції (договірна ціна) Учасника повинна бути розрахована відповідно до "Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва".

Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві.

Документальне підтвердження відповідності робіт та ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до чинних "Кошторисних норм України" за підписом інженера з проектно-кошторисної роботи (у складі пропозиції надати підтверджуючі документи стосовно кваліфікації працівника), а саме:

розрахунок договірної ціни;

пояснювальна записка;

локальний кошторис (має бути складений, відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу);

відомість ресурсів до локального кошторису;

розрахунок загальновиробничих витрат.

Пропозиція, що не відповідає вимогам зазначеним у Додатку 2 до цієї тендерної документації, буде відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Додаток 2 Документації містить відомість обсягів робіт:

Роздiл 9. Вхідний вузол В1 97. Розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група ґрунту 2 - 13 м3;

98. Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,5 м3 з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група ґрунту 2-21 м3;

111. Улаштування стін підвалів з блоків масою до 0,5 т - 18 шт;

112. Улаштування стін підвалів з блоків масою понад 0,5 т до 1 т - 5 шт;

Роздiл 10. Інше 147. Навантаження сміття вручну - 11,4 т;

148. Перевезення сміття до 30 км-11,4 т;

Роздiл 1. ПВ1 (обладнання) 149. Монтаж компресора, маса 0,448 т - 1 шт;

Роздiл 5. В1 168. Установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т-1 шт.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

4.1. Надати у складі пропозиції наступні документи:

Документальне підтвердження відповідності робіт та ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до чинних "Кошторисних норм України" за підписом інженера з проектно-кошторисної роботи (у складі пропозиції надати підтверджуючі документи стосовно кваліфікації працівника), а саме:

- розрахунок договірної ціни;

- пояснювальна записка;

- локальний кошторис (має бути складений, відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу);

- відомість ресурсів до локального кошторису;

- розрахунок загальновиробничих витрат.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи "Капітальний ремонт частини найпростішого укриття в підвалі будівлі КЗСМО "Музична школа №4" КМР по вул. Віталія Матусевича, 32а, м. Кривого Рory Дніпропетровської області", відповідно до якого:

Розділ 10. Інше 273. KP20-40-1 Навантаження сміття вручну - 11,4 т;

274. КБМ201-23 варіант 1 Автомобілі-самоскиди вантажопідйомність 10 т - 2,94 маш.год;

Розділ 9. Вхідний вузол В1 164. KP1-5-2 Розробка грунту екскаватором з доробкою вручну, група грунту 2 – 13 м3;

165. KP1-9-2 Розробка грунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,5 м3 з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група грунту 2 – 21 м3;

187. KP2-11-4 Улаштування стін підвалів з блоків масою до 0,5 м – 18шт;

190. KP2-11-5 Улаштування стін підвалів з блоків масою понад 0,5 т до 1 м – 5 шт;

Відділ 2. Вентиляція Розділ 1. ПВ1 (обладнання 275. KM7-34-2 застос. Монтаж компресора, маса 0,448 т - 1 шт;

Роздiл 5. В1 409. КР15-129-1 Установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т-1 шт (файл "5.5 ЛК.pdf");

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв "Капітальний ремонт частини найпростішого укриття в підвалі будівлі КЗСМО "Музична школа №4" КМР по вул. Віталія Матусевича, 32а, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області" (файл "5.6 ПВР.pdf ").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо обладнання та механізмів, якими мають виконуватись роботи, передбачені додатком 2 Документації.

Разом з тим, у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, наданому у складі Пропозиції Переможця відсутня робота за позицією 148. Перевезення сміття до 30 км-11,4 т, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Крім того, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальний заклад спеціалізованої мистецької освіти "Музична школа №4" Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ:02216483) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бабенка Максима Володимировича (код ЄДРПОУ: 3169212958) переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт частини найпростішого укриття в підвалі будівлі КЗСМО "Музична школа №4" КМР по вул. Віталія Матусевича, 32а, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-03-004022-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника про неправомірне визначення переможця