Капітальний ремонт найпростішого укриття Ружинської селищної ради в підвальному приміщенні з розширенням за адресою: вул. Незалежності, 2 селище Ружин Бердичівського району...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№17214-р/пк-пз від 22.10.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРЦЕНЮКА ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3079207317) від 13 жовтня 2024 № UA-2024-10-02-003414-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.10.2024 № 16803-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що вивчивши Документацію Замовника та умови і вимоги до неї, Скаржник прийшов до висновку про наявність порушень з боку Замовника, а саме - у Документації містяться дискримінаційні умови і вимоги, якими штучно обмежується конкуренція серед потенційних учасників даної закупівлі, а отже наявне порушення принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням, закріплених статтею 5 Закону № 922-VIII.

Зокрема, встановлюючи відповідну вимогу щодо надання Акту обстеження об’єкта, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно отримувати Акт обстеження об’єкту за підписом уповноваженої особи Замовника.

Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників.

Встановлення Замовником такої дискримінаційної вимоги є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов та з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник за надуманих приводів може не підписати вищевказаний Акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.

Підтвердженням цьому є наступна ситуація, яка відбувалась у закупівлі UA-202307-03-010801-a.

Учасник неодноразово намагався отримати від Замовника Акт обстеження об’єкта, однак під час телефонних розмов щоразу виникають складнощі різного характеру зі сторони Замовника (наприклад, просять зателефонувати пізніше; пояснюють, що необхідно зібрати відповідну комісію, що є неможливим, оскільки не всі учасники даної комісії є на місці тощо). Відмовляються отримувати і підписувати Акт обстеження об’єкта аргументуючи це малою кількістю учасників. Фактично змушують учасника направити Акт обстеження об’єкта поштою чи передати через канцелярію установи. По отриманню Акту обстеження об’єкта затримують його підписання чи вчасне направлення учаснику. Тобто постійно відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, метою якої є не підписати (не надати) потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, Акт обстеження об’єкта.

Також Скаржник не виключає, що учасник який пов'язаний із Замовником, буде підписувати такий Акт в самий останній момент перед закінченням подання тендерних пропозицій, і таким чином буде знати скільки і які конкретно потенційні учасники здійснили виїзд на об’єкт Замовника для проведення замірів, визначення обсягу. Таким чином, останній учасник знаходиться не в рівнозначних умовах з іншими учасниками, які обстежували об’єкт перед ним. А у випадку коли для участі в закупівлі подає Пропозицію тільки один учасник, він може знаючи про відсутність інших учасників, подає тендерну пропозицію з цінову пропозицією, яка дорівнює або максимально наближена до очікуваної вартості Замовника. У такому разі не може йти мова про такий принцип здійснення закупівель як максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Скаржник також зауважує, що в додатку 2 Документації не має вимоги щодо проведення акту обстеження. Додаток 2 містить лише дефектний акт.

Якщо Замовник допускає, що інформації наведеної в додатку 5 Документації може виявитися недостатньо для складання очікуваної вартості та допускає відхилення фактичного обсягу надання послуг (виконання робіт) від дефектного акту (технічного завдання), це означає що Замовник не визначив належним чином предмет закупівлі і на необхідному рівні не розробив технічну специфікацію. Таким чином, іншими словами Замовник не знає, що купує, і пропонує учасникам не знати що продати . Такі дії Замовник прямо суперечать вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей.

Замовник зазначає, що враховуючи специфіку об’єкта ремонту, а саме - капітальний ремонт, який здійснюється на підставі проектної документації, огляд об’єкту здійснюється виключно з метою відсутності претензій (та зауважень щодо відсутності якихось робіт), які зачасту виникають у підрядників, та призводять до додаткових робіт, які в свою чергу через відсутність бюджетних асигнувань можуть призвести до зриву плану поточного ремонту, та відсутності кінцевого результату.

Скаржник не звертався до Замовника особисто, від нього немає ні листів, ні телефонних звернень, тим самим Замовник жодним чином не порушував права Скаржника.

Основною метою обстеження об’єкту є встановлення відповідності технічному завданню.

Обстеживши об’єкт Учасник зможе врахувати всі ризики непередбачених робіт, та додаткові затрати для завершення об’єкту в повному обсязі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (дефектний акт) Капітальний ремонт найпростішого укриття Ружинської селищної ради в підвальному приміщенні з розширенням за адресою: вул. Незалежності, 2 селище Ружин Бердичівського району Житомирської області.

Для уточнення об’єму робіт та замірів передбачається виїзд фахівця Учасника для огляду об’єкта. За результатами огляду складається акт за підписом представника Замовника з відбитком печатки представника та посадової особи Замовника, та представника Учасника (без зазначення назви організації), Учасник у складі пропозиції надає належно оформлений акт разом з іншими документами (зразок акту додається*).

Зразок акту* (зазначається на фірмовому бланку учасника) Акт обстеження об’єкту для визначення потреби Замовника у розмірах та об’ємах робіт на об’єкті будівництва Ми, комісія у складі:

УЧАСНИКА відкритих торгів за предметом закупівлі 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт найпростішого укриття Ружинської селищної ради в підвальному приміщенні з розширенням за адресою: вул. Незалежності, 2 селище Ружин Бердичівського району Житомирської області) ID закупівлі UA________________ в особі __________________________ та

ПРЕДСТАВНИКА

ЗАМОВНИКА

____________________________________, провели огляд та здійснили заміри відповідно до потреб Замовника. Розмір та об’єми робіт повністю відповідають об’єму зазначеному в технічних вимогах (технічному завданню). Учасник ____________________ підтверджую власну можливість та спроможність виконати роботи в повному обсязі визначених у технічному завданню та у встановлені строки Замовником в межах твердої договірної ціни за результатами закупівлі.

Дата ___________.

Учасник _____________________________ _____________ ____________________ (посада та назва Учасника) підпис та місце печатки Ім’я Прізвище Замовник _____________________________ _____________ ____________________ (посада та назва Замовника) підпис та місце печатки Ім’я Прізвище Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи викладене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до огляду об’єкта а також не поставити підпис та печатку посадової особи Замовника, у тому числі із зазначенням її посади, що унеможливить учасника надати у складі своєї пропозиції належно оформлений акт (за встановленим Замовником зразком), що в подальшому може призвести до відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати належно оформлений акт, зокрема, який містить підпис та печатку посадової особи Замовника, у тому числі із зазначенням її посади, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовник в додатку 5 Документації навів дефектний акт.

А також зазначив, що "При визначенні Учасником вартості будівництва, в кошторисних розрахунках дотримуватися норм, які відповідають вимогам державних будівельних норм Настанови з визначення вартості будівництва".

Водночас, предметом закупівлі є капітальний ремонт найпростішого укриття Ружинської селищної ради в підвальному приміщенні з розширенням за адресою: вул.

Незалежності, 2 селище Ружин Бердичівського району Житомирської області.

Для визначення очікуваної вартості Замовник для учасників у складі Документації надав дефектний акт.

В свою чергу, Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", завтерджено Кошторисні норми України у будівництві (URL:

https://econstruction.gov.ua/laws_detail/2699601180912256347?doc_type=6):

1.

Настанова з визначення вартості будівництва (URL:

https://econstruction.gov.ua/files/upload/d1ae2e40-4074-11ec-914b-37ce4613b831.pdf);

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Скаржник, посилаючись на положення Настанови з визначення вартості будівництва, зазначає, що Замовник у складі тендерної пропозиції з невідомих причин не надав відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.

Таким чином у вказаній процедурі закупівлі, вочевидь, зможуть правильно обрахувати цінову пропозицію, прийняти участь і відповідно отримати перемогу, тільки ті учасники які володіють відомостями про обсяги робіт, ресурси та мають доступ до проектної документації – тобто суб’єкти господарювання, які наближені до Замовника чи до проектанта/проектної організації, яка розробляла проектну документацію. Скаржник не перебуває у таких відносинах ні з Замовником чи до проектанта/проектної організації, яка розробляла проектну документацію.

Отже Замовник порушив принцип здійснення закупівель - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, отже замовник в супереч ч.3 ст. 5 Закону не забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

На підставі вище викладеного можна зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України та встановлені умови які містять дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників, зокрема Скаржника.

На підставі викладеного Скаржник просить Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації та зобов’язати Замовника виконати вимоги чинного законодавства та надати дефектний акт, відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.

Таким чином, встановлюючи вищевказані дискримінаційні вимоги, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право на доступ до інформації, право бути учасником і визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.) Замовник не надав пояснень з даного питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (дефектний акт) Капітальний ремонт найпростішого укриття Ружинської селищної ради в підвальному приміщенні з розширенням за адресою: вул. Незалежності, 2 селище Ружин Бердичівського району Житомирської області.

Договірна ціна встановлюється тверда.

Додаток 5 Документації містить також 117 позицій найменування робіт і витрат, їх кількість та одиниці виміру.

При визначені Учасником вартості будівництва ,в кошторисних розрахунках дотримуватися норм, які відповідають вимогам державних будівельних норм Настанови з визначення вартості будівництва, у тому числі:

Номерів та нормативів позиції;

норм праці робітників-будівельників , машиністів;

норм роботи машин і механізмів;

витрати матеріальних ресурсів згідно виду робіт;

розмір загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат повинен бути визначений відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, відповідно до об’єкту класу наслідків та видам робіт.

Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:

Зведений кошторисний розрахунок;

- Локальний кошторис на будівельні роботи;

- Договірна ціна;

- Пояснювальна записка;

- Дефектний акт;

- Відомість ресурсів до локального кошторису.

Враховуючи наведене, у тому числі наявність у Документації інформації щодо 117 позицій найменування робіт і витрат, їх кількість та одиниці виміру, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ружинську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04344707) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт найпростішого укриття Ружинської селищної ради в підвальному приміщенні з розширенням за адресою:

вул. Незалежності, 2 селище Ружин Бердичівського району Житомирської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-02-003414-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Неправомірна вимога щодо подання акту обстеження в складі ТП