Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту в будівлях замовника за кодом ДК 021:2015 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№19050-р/пк-пз від 29.11.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ" (код ЄДРПОУ: 43193268) від 19 листопада 2024 № UA-2024-09-27-012058-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.11.2024 №18682 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІС ІНЖИНІРИНГ" (надалі – ТОВ

"МАКСІС ІНЖИНІРИНГ")

2) приватне підприємство "ЖИЗНЬ" (надалі – ПП "ЖИЗНЬ") 3) приватне підприємство "РОКАДА" (надалі – ПП "РОКАДА", Переможець) 4) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.10.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "МАКСІС ІНЖИНІРИНГ" та ПП "ЖИЗНЬ" були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "РОКАДА".

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "РОКАДА" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 15.11.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до умови Документації учасники повинні подавати Пропозиції без урахування податку на додану вартість (ПДВ). При укладанні договору про закупівлю ПДВ буде нараховуватися відповідно до чинного законодавства України, якщо учасник є платником ПДВ.

За результатом оцінки Пропозиція Переможця (платник ПДВ) визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною: він запропонував ціну, яка становить 61 992, 00 (Шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) грн. без ПДВ.

Розглянувши Пропозицію Переможця, Скаржник виявив, що Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, а саме:

Ціна (вартість предмету закупівлі), яка зазначена у формі тендерної пропозиції (51 660,00 (п’ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят гривень 00 копійок) грн. без ПДВ), не відповідає ціні Пропозиції, яку Переможець зазначив шляхом заповнення електронних форм з окремими полями в електронному вигляді через електронну систему закупівель (61 992, 00 (Шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) грн без ПДВ), що не відповідає вимогам п.1 розділу III Документації.

Також Скаржник зауважує, що Переможець подав Пропозицію за формою відповідно до додатку 1 із зазначенням суми вартості предмета закупівлі цифрами 61 992,00 грн. з ПДВ та прописом "шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок з ПДВ". Тобто, Пропозиція Переможця містить розбіжності між вираженням суми вартості предмета закупівлі в числовій формі та прописом. Як зазначено у пункті 11 переліку формальних помилок Документації ("подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною"), визначальною є сума, яка зазначається прописом. Прописом у тексті Пропозиції зазначено суму шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок, а Пропозиція, що була подана в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, було зазначено 61 992,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Замовник, на думку Скаржника, зобов’язаний був відхилити Пропозицію Переможця на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку № 1082 визначено, що у разі, якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Замовник вважає, що Переможець виконав встановлені Замовником та Законом вимоги щодо надання Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

1) Тендерна пропозиція, за формою, наведеною в додатку 1 Документації. В графі "Ціна" зазначається вартість предмету закупівлі - ціна пропозиції без урахування ПДВ.

Якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, у такому випадку, в графі "Ціна" додатково зазначається ціна його пропозиції з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 1 розділу V Документації оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію "Ціна". Питома вага – 100%.

У якості ціни Пропозиції використовується загальна вартість предмета закупівлі без урахування податку на додану вартість (ПДВ).

При укладанні договору про закупівлю ПДВ буде нараховуватися відповідно до чинного законодавства України.

Додаток 1 Документації містить форму тендерної пропозиції на участь у відкритих на закупівлю: Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту в будівлях замовника за кодом ДК 021:2015 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, у якій, зокрема, міститься наступне:

Ціна пропозиції Учасник вказує вартість предмету закупівлі в гривнях цифрами та прописом без урахування ПДВ.

Учасник додатково вказує вартість предмета закупівлі в гривнях цифрами та прописом з урахуванням ПДВ* *у разі, якщо Учасник є платником ПДВ.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, тендерна пропозиція на участь у відкритих торгах на закупівлю: "Послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту в будівлях замовника за кодом ДК 021:2015 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів" від 01.10.2024 №1 (файл 1. ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ_Київгаз то.pdf), відповідно до якої, зокрема:

Ціна пропозиції Учасник вказує вартість предмету закупівлі в гривнях цифрами та прописом без урахування ПДВ.

Учасник додатково вказує вартість предмета закупівлі в гривнях цифрами та прописом з урахуванням ПДВ* 51 660,00 (п’ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят гривень 00 копійок) 61 992, 00 (Шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна вартість Пропозиції Переможця - 61 992,00 UAH.

Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 "Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі":

Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до умови Документації учасники повинні надати копії протоколів або витягів з протоколів та посвідчення, що підтверджують проходження керівником робіт та виконавцями робіт навчання саме з питань охорони праці та пожежної безпеки, відповідно до чинного законодавства України на працівників, вказаних у довідці (інформація щодо яких зазначена у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації відповідно до пункту 3.5).

Переможець у складі Пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації від 01.10.2024 №2.3.5 за формою таблиці відповідно до п. 3.5. В довідці міститься інформація про працівників Переможця, а саме Тавлуй Олег Миколайович, керівник робіт; Залізко Володимир Альвінович, електромонтажник, налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, 6 розряд;

Мельничук Володимир Іванович, електромонтажник, налагоджувальник контрольновимірювальних приладів та автоматики, 6 розряд.

Отже Переможець відповідно до вимоги Документації в довідці зазначив два виконавця робіт (Залізко Володимир Альвінович, Мельничук Володимир Іванович) та керівника робіт (Тавлуй Олег Миколайович).

Також Переможець надав витяг з протоколу від 12.07.2024 №12-69-2024/2 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та посвідчення до нього на керівника робіт (Тавлуй Олег Миколайович) та виконавця робіт (Залізко Володимир Альвінович, Мельничук Володимир Іванович) з електробезпеки з відміткою на другій сторінці з результатами перевірок знань охорони праці, що не заміняють навчання з питань охорони праці, а відмітки з результатами перевірки знань з охорони праці стосуються робіт в електроустановках.

Отже, Переможець не надав протоколів або витягів з протоколів та посвідчення про навчання з охорони праці на жодного з працівників, що були зазначені в довідці про наявність працівників, а відмітка про результати навчання з охорони праці в посвідченні з електробезпеки не засвідчує проходження навчання з охорони праці відповідно до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15. Згідно з п.

3.16 цього Типового положення не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Також Скаржник звертає увагу, що відповідно до вимог Документації учасники повинні надати посвідчення, свідоцтва, дипломи або запис в трудовій книжці про підтвердження кваліфікації та присвоєння відповідного розряду на кожного виконавця робіт учасника, які будуть залучені безпосередньо до виконання договору (інформація щодо яких зазначена у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації відповідно до пункту 3.5). Документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою, документи, текст яких викладено іншою, ніж українська, мовою, надаються з одночасним його викладенням українською мовою.

Переможець надав трудові книжки, заповнені російською мовою на зазначених в довідці працівників, а саме - на виконавця робіт Залізко Володимир Альвінович, Мельничук Володимир Іванович) та керівника робіт (Тавлуй Олег Миколайович) без перекладу на українську мову.

Також Переможець надав диплом, заповнений російською мовою на Залізко Володимира Альвіновича без перекладу на українську мову.

Отже, Переможець, на думку Скаржника, не виконав вимогу Замовника та не надав переклад документів, які були викладені російською мовою.

Замовник вважає, що Переможець завантажив у складі Пропозиції файл "2.3.4 Протоколи 2024.pdf", в якому є скан-копія витягів з протоколів від 12.07.2024 №12-692024/2 та від 12.07.2024 №12-68-2024/3 на працівників, які зазначені в довідці. Також Переможцем надано посвідчення на працівників, які підтверджують проходження ними навчання з питань охорони праці та пожежної безпеки.

Переможець, на думку Замовника, виконав вимоги Документації щодо підтвердження кваліфікації працівників шляхом надання файлів, у яких містяться відповідні дані, зокрема, "2.3.4. Протоколи 2024.pdf", "2.3.4. Посвідч.ОП_Залізко В.А.

2024.pdf", "2.3.4. Посвідч.ОП_Мельничук В.І. 2024.pdf", "2.3.4. Посвідч.ОП_Тавлуй О.М.

2024.pdf".

Також Замовник зазначає, що Переможець на виконання вимог пп. 3.2 п 3 додатку 2 Документації, яким вимагалося надати копії трудових книжок (в обов’язковому порядку 1ша сторінка, сторінка з відміткою про прийняття на роботу таких осіб із записами про прийом на роботу) надав скан-копії трудових книжок на працівників, які зазначені в довідці відповідно пп 3.5 п. 3 додатку 2 Документації, а саме - файли "2.3.2.Тавлуй О.М.(ТК вся+нак).pdf", "2.3.3. Залізко В.А.(ТК повна+Наказ).pdf", "2.3.3. Мельничук В.І._(ТК+наказ).pdf". Замовник звертає увагу, що усі ці книжки видані до 1993 року. Бланк трудової книжки, який наразі є чинним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301, відповідно до пункту 1 якої трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. До 1993 року був чинним бланк трудової книжки, затверджений постановою РМ СРСР, ВЦСПС "Про трудові книжки робітників i службовців" від 06.09.1973 № 656. Титульний аркуш бланка трудової книжки, затвердженого Постановою № 656, був російською мовою. Постанова № 656 допускала також паралельне заповнення трудової книжки мовою союзної автономної республіки, автономної області автономного округу (відповідно до пункту 13 Постанови № 656).

Трудові книжки, оформлені російською мовою до квітня 1993 року, відповідають нормам законодавства та необхідність замінювати їх на трудові книжки зразка 1993 року законодавством України не встановлена.

Щодо диплому Замовник зазначає, що Переможцем було завантажено файл "2.3.3.

Залізко В.А_диплом.pdf", в якому, окрім диплому, є свідоцтво про проходження спеціального навчання серія ІДУ №407/11 яке видано Залізкі Володимиру Альвіновичу, а також є запис у трудовій книжці від 07.12.1992 про присвоєння шостого розряду, що відповідає вимогам, встановленим в пп 3.1 п. 3 додатку 2 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації, під час проведення процедур закупівель всі документи, що готуються учасником та замовником, викладаються українською мовою.

Не перекладаються на українську мову первинні документи, документи на бланках типових і спеціалізованих форм тощо, текст яких викладено іншою ніж українська мова з одночасним його викладенням українською мовою.

Документи викладені іншою ніж українська мова, повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації, Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

2) Інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам визначеним в пункті 47 Особливостей, та іншим вимогам згідно з додатком 2 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації, Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені у додатку 2 Документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ.

Перелік документів та інформації, які надають учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв:

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

3.1 Інформаційна довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг (перелік та кваліфікація таких працівників має відповідати умовам, визначеним в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852), разом із копією документу про одержання кваліфікації (посвідчення, свідоцтва, диплома або записом в трудовій книжці про підтвердження кваліфікації та присвоєння відповідного розряду) на кожного виконавця робіт Учасника , які будуть залучені безпосередньо до виконання договору (інформація щодо яких зазначена у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації відповідно до пункту 3.5).

3.2. Копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і які будуть залучені безпосередньо до виконання договору, а саме копії трудових книжок (в обов’язковому порядку 1-ша сторінка, сторінка з відміткою про прийняття на роботу таких осіб із записами про прийом на роботу).

3.4. Також учасник надає копії протоколів або витягів з протоколів та посвідчення, що підтверджують проходження керівником робіт та виконавцями робіт навчання з питань охорони праці та пожежної безпеки, згідно чинного законодавства України.

Зазначені у цьому підпункті копії документів подаються на працівників, вказаних у довідці, передбаченій підпунктом 3.1.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ДОВІДКА про наявність працівників відповідної кваліфікації від 01.10.2024 № 2.3.5 (файл 2.3.5. Довідка спеціалістів ТО 2024.pdf), у якій, зокрема, міститься інформація про наступних працівників:

1. Тавлуй Олег Миколайович, керівник, заступник директора, інженер з охорони праці, 2.

Залізко Володимир Альвінович, виконавець, електромонтажник, налагоджувальник контрольновимірювальних приладів та систем автоматики (КПіА), 3.

Мельничук Володимир Іванович, виконавець, електромонтажник, налагоджувальник контрольновимірювальних приладів та систем автоматики (КПіА);

- витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань правил експлуатації електроустановок споживачів від 12.07.2024 №12-69-2024/2 (файл 2.3.4. Протоколи 2024.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Комісія у СКЛАДІ:

… Створена на підставі наказу № 4/Ц від 06.12.2022 Центральне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, перевірила знання нормативноправових актів з охорони праці, а саме: Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1 -1.21 -98), Правила експлуатації електрозахисиих засобів (НПАОП 40.1-1.07-01) у наступних працівників, які пройшли навчання в ТОВ ”НКЦ

"ЕКСПЕРТ":

1. Залізко Володимир Альвінович, ПП "РОКАДА";

2. Мельничук Володимир Іванович, ПП "РОКАДА";

3. Тавлуй Олег Миколайович, ПП "РОКАДА";

- витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 12.07.2024 № 12-68-2024/3 (файл 2.3.4. Протоколи 2024.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Комісія у складі:

… Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною прані від 26 січня 2005 № 15 із змінами, внесеними згідно з Наказом державного комітету' України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду Xs273 від 16.11.2007 та наказом Міністерства соціальної політики Ksl40 від 30.01.2017) іа на підставі Наказу №4/Ц від 06.12.2022 р. І (ентральне міжрегіональне управління Державної служби У країни з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з: * НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті У наступних працівників, які пройшли навчання в ТОВ "НКЦ "ЕКСПЕРТ" 5.Залізко Володимир Альвінович, ПП "РОКАДА", 6.Мельничук Володимир Іванович, ПП "РОКАДА", 7.Тавлуй Олег Миколайович, ПП "РОКАДА";

- посвідчення №12-69-2024/2/3, видане Тавлуй Олегу Миколайовичу(файл 2.3.4.

Посвідч.ОП_Тавлуй О.М. 2024.pdf), у якому, зокрема, містяться відомості про результати перевірки знань з питань охорони праці (Правила безпеки, інструкції х охорони праці);

- посвідчення №12-69-2024/2/1, видане Залізко Володимиру Альвіновичу (файл 2.3.4. Посвідч.ОП_Залізко В.А. 2024.pdf), у якому, зокрема, містяться відомості про результати перевірки знань з питань охорони праці (Правила безпеки, інструкції х охорони праці), а також посада (спеціальність) – електромонтажник, налагоджувальник КіПА 6 розряду;

- посвідчення №12-69-2024/2/2, видане Мельничуку Володимиру Івановичу (файл 2.3.4. Посвідч.ОП_Мельничук В.І. 2024.pdf), у якому, зокрема, містяться відомості про результати перевірки знань з питань охорони праці (Правила безпеки, інструкції х охорони праці);

- документ "Трудовая книжка БТ-ІІ №4518842 Тавлуй Олег Николаевич" (файл 2.3.2.Тавлуй О.М.(ТК вся+нак).pdf), викладений частково українською мовою;

- документ "Трудовая книжка БТ-І №1738783 Зализко Владимир Альвиневич" (файл 22.3.3. Залізко В.А.(ТК повна+Наказ).pdf), викладений частково українською мовою та у якому, зокрема, зазначено наступне:

07.12.1992 – Присвоен шестой разряд електромонтера ОПС;

- документ "Трудовая книжка БТ-І №6242651 Мельничук Владимир Иванович" (файл 2.3.3. Мельничук В.І._(ТК+наказ).pdf), викладений частково українською мовою;

документ "Диплом ВТ №063740. Зализко Владимиру Альвиновичу" (файл 2.3.3. Залізко В.А_диплом.pdf), викладений іншою, ніж українська, мовою;

свідоцтво про проходження спеціального навчання від 25.01.2008, дійсне до 25.01.2011 №ІДУ №407/11, видане Залазкі Володимиру Альвіновичу (файл 2.3.3. Залізко В.А_диплом.pdf) про проходження спеціального навчання з видів робіт протипожежного призначення.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасниками копій протоколів або витягів з протоколів та посвідчень, що підтверджують проходження керівником робіт та виконавцями робіт навчання з питань охорони праці саме відповідно до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції витяги з протоколів засідання комісії з перевірки знань від 12.07.2024 №12-69-2024/2 та від 12.07.2024 № 12-68-2024/3, у яких, зокрема, міститься інформація про перевірку знань з питань охорони праці, а також надані посвідчення, Переможцем не порушено вимог Документації в цій частині.

Документацією передбачена необхідність надання копії документу про одержання кваліфікації: посвідчення, свідоцтва, диплома або запис в трудовій книжці про підтвердження кваліфікації та присвоєння відповідного розряду.

Крім того, Документацією передбачено, що не перекладаються українською мовою первинні документи, документи на бланках типових і спеціалізованих форм тощо, текст яких викладено іншою, ніж українська, мовою з одночасним його викладенням українською мовою.

Враховуючи наведене, у тому числі, наведені вище вимоги Документації та надані Переможцем у складі Пропозиції документи, зокрема, файл "диплом ВТ №063740. Зализко Владимиру Альвиновичу", Переможцем не порушено вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ" (код ЄДРПОУ: 43193268) у задоволенні його скарги від 19 листопада 2024 № UA-2024-09-27-012058-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга