Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 16785-р/пк-пз від 14.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОТЕРРА" (код ЄДРПОУ: 40159601) від 02 жовтня 2024 № UA-2024-09-12-009735-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.09.2024 № 27/09/3 стосовно відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 04.10.2024 № 16305-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010" (надалі – ТОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ" (надалі – ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.09.2024.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" – "Очікує рішення".
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.09.2024 № 27/09/3 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"Вирішив (вирішила):
1. Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 90470000-2 - "Послуги з чищення каналізаційних колекторів" (гідродинамічне очищення ділянок зливової каналізації на території Солом’янського району м. Києва) ТОВ "АТМОТЕРРА" у зв’язку з невідповідністю пропозиції вимогам Замовника та невідповідності технічній специфікації, зазначених в тендерній документації, а саме:
Відповідно до вимог Додатку 3 до ТД Учасник повинен надати в складі пропозиції розрахунок вартості послуг в складі: договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів до нього, розрахунок загально-виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат (розроблений в програмному комплексі АВК-5), (пропечатані та підписані учасником). Також згідно п. 3.2. Проекту договору, що розміщено у Додатку 4 до ТД, передбачено, що вартість послуг (договірна ціна) являється динамічною, визначається на основі дефектних актів, кошторисів та розрахунків Виконавця. В складі пропозиції Учасника надано договірну ціну (файл "смета Київ Соломенський p_H.PDF"), яка є твердою, що не відповідає вимогам Замовника.
Рішення прийнято відповідно практики оскаржень, зокрема рішень АМК від 15.08.2023 № 12765, від 17.11.2022 № 6787, від 12.06.2023 № 8487".
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Скаржник зазначає, що Замовник вважає, що його Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації" згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, Скаржник повідомляє, що його Пропозицію Замовником було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник звертає увагу, що фактично підставою відхилення, яку описує Замовник, є пункт 3.2 проекту договору, що розміщений у додатку 4 "Проект договору" Документації, яким передбачено, що вартість послуг (договірна ціна) являється динамічною, визначаються на основі дефектних актів, кошторисів та розрахунків Виконавця.
Таким чином, відсутня жодна згадка про порушення вимог додатку 3 Документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", а тому, на думку Скаржника, підстави застосування пп. 2 п. 44 Особливостей відсутні, а Замовник незаконно відхилив його Пропозицію.
Скаржник повідомляє, що він у складі своєї Пропозиції надає договірну ціну. На думку Скаржника, вимогу Замовника, визначену останнім абзацом додатку 3 Документації, а саме - технічні вимоги, ним було дотримано повністю.
Скаржник зазначає, що Замовник у додатку 3 Документації не встановив жодної вимоги про необхідність надання "Виду договірної ціни: динамічна". А також, у даному додатку не встановлено буд-якої заборони, щодо надання "твердої договірної ціни".
Скаржник вважає, що пункт 3.2 проекту договору не є підставою застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей. На думку Скаржника, такі дії Замовника свідчать про грубе порушення порядку застосування підстав відхилення, а також навмисне створення штучних перешкод для об’єктивного розгляду його Пропозиції.
Скаржник, посилаючись на пункт 28 Особливостей, зазначає, що Замовник порушив вимогу пункту 28, адже опис підстави, згідно якої було відхилена його Пропозиція, не міститься в переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.
Аналогічно, як і в додатку 3 Документації, Замовник у додатку 7 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" Документації не встановив жодної вимоги про необхідність надання "Виду договірної ціни: динамічна", а також у даному додатку не встановлено будякої заборони щодо надання "твердої договірної ціни".
Отже, відповідно до положень пункту 44 Особливостей: "Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту".
Таким чином, Скаржник вважає, що Замовник порушив зазначене положення пункту 44 Особливостей, адже вимога про надання "динамічної договірної ціни" не передбачена у переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, а тому, на думку Скаржника, не може бути підставою для відхилення його Пропозиції.
Замовник зазначає, що згідно з пунктом 3.2 проекту договору, який розміщено у додатку 4 Документації, передбачено, що вартість послуг (договірна ціна) являється динамічною, визначається на основі дефектних актів, кошторисів та розрахунків Виконавця.
Також Скаржником у складі Пропозиції надано гарантійний лист від 20.09.2024 № 20.02-25 з інформацією про те, що Скаржник ознайомлений та погоджується з проектом договору згідно з додатком 4 Документації та зобов’язань за ним і надано файл "Додаток 4 проект Договору". Таким чином, Замовник повідомляє, що Скаржник був обізнаний щодо виду договірної ціни, яку необхідно зазначити у складі Пропозиції. Однак у складі Пропозиції Скаржника надано договірну ціну (файл "смета Київ Соломенський р_н.PDF"), яка є твердою, що не відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Замовник зазначає, що вимога стосовно надання договірної ціни відображена у переліку документів, які необхідно надати учаснику у складі Пропозиції (додаток 3) та вимога стосовно зазначення виду договірної ціни (динамічної) відображена у проекті договору (додаток 4), що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України з питань публічних закупівель. Також відповідно Скаржник ознайомився і надав згоду з усіма вимогами, які викладені у проекті договору.
Замовник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що стосовно вищенаведених невідповідностей у нього відсутні законні підстави на розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 розділу 1 Документації найменування предмета закупівлі - ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 90470000-2 – "Послуги з чищення каналізаційних колекторів" (гідродинамічне очищення ділянок зливової каналізації на території Солом'янського району м. Києва).
Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації.
Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема, з інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно додатку 3 має містити підпис та печатку (у разі використання) учасника, що підтверджує згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказана в додатку 3.
Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Надати в складі Пропозиції розрахунок вартості послуг в складі: договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів до нього, розрахунок загально-виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат (розроблений в програмному комплексі АВК-5), (пропечатані та підписані учасником).
Додаток 4 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:
"3.2. Вартість послуг(договірна ціна) являється динамічною, визначається на основі дефектних актів, кошторисів та розрахунків Виконавця".
Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.
20. Надати в складі пропозиції розрахунок вартості послуг в складі: договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів до нього, розрахунок загально-виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат (розроблений в програмному комплексі АВК-5), (пропечатані та підписані учасником).
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, договірна ціна (файл "смета Київ Соломенський р_н.PDF"; архівна папка "смета Киев Соломенский.zip"), у якій ТОВ "АТМОТЕРРА" зазначає, зокрема: "Вид договірної ціни: тверда".
Разом з тим, зазначений Скаржником вид договірної ціни не відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 27.09.2024 № 27/09/3 та у протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АТМОТЕРРА" (код ЄДРПОУ: 40159601) у задоволенні його скарги від 02 жовтня 2024 № UA-2024-09-12009735-a.c1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на незаконне рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Атмотерра"
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Код за ДК 021:2015 - 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Гідродинамічне очищення ділянок зливової каналізації на території Солом'янського району м. Києва)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-09-12-009735-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району» м. Києва – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27/09/3 від 27.09.2024 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТМОТЕРРА».
Відповідно до опису підстав відхилення зазначених Уповноваженою особою в Протокольному рішенні №27/09/3 від 27.09.2024 р. Замовник вважає, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації», згідно п.п. 2 абзац 2 п. 44. «Особливостей», а саме: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Таким чином, тендерну пропозицію ТОВ «АТМОТЕРРА» Замовником було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Скаржник вважає рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та повинно бути скасовано. Звертаємо увагу Органу оскарження, що фактично підставою відхилення, яку описує уповноважена особа є п. 3.2. Проекту договору, що розміщено у Додатку 4 «Проект договору» до ТД, передбачено, що вартість послуг (договірна ціна) являється динамічною, визначаються на основі дефектних актів, кошторисів та розрахунків Виконавця.
Таким чином, відсутня жодна згадка про порушення вимог Додатку 3 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», а тому підстави застосування пп. 2 п. 44 Особливостей відсутні, а Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АТМОТЕРРА».
Відповідно до останнього абзацу Додатку 3 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» міститься вимога про те, що необхідно:
«Надати в складі пропозиції розрахунок вартості послуг в складі: договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів до нього, розрахунок загально-виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат (розроблений в програмному комплексі АВК-5). Замовник у Додатку 3 «ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ) ВИМОГИ» до ТД не встановив жодної вимоги про необхідність надання «Виду договірної ціни: динамічна». А також, у даному додатку не встановлено буд-якої заборони, щодо надання «твердої договірної ціни».
Пункт 3.2. Проекту договору не є підставною застосування пп. 2 п. 44 Особливостей. А такі дії Замовника свідчать про грубе порушення порядку застосування підстав відхилення, а також навмисне створення штучних перешкод для об’єктивного розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до п. 28 Особливостей: «Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей».
Відповідно до положень п. 28 :
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
У нашому випадку Замовник - КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району» м. Києва ПОРУШИВ ВИМОГУ П. 28, адже опис підстави згідно якої було відхилена тендерна пропозиція ТОВ «АТМОТЕРРА» не міститься в переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
А саме, в Додатку 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації в пункті 20 міститься вимога:
«Надати в складі пропозиції розрахунок вартості послуг в складі: договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів до нього, розрахунок загально-виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат (розроблений в програмному комплексі АВК-5), (пропечатані та підписані учасником).»
Аналогічно, як і в Додатку 3 до ТД, Замовник у Додатку 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД не встановив жодної вимоги про необхідність надання «Виду договірної ціни: динамічна». А також, у даному додатку не встановлено буд-якої заборони щодо надання «твердої договірної ціни».
Отже, відповідно до положень пункту 44 Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
Таким чином, Замовник порушив зазначене положення п. 44, адже так, як вимога про надання «динамічної договірної ціни» не передбачена у переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТМОТЕРРА».
На нашу думку, підстави відхилення нашої тендерної пропозиції з підстав визначених у Протокольному рішенні №27/09/3 від 27.09.2024 р. є упередженими, суб’єктивними та не містять під собою жодного законодавчого обґрунтування а також порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178