Технічне обслуговування газових приладів та обладнання котелень закладів освіти Таращанської міської ради

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17004-р/пк-пз від 17.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІОАЛЬЯНС-ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ:

41809596) від 04 жовтня 2024 № UA-2024-09-11-002170-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.10.2024 № 16440-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю

ТОВ "СЕРВІС-УКРІНТЕРМ")

"СЕРВІС-УКРІНТЕРМ" (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.09.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; Переможцем визначено ТОВ

"СЕРВІС-УКРІНТЕРМ"

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.09.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 30.09.2024 № 16/11 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"5.

Відповідно до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (зі змінами) (далі - Особливості), зокрема: "Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції".

Відділ освіти Таращанської міської ради звернувся листом від 27.09.2024 № 641/01-10 до ТОВ "Учбовий центр "НОРМАТИВ" з метою підтвердження достовірності наданої Учасником ТОВ "БІОАЛЬЯНС-ЕНЕРГІЯ", код ЄДРПОУ 41809596 інформації в складі тендерної пропозиції, а саме:

підтвердити наявність договірних відносин між ТОВ "БІОАЛЬЯНС-ЕНЕРГІЯ", код ЄДРПОУ 41809596 (далі - Учасник) та ТОВ "Учбовий центр "Норматив" щодо перевірки знань з питань охорони праці працівників Учасника, шляхом надання сканкопій вищевказаного договору;

надати сканкопію Витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників Учасника, а саме: Дучук Олександр Сергійович, Сиряєв Віталій Ігорович, Чумаченко Володимир Миколайович, Радчук Олексій Михайлович, Шатохін Владислав Леонідович, діючих станом на дату подання Учасником пропозиції 18.09.2024 та до 31.12.2024 року.

30.09.2024 Відділом освіти отримано відповідь ТОВ "Учбовий центр "Норматив" Вих. № 12-2024 від 30.09 2024 (що додається), якою ТОВ "Учбовий центр "Норматив" засвідчив невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації Замовника, зокрема, відповідно до абз. 2 п. 3 Таблиці Додатку 1 Тендерної документації (далі - ТД) -відсутні сканкопії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці працівників, вказаних в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Учасником в складі пропозиції було надано Витяг № 25-2024 засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 18.07.2024, в якому чітко визначено перелік питань щодо яких проводилась перевірка знань, а саме: знання вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2014), знань з пожежно-технічного мінімуму стосовно заходів пожежної безпеки на об'єктах, основних причин пожеж, заходів пожежної безпеки на робочому місці, сповіщення про пожеж}' та виклик підрозділів ДСНС України, засобів пожежогасіння, та серед яких відсутні питання з охорони праці, протипожежного устаткування та інвентарю, порядку їх використання під час пожежі, дій під час пожежі, заходів пожежної безпеки в побуті у посадових осіб і спеціалістів підприємств. Серед перелічених питань відсутні питання з охорони праці.

Відповідно до інформації ТОВ "Учбовий центр "Норматив" навчання з охорони праці було пройдено Сиряєвим Віталієм Ігоровичем та Дучуком Олександром Сергійовичем 03.02.2022 згідно Витягу з протоколу № 2022-4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, Шахотіним Владиславом Леонідовичем 06.06.2024 згідно Витягу з протоколу № 2024-22 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці. Щодо проходження навчань працівниками Учасника Чумаченка Володимира Миколайовича, Радчука Олексія Михайловича інформація відсутня.

27.09.2024 Уповноваженою особою відділу освіти протокольним рішенням 16/10 відповідно до п. 43 Особливостей було надано 24 год для усунення невідповідностей виявлених в інформації/ та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією в якому Учаснику було вказано на відсутність сканкопій посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці працівників, вказаних в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

27.09.2027 Учасником не було враховано вимогу Замовника надати документи/інформацію відповідно до абз. 2 п. 3 Таблиці Додатку 1 Тендерної документації та було продубльовано інформацію щодо проходження працівниками Учасника навчання з питань пожежної безпеки замість документів, що вимагались Замовником.

7. Підстави відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі згідно з абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме Учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї іендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

- оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника з урахуванням п. 46 Особливостей".

Скаржник зазначає, що зауваження надані Замовником мають несуттєвий характер, адже всі документи, які були зазначені, яких нібито немає, насправді були надані учасником в складі Пропозиції (більш детально розписано у відповіді на вимогу про усунення порушення та в складі поданої учасником тендерної пропозиції), що наводить на думку учасника про упереджене ставлення Замовника до організації.

У відповідь на вимогу про усунення порушень Скаржник надав аргументовані відповіді. Скаржником було надано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на працівників, які вказані в довідці від 18.09.24 №352, а саме - Сиряєв В.І; - Дучук О.С; - Радчук О.М; - Чумаченко В.М; - Шатохін В. Л. файл підписано "3. Протокол + посвідчення", посвідчення знаходяться на сторінці 3-4 в яких зазначено, що працівниками було пройдено загальний курс з охорони праці, підтверджуючі документи надаються повторно.

Скаржник зазначає, що Замовник звернувся до ТОВ "Учбовий центр "НОРМАТИВ" з метою підтвердження достовірності наданої Скаржником про, що отримав відповідь, які саме працівники проходили навчання з охорони праці та зазначає, що надає лист від ТОВ "Учбовий центр "НОРМАТИВ" від 30.09.2024 №12-2024, хоча в наданій документації Замовником даного листа немає і що там написано невідомо.

Враховуючи те, що працівники проходили навчання в різних організаціях, в протоколі і посвідченнях зазначено, де саме було пройдено навчання, але Замовник звернувся лише до однієї організації за підтвердженням, відповідно, вона надала відповідь, але до інших організацій, які видали посвідчення та протоколи запит Замовником не подавався.

Якщо звернути увагу на посвідчення надані учасником в Пропозиції, то в протоколах та посвідчення виданим працівникам зазначено, яка саме установа його видавала, тобто.

Посвідчення видані різними організаціями є допустимими, якщо всі працівники пройшли навчання, що відповідає вимогам. Відхилення Пропозиції на цій підставі є неправомірним, оскільки Замовник не врахував повну інформацію про кваліфікацію працівників. Замовником було надано вимогу про усунення порушення для другого учасника ТОВ "СЕРВІС-УКРІНТЕРМ", які він усунув та 04.10.2024 ТОВ "СЕРВІСУКРІНТЕРМ" визнано переможцем в даній закупівлі. Скаржник вважає, що рішення Замовника є незаконне, дискримінаційне та підлягає скасуванню внаслідок незаконного відхилення ТОВ "БІОАЛЬЯНС-ЕНЕРГІЯ".

Замовник зазначає, що за результатами розгляду Скарги було повторно розглянуто пакет документів Пропозиції Скаржника.

За результатами аналізу документів та інформації в складі Пропозиції Скаржника уповноваженою особою було прийнято рішення скасувати попередні рішення уповноваженої особи, а саме - від 30.09.2024 № 16/11 про відхилення Пропозиції та від 04.10.2024 №16/13 про намір укласти договір, та повернути на кваліфікацію Пропозицію Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаженням окремими файлами інформації згідно вимог Замовника. Учасники, які подають тендерні пропозиції повинні чітко дотримуватись порядку розміщення документів при завантажені файлів і розміщення всіх документів в межах тих файлів, які зазначені в тендерній документацій.

Учасники завантажують наступні файли:

2. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону (учасник надає документи згідно Додатку 1 до тендерної документації) Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації відповідно до п. 28 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх такому критерію, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 містить інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, відповідно до ст.16 Закону.

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Довідка в довільній формі, в якій зазначається наступна інформація:

- наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені до надання послуг, що є предметом закупівлі.

На підтвердження вказаної в довідці інформації надати сканкопії Посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці вказаних працівників.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність кваліфікованих працівників, які пройшли навчання та перевірку знань з електробезпеки відповідно до встановлених правил та норм від 18.09.2024 № 352, в якій зазначено, зокрема (1. Довідка працівники.pdf.p7s):

"1. Начальник сервісної дільниці - Дучук Олександр Сергійович;

2. Головний інженер За сумісництвом в.о. директора - Сиряєв Віталій Ігорович;

3. Начальник монтажної дільниці - Чумаченко Володимир Миколайович;

4. Виконроб - Радчук Олексій Михайлович;

5. Виконроб - Шатохін Владислав Леонідович";

- файл "3. Протокол+посвідчення.pdf)", який містить, зокрема:

- посвідчення № 81-264-2024/11, яке видано ТОВ "НВЦ" "Професійна безпека" Дучуку Олександру Сергійовичу, в якому зазначено, зокрема, "Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загальний курс з ОП";

- посвідчення № 81-264-2024/13, яке видано ТОВ "НВЦ" "Професійна безпека" Сиряєву Віталію Ігоровичу, в якому зазначено, зокрема, "Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загальний курс з ОП";

- посвідчення № 81-264-2024/12, яке видано ТОВ "НВЦ" "Професійна безпека" Радчуку Олексію Михайловичу, в якому зазначено, зокрема, "Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загальний курс з ОП";

- посвідчення № 81-264-2024/14, яке видано ТОВ "НВЦ" "Професійна безпека" Чумаченку Володимиру Миколайовичу, в якому зазначено, зокрема, "Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загальний курс з ОП";

- посвідчення № 81-264-2024/16, яке видано ТОВ "НВЦ" "Професійна безпека" Шатохіну Владиславу Леонідовичу, в якому зазначено, зокрема, "Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загальний курс з ОП";

- посвідчення № 81-14-2024, яке видано консалтинговим центром "Практика" Чумаченку Володимиру Миколайовичу, в якому зазначено, зокрема: Результати перевірки знань з охорони праці (Правила безпеки, інструкції з охорони праці)";

- посвідчення № 81-13-2024, яке видано консалтинговим центром "Практика" Дучуку Олександру Сергійовичу, в якому зазначено, зокрема: Результати перевірки знань з охорони праці (Правила безпеки, інструкції з охорони праці)";

- посвідчення № 81-15-2024, яке видано консалтинговим центром "Практика" Радчуку Олексію Михайловичу, в якому зазначено, зокрема: Результати перевірки знань з охорони праці (Правила безпеки, інструкції з охорони праці)";

- посвідчення № 2024-25-1/17, яке видано ТОВ "Учбовий центр "Норматив" Шатохіну Владиславу Леонідовичу, в якому зазначено, зокрема: Результати перевірки знань з охорони праці (Правила безпеки, інструкції з охорони праці)";

- посвідчення № 2024-25-1/17, яке видано ТОВ "Учбовий центр "Норматив" Шатохіну Владиславу Леонідовичу, в якому зазначено, зокрема: Результати перевірки знань з охорони праці (Правила безпеки, інструкції з охорони праці)".

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником у складі Пропозиції документи, зокрема, довідку від 18.09.2024 № 352, в якій зазначено інформацію про працівників та надані документи, зокрема, зазначені посвідчення на працівників, які вказано в довідці, відсутні невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Разом з тим, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"1) перелік виявлених невідповідностей: - відсутні сканкопії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці працівників, вказаних в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

2) посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності:

- абз. 2 п. 3 Таблиці Додатку 1 ТД, 3) перелік документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - сканкопії Посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці вказаних працівників".

Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 27.09.2024 було завантажено, Протокол+посвідчення.pdf.p7s", "лист роз'яснення.pdf.p7s".

зокрема, файл "3.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.09.2024, аукціон відбувся 25.09.2024.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти Таращанської міської ради (код ЄДРПОУ: 44035446) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БІОАЛЬЯНС-ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ: 41809596) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-УКРІНТЕРМ" (код ЄДРПОУ: 32577948) переможцем процедури закупівлі — "Технічне обслуговування газових приладів та обладнання котелень закладів освіти Таращанської міської ради", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-11-002170-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга