Паливні пелети з лушпиння соняшника

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17389-р/пк-пз від 24.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця Пожидаєва Дмитра Олексійовича (Код ЄДРПОУ: 3198401693) від 15 жовтня 2024 № UA-2024-09-09-013306-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та всі наступні рішення.

Рішенням Комісії від 17.10.2024 № 17002-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Міхаілян Армен Гаррійович (надалі – ФОП Міхаілян А.Г.) 3) фізична особа-підприємець Савонюк Володимир Юхимович (надалі – ФОП Савонюк В.Ю.) 4) приватне підприємство "ПРОМАГРОТЕХ" (надалі – ПП "ПРОМАГРОТЕХ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.09.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП Міхаіляна А.Г. було відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Савонюка В.Ю. – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.10.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 10.10.2024 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…в ході розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП "ПОЖИДАЄВ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ" було встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:

- на виконання вимог п.п. 11.1 п.11 Додатку 4 до тендерної документації для підтвердження відповідності запропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі в складі тендерної пропозиції надано довідку у довільній формі, яка містить інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників пропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника. Проте всупереч вимогам п.п. 11.1 п.11 Додатку 4 до тендерної документації в наданій довідці відсутнє посилання на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись, а також відсутня інформація про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та відсутня інформація про найменування виробника;

- на виконання вимог п.п. 11.1 п.11 Додатку 4 до тендерної документації для підтвердження відповідності запропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі в складі тендерної пропозиції не підтверджено наявність договірних відносин з виробником паливних пелет з лушпиння соняшника або будь-яким іншим суб'єктом господарювання, що здійснює реалізацію та відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника. Наданий в складі тендерної пропозиції договір про спільну діяльність за своєю формою не є господарським договором (купівлі-продажу, поставки, тощо) який відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України та свідчить про відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника на користь учасника.

Отже тендерна пропозиція учасника ФОП "ПОЖИДАЄВ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.

ВИРІШЕНО:

Керуючись нормами абз.2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, уповноважена особа Валентина Анатоліївна Гуцулюк прийняла рішення відхилити пропозицію ФОП "ПОЖИДАЄВ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ" оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей".

Скаржник зазначає, що на підтвердження підпункту 11.1 пункту 11 додатку 4 Документації Скаржником було надано технічну специфікацію від 14.09.2024 № 05, яка містить інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників запропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно з умовами даної Процедури закупівлі.

Також Скаржником було надано сертифікат відповідності від 21.05.2024 № UA.Д33.7.003-24 та протокол випробувань від 21.05.2024 № УПС 123/397/1-1-24, які містять інформацію про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та інформацію про найменування виробника та нормативний документ, вимогам якому відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника (запропонований товар).

Скаржник повідомляє, що його Пропозиція містить відповідну інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників пропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно з умовами даної Процедури закупівлі, а також інформацію про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та інформацію про найменування виробника.

Скаржник посилаючись на підпункт 11.1 та підпункт 11.3 пункту 11 додатку 4 Документації, завертає увагу, що відповідно до підпункту 11.1 пункту 11 додатку 4 Документації не міститься вимога щодо надання підтвердження наявності договірних відносин з виробником паливних пелет з лушпиння соняшника або будь-яким іншим суб’єктом господарювання, що здійснює реалізацію та відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника.

Разом з тим, у складі Пропозиції надано договір про спільну діяльність від 20.08.2024. Скаржник повідомляє, що Документація не містила заборон щодо надання договору про спільну діяльність на вказану вимогу Документації.

На думку Скаржника, у випадку, якщо Замовник хотів уточнити інформацію стосовно вказаного договору, він міг використати механізм, що вказаний у пункті 43 Особливостей, у зв'язку з чим Скаржник вважає, що його Пропозиція була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник зазначає, що з норми абзацу другого пункту 43 Особливостей можна зробити висновок, що відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником Процедури закупівлі в його Пропозиції не відноситься до невідповідностей, які можуть бути виправлені шляхом надання 24 годин.

Надана Скаржником на виконання вимог підпункту 11.1 пункту 11 додатку 4 Документації довідка не містить інформації з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно умов даної Процедури закупівлі, а також не містить інформації про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та не містить інформації про найменування виробника.

Отже, Замовник не мав законних підстав для користування положеннями пункту 43 Особливостей і надання Скаржнику 24 годин для виправлення зазначених вище невідповідностей.

Замовник також повідомляє, що надані Скаржником сертифікат відповідності від 21.05.2024 № UA.Д33.7.003-24 та протокол випробувань від 21.05.2024 № УПС 123/397/11-24 надані на виконання вимог підпункт 11.2 пункту 11 додатку 4 Документації.

Крім того, згідно з наданими документами, запропоновані Скаржником паливні пелети з лушпиння соняшника відповідають вимогам ТУ У 38.1-42920942-001:2019, всупереч тому, що згідно з вимогами розділу І додатку 2 Документації "паливні пелети з лушпиння соняшника мають відповідати ДСТУ 7124:2009".

Замовник зауважує, що частиною першою статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

Відповідно до норм частини другої статті 180 ГКУ, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При цьому, нормами частини третьої статті 180 ГКУ встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

На виконання вимог підпункту 11.3 пункту 11 додатку 4 Документації у складі Пропозиції Скаржником було надано договір про спільну діяльність від 20.08.2024.

Наданий у складі Пропозиції договір про спільну діяльність за своєю формою не є господарським договором (купівлі-продажу, поставки тощо), який відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України, оскільки він укладений в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, проте без урахування особливостей, передбачених ГКУ.

Зокрема, на виконання норм частини третьої статті 180 ГКУ наданий договір про спільну діяльність від 20.08.2024 не містить предмета договору та ціни договору.

Крім того, наданий договір про спільну діяльність від 20.08.2024 не свідчить про відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника на користь Скаржника, як того вимагали положення підпункту 11.3 пункту 11 додатку 4 Документації.

Замовник зазначає, що таким чином наданий договір про спільну діяльність від 20.08.2024 не є договором щодо відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника (купівлі-продажу, поставки тощо) на користь такого учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей, визначених Постановою КМУ №1178, і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції обов’язково розмістити (додати) в електронній системі закупівель документи та інформацію, які наведено в Додатку №4 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи зазначені в Додатку №4 до тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, установленим замовником.

Технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі (у тому числі відповідна технічна специфікація) встановлено в Додатку №2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 2 Документації Замовник закуповує - паливні пелети з лушпиння соняшника, кількість 344,2 тон, які мають відповідати ДСТУ 7124:2009 та мати наступні характеристики:

1. Зольність не більше 4 % 2. Масова частка вологи та летких речовин не більше 12 % 3. Теплота згорання не менше 15 МДж/кг 4. Масова частка загальної сірки не більше 0,23% 5. Зовнішній вигляд гранули або брикети 6. Запах не дозволено запах затхлості, плісняви, горілого 7. Сировина лушпиння соняшника.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Відповідно до пункту 11 додатку 4 Документації передбачені інформація та документи, що підтверджують відповідність запропонованого предмета закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі, зокрема:

11.1. Довідка у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників пропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника, згідно цієї тендерної документації з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та інформацію про найменування виробника.

11.3. Учасник повинен підтвердити наявність договірних відносин з виробником паливних пелет з лушпиння соняшника або будь-яким іншим суб’єктом господарювання, що здійснює реалізацію та відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника, (не вимагається для учасників, що є безпосередніми виробниками паливних пелет з лушпиння соняшника за умови надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження такого статусу), шляхом подання у складі пропозиції кольорової сканкопії з оригіналу або нотаріально завіреної копії договору щодо відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника, (купівлі-продажу, поставки, тощо) на користь такого учасника (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України). У разі надання сканкопії договору не з виробником, а з його представником, дилером, дистриб’ютором тощо, учасник повинен документально підтвердити наявність відносин між таким представником та виробником.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "тендерна пропозиція", відповідно до якого учасником запропоновано товар - ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо (паливна пелета з лушпиння соняшника) у кількості 344,2 тони (файл "тендерна пропозиція 001.jpg.p7s").

- документ "технична специфікація" від 14.09.2024 № 05, відповідно до якого, зокрема: "ФОП Пожидаев Д.О. гарантує та підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції всім технічним, якісним, кількісним, функціональним та іншим характеристикам, що передбача тендерною документацією, у тому числі додатком 2 до тендерної документації.

Найменування предмета закупівлі - ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Паливні пелети з лушпиння соняшника) Відповідність стандарту - ДСТУ 7124:2009 ФОП Пожидаєв Д.О. надає заповнену таблицю №1 Додатка 2 Таблиця №1 Фізико-хімічні та органолептичні показники 1. Зольність 3,92% 2. Масова частка вологи та летких речовин 10,61% 3. Теплота згорання 15,80 МДж/кг 4. Масова частка загальної сірки 0,22% 5. Зовнішній вигляд гранули циліндричної форми 6. Запах не дозволено запах затхлості, плісняви, горілого - відповідає 7. Сировина лушпиння соняшника – відповідає" (файли "тендерна пропозиція 001.jpg.p7s" та "тендерна пропозиція 001.jpg.p7s").

- сертифікат відповідності від 21.05.2024 № UA.Д33.7.003-24 на Пелети паливні, які відповідають вимогам ТУ У 38.1-42920942-001:2019 "Пелети паливні" табл. 1 п.п.1-3, 5-10, виробник - ПП "Славбиопром", м. Слов'янськ, Донецька обл., Україна (файл "сертифікат пілет.jpg.p7s").

- протокол випробувань від 21.05.2024 № УПС 123/397/1-1-24 на пелети паливні, виробник ПП "Славбиопром", м. Слов'янськ Донецька обл, зразки відібрано ПП "Славбиопром", Донецька обл., м. Слов'янськ, випробування яких проводились на відповідність обов'язковим вимогам ТУ У 38.1-42920942-001:2019 "Пелети паливні.

Технічні умови", п. 2.3, таблиця 1 (файли "протокол випробувань1.jpg.p7s", "протокол випробувань 2.jpg.p7s" та "протокол випробувань3.jpg.p7s").

- договір про спільну діяльність від 20.08.2024, укладений між ПП "СЛАВБИОПРОМ" та Скаржником, відповідно до якого сторони уклали даний договір про спільну господарську діяльність із метою реалізації продукції, для досягнення яких зобов'язуються спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії (файли "договір про спільну діяльність 1 001.jpg.p7s", "договір про спільну діяльність 2 001.jpg.p7s", "договір про спільну діяльність 3 001.jpg.p7s").

Слід зазначити, що додаткові невідповідності у складі Пропозиції Скаржника вимогам Документації, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 10.10.2024.

Вимогами Документації передбачено надання довідки, в тому числі, з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника та з інформацією про походження паливних пелет з лушпиння соняшника і найменування виробника саме в довільній формі.

Враховуючи наведене, зокрема, що в наданому у складі Пропозиції Скаржника документі "технична специфікація" від 14.09.2024 № 05 зазначено про відповідність стандарту - ДСТУ 7124:2009, а також те, що в протоколі випробувань від 21.05.2024 № УПС 123/397/1-1-24 та сертифікаті відповідності від 21.05.2024 № UA.Д33.7.003-24 наявна інформація про виробника - ПП "Славбиопром", м. Слов'янськ, Донецька обл., Україна, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, наданий у складі Пропозиції Скаржника договір про спільну діяльність від 20.08.2024 не підтверджує саме відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника на користь такого учасника.

Враховуючи вищезазначене, у складі Пропозиції Скаржника відсутня копія договору щодо відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника (купівлі-продажу, поставки тощо) на користь такого учасника (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Скаржника було розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 10 жовтня 2024 14:18.

Разом з тим, в наведеній вище вимозі про усунення невідповідостей Замовник не звертався до зазначеного учасника в частині надання копії договору щодо відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника (купівлі-продажу, поставки тощо) на користь такого учасника (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 10.10.2024.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 10.10.2024, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СЛОВ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ М. СЛОВ'ЯНСЬКА" (Код ЄДРПОУ:

01991197) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи підприємця Пожидаєва Дмитра Олексійовича (Код ЄДРПОУ: 3198401693) за процедурою закупівлі — "Паливні пелети з лушпиння соняшника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-09-013306-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

№ 1 від 15.10.2024 До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035. Суб'єкт оскарження: Фізична особа - підприємець ПОЖИДАЄВ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ код ЄДРПОУ: 3198401693 Адреса: 84108, Донецька обл., місто Слов'янськ, вул. Херсонська, буд. 71 Замовник: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СЛОВ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ М. СЛОВ'ЯНСЬКА" код ЄДРПОУ: 01991197 Адреса: 84122, Україна , Донецька обл., місто Слов'янськ, вул. Шевченка, 40 Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-09-013306-a СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-09-013306-a, Фізична особа - підприємець ПОЖИДАЄВ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ (надалі за текстом – Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - Паливні пелети з лушпиння соняшника (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 09110000-3 Тверде паливо), що зазначено у оголошенні та тендерній документації. За результатами розгляду, пропозиція Скаржника була відхилена. Підставами для відхилення зазначено наступні – “.. ” Стосовно першої підстави відхилення зазначаємо наступне. 1. Відповідно до вимог пп. 6.1 п.6 Розділу 3 тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи зазначені в Додатку №4 до тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, установленим замовником. Відповідно до пп.11.1 п.11 Додатку 4 до тендерної документації: Довідка у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників пропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника, згідно цієї тендерної документації з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та інформацію про найменування виробника На підтвердження вище зазначеного Скаржником було надано Технічну специфікацію № 05 від 14 вересня 2024 року (файли: “технична специфікація 1 001.jpg.p7s”, “технична специфікація 2 001.jpg.p7s”), яка містить інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників пропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно умов даної процедури закупівлі. Також, Скаржником було надано Сертифікат відповідності №UA.Д33.7.003-24 від 21.05.2024р. (файл “сертифікат пілет.jpg.p7s” та Протокол випробувань №УПС 123/397/1-1-24 від 21 травня 2024 року (файли “протокол випробувань1.jpg.p7s”, “протокол випробувань 2.jpg.p7s”), які містять інформацію про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та інформацію про найменування виробника та нормативний документ, вимогам якому відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника (запропонований товар). Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника містить відповідну інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників пропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та інформацію про найменування виробника. Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Стосовно другої підстави відхилення зазначаємо наступне. 2. Відповідно до вимог пп. 6.1 п.6 Розділу 3 тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи зазначені в Додатку №4 до тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, установленим замовником. Відповідно до пп.11.1 п.11 Додатку 4 до тендерної документації: Довідка у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо кількісних, фізичних та якісних показників пропонованих паливних пелет з лушпиння соняшника, згідно цієї тендерної документації з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідають паливні пелети з лушпиння соняшника, що будуть постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про походження паливних пелет з лушпиння соняшника та інформацію про найменування виробника. Відповідно до п. 11.3. додатку 4 до тендерної документації: Учасник повинен підтвердити наявність договірних відносин з виробником паливних пелет з лушпиння соняшника або будь-яким іншим суб'єктом господарювання, що здійснює реалізацію та відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника, (не вимагається для учасників, що є безпосередніми виробниками паливних пелет з лушпиння соняшника за умови надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження такого статусу), шляхом подання у складі пропозиції кольорової сканкопії з оригіналу або нотаріально завіреної копії договору щодо відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника, (купівлі-продажу, поставки, тощо) на користь такого учасника (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України). У разі надання сканкопії договору не з виробником, а з його представником, дилером, дистриб'ютором тощо, учасник повинен документально підтвердити наявність відносин між таким представником та виробником Звертаємо вашу увагу, що відповідно до пп.11.1 п.1 Додатку 4 до тендерної документації не міститься вимога, щодо надання підтвердження наявності договірних відносин з виробником паливних пелет з лушпиння соняшника або будь-яким іншим суб'єктом господарювання, що здійснює реалізацію та відвантаження паливних пелет з лушпиння соняшника. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції надано договір про спільну діяльність від 20.08.2024 року (файли: договір про спільну діяльність 1 001.jpg.p7s, договір про спільну діяльність 2 001.jpg.p7s, договір про спільну діяльність 3 001.jpg.p7s). Тендерна документація не містила заборон надання договору про спільну діяльність на вказану вимогу тендерної документації. У випадку, якщо Замовник хотів уточнити інформацію стосовно вказаного договору, він міг використати механізм, що вказаний у п.43 ПКМУ №1178 від 12.10.2022 року. Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол від 10.10.2024 року. Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ'єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи - підприємця ПОЖИДАЄВА ДМИТРА ОЛЕКСІЙОВИЧА та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додаток: 1. Копія протоколу від 10.10.2024 року на 2 арк. З повагою, ФОП ПОЖИДАЄВ Д.О. _____________________________