Мультимедійне обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№15753 -р/пк-пз від 24.09.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" (Код ЄДРПОУ:42216158) від 13 вересня 2024 № UA-2024-09-09-009398-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.09.2024 № 15335 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що частиною 1 додатку 1 до Документації Замовника встановлена вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:

Учасник на виконання вимог статті 16 Закону повинен надати, інформацію викладену нижче:

"Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про досвід успішного виконання аналогічних договорів, не менше трьох (3) за 2021 - 2023 роки, що були виконані та оплачені у повному обсязі, на постачання товару, який є предметом закупівлі, в якій зазначається наступна інформація: найменування Замовників;

їх адреси та контактні номери телефонів; назва товару, який є предметом закупівлі;

посилання на номер закупівлі в електронній системі закупівль за якими було укладено зазначені договори (посилання надається з метою підтвердження достовірності інформації про виконання та оплату договорів у повному обсязі шляхом перегляду звіту про виконання договору, оприлюдненому на Прозорро).

Аналогічним вважається Договір з постачання Телевізійного й аудіовізуального обладнання (ДК 021:2015 - 32320000-2), та/або Комп’ютерне обладнання (ДК 021:2015 – 30230000-0), та/або Машини для обробки даних (ДК 021:2015 – 30210000-4).

Також Учаснику в складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати копію:

договір (-ів), зазначеного(-их) в довідці;

документів, що підтверджують факт поставки товару, по договору(-ах) зазначеному(-их) в довідці".

Скаржник зазначає, що дана вимога призводить до неможливості участі в Процедурі закупівлі учасників, які мають досвід в інших роках, або новостворені, в тому числі і Скаржника, який повноцінно почав працювати з бюджетними установами лише з 2024 року, але який зарекомендував себе вже як надійного постачальника, здатного швидко виконати свої зобов’язання за укладеними договорами.

Скаржник є постачальником, який спеціалізується на поставці товарів за державним класифікатором (ДК 021 2015 ) 32320000-2 "Телевізійне й аудіовізуальне обладнання", 30210000-4 "Машини для обробки даних" і на 100% виконує свої зобов’язання перед нашими контрагентами.

До прикладу, Скаржник міг би надати повністю виконаний договір з документами, що підтверджують факт поставки товару укладений з Прилуцьким ліцеєм № 2 Прилуцької міської ради Чернігівської області (договір № 08 від 28 червня 2024 р.) чи повністю виконаний договір з документами, що підтверджують факт поставки товару укладений з Відділом освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради (договір № 153 від 8 липня 2024 р.).

Проте, з огляду на умови Документації встановлені замовником, Скаржник, маючи досвід виконання поставки аналогічних договорів і спроможність виконати замовлення, що є предметом закупівлі, позбавлене можливості взяти участь у процедурі закупівлі.

Не може бути тим критерієм, що свідчить про аналогічність договору рік виконання аналогічного договору. Чому замовника не влаштовує наявність досвіду виконання аналогічних договорів за поточний рік.

Вищезазначена вимога Документації є дискримінуючою та такою, що обмежує коло потенційних учасників, які не мають досвіду роботи в минулих роках.

Більше того, ані Законом, ані Особливостями не передбачено надання певної конкретної кількості договорів, які мають бути укладені виключно в певний період. Тому вимога Замовника в цій частині є незаконною та не обґрунтованою.

Також встановлення Замовником вимоги в Документації щодо посилання на Прозорро призводить до значного звуження (зменшення) кола потенційних учасників, так як більшість учасників, ще не мають договорів укладених саме з бюджетними установами, в яких буде посилання на Прозорро, але які мають багатий досвід з продажу мультимедійного та комп’ютерного обладнання.

Скаржник наголошує, що варто розглядати спірну вимогу у системному комплексі її окремих частин, на які він посилається.

Спірна вимога, яка включає три не менш спірні складові елементи, як попередній критерій відбору компаній для участі у закупівлі - дозволить взяти участь у тендері лише надто обмеженій кількості компаній, які одночасно відповідають трьом елементам: мають виконані договори виключно за 2021-2023 рік; ці договори виконані в межах процедури публічної закупівлі; та їх має бути не менше трьох. Будь-яке відхилення від наведеного комплексного кваліфікаційного критерію, призведе до відхилення учасника.

Враховуючи вище викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме прибрати вимогу щодо наявності аналогічних договір за період 2021-2023 року у кількості не менше 3 (трьох), а також посилання на звіт про виконання договору, оприлюдненому на Прозорро.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

Договір про закупівлю від 08.07.2024 № 153, укладений з Відділом освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, предметом якої є товар за кодом ДК 021:2015-32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, Інтерактивна панель ISN 65" вартість 85 000,00; видаткова накладна на суму 85 000,00 грн;

Договір від 28.06.2024 № 08, укладений з Прилуцьким ліцеєм № 2 Прилуцької міської ради, предметом якої є товар за кодом ДК 021:2015-32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, Інтерактивна панель ISN 65" вартість 80 000,00; видаткова накладна на суму 80 000,00 грн.

Замовник зазначає, що з огляду на специфіку закупівлі, ним була визначена єдина кваліфікаційна вимога до потенційних постачальників: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); конкретизація вимог: досвід успішного виконання аналогічних договорів, не менше трьох (3) за 2021 - 2023 роки, що були виконані та оплачені у повному обсязі, на постачання товарів за ДК 021:2015 Телевізійного й аудіовізуального обладнання (ДК 021:2015 - 32320000-2), та/або Комп’ютерне обладнання (ДК 021:2015 – 30230000-0), та/або Машини для обробки даних (ДК 021:2015 – 30210000-4); спосіб підтвердження:

довідка, копії договорів та документів, що підтверджують факт поставки товару, по договорах зазначених в довідці.

Вищезазначеною вимогою Замовником обумовлено достатньо широко визначений асортимент продукції, яка вважається аналогічною, та період укладення договорів, які вимагаються на підтвердження відповідності, тобто визначеному кваліфікаційному критерію та способу його підтвердження відповідають десятки компаній, працюючих на ринку України.

Скаржник зазначає, що спосіб підтвердження відповідності кваліфікаційній вимозі, встановлений Замовником, "призводить до неможливості участі в Процедурі закупівлі учасників, які мають досвід в інших роках, або новостворені, в тому числі і Скаржника, який повноцінно почав працювати з бюджетними установами лише з 2024 року, але який зарекомендував себе вже як надійного постачальника, здатного швидко виконати свої зобов’язання за укладеними договорами". На підтвердження своєї здатності швидко виконати свої зобов’язання Скаржник додає документи про поставку у 2024 році за двома договорами двох інтерактивних панелей панелей на загальну суму 165 000,00 гривень.

Тобто на думку Скаржника поставка ним за період з 2021 року двох інтерактивних панелей (що складає 1% кількості обладнання Процедури закупівлі) на загальну суму 165 000,00 гривень (що складає 0,08% очікуваної вартості предмету закупівлі) має підтверджувати наявність в нього документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, що з огляду на те, що Скаржник не є новоствореним підприємством, а проводить господарську діяльність з 08.06.2018 (відповідно до відкритих даних державних реєстрів), на думку Замовника не відповідає дійсності.

Стосовно вимоги про наявність у довідці посилання на номер закупівлі в електронній системі закупівель, за якими було укладено зазначені договори, то така вимога обґрунтована необхідністю підтвердження достовірності наданої учасниками інформації про виконання та оплату договорів у повному обсязі шляхом перегляду інформації з відкритих офіційних джерел, яка виникла за досвідом проведення аналогічних закупівель завдяки, зокрема таким підприємствам, як Скаржник.

Так при проведенні процедури закупівлі UA-2024-07-02-008094-a з аналогічним предметом закупівлі, оголошених Департаментом 11 липня 2024 року, Скаржником на вимогу щодо надання копій договорів було завантажено до системи закупівель чотири документи (договори Скаржника з ФОП та видаткові накладні до них) у форматі .pdf (файли "35.Аналогічний договір кушнір.pdf" та "35.1.Аналогічний договір попов.pdf", які були надані у пропозиції Скаржника на тендер №UA-2024-07-02-008094-a, які за своїми ознаками є не копіями відповідних документів, а створені у текстовому редакторі та в них програмними засобами вставлені підписи і печатки не тільки Скаржника, а й Замовників.

Перевірка компанії Скаржника за відкритими джерелами, проведена фахівцями Департаменту дала наступні результати:

кількість працівників Скаржника на кінець 2023 року – 2 особи;

власний капітал/зареєстрований (пайовий) капітал – 1 тис. грн;

вартість необоротних активів та нематеріальних активів Скаржника на кінець 2023 року - 0,00 грн;

Скаржника виключено 01.07.2024 з реєстру Платників єдиного податку;

свідоцтво платника ПДВ Скаржника анульоване 28.08.2019 за рішенням контролюючого органу по причині ненадання декларацiй протягом року;

чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) Скаржника за 2023 рік складає 728,80 тис. грн.

Таким чином, враховуючи досвід, набутий Замовником, вимога надати посилання на електронну систему закупівель Прозорро є цілком обґрунтованою, оскільки це дає можливість Замовнику перевірити інформацію щодо виконання договорів. Цей підхід мінімізує можливості фальсифікації інформації з боку недобросовісних учасників.

Замовник зауважує, що будь які вимоги є певним обмеженням, проте визначене частиною першою статті 16 Закону є законним способом обмежити участь у процедурі закупівлі колом кваліфікованих та надійних постачальників.

У зв’язку в вищевикладеним у Замовника є обґрунтовані сумніви, що Скаржник загалом є спроможним належним чином виконати вимоги договору про закупівлю, очікувана сума якого більше ніж у 25 разів перевищує загальні надходження Скаржника за минулий рік, належним чином та у встановлений термін, а неспроможність Скаржника надати підтвердження, витребувані для підтвердження належної кваліфікації є не загальною дискримінацією, а лише показником відсутності належної кваліфікації у Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 13.09.2024 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-09-009398-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-09-009398-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо дискримінаційних умов Документації.

Відповідно до пункту 4.1.2 розділу І. Загальні положення код згідно з Національним класифікатором "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

Додаток 1 до Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

1.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про досвід успішного виконання аналогічних договорів, не менше трьох (3) за 2021 - 2023, що були виконані та оплачені у повному обсязі, на постачання товару, який є предметом закупівлі, в якій зазначається наступна інформація: найменування Замовників; їх адреси та контактні номери телефонів; назва товару, який є предметом закупівлі; посилання на номер закупівлі в електронній системі закупівль за якими було укладено зазначені договори (посилання надається з метою підтвердження достовірності інформації про виконання та оплату договорів у повному обсязі шляхом перегляду звіту про виконання договору, оприлюдненому на Прозорро).

Аналогічним вважається Договір з постачання Телевізійного й аудіовізуального обладнання (ДК 021:2015 - 32320000-2), та/або Комп’ютерне обладнання (ДК 021:2015 – 30230000-0), та/або Машини для обробки даних (ДК 021:2015 – 30210000-4).

Також Учаснику в складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати копію:

договір (-ів), зазначеного(-их) в довідці;

документів, що підтверджують факт поставки товару, по договору(-ах) зазначеному(-их) в довідці Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо обов'язку надавати саме по 1 аналогічному договору за 2021, 2022 та 2023 роки.

Разом з тим, за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть довідку про досвід успішного виконання аналогічних договорів, не менше саме трьох (3) саме за 2021 - 2023, що були виконані та оплачені у повному обсязі, на постачання товару, який є предметом закупівлі із зазначенням посилання саме на номер закупівлі в електронній системі закупівль за якими було укладено зазначені договори, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що в результаті ознайомлення з Документацією було встановлено, що дана Документація не відповідає не лише вимогам Закону та Особливостям, а й наказу Міністерства освіти і науки України 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" з огляну на наступне.

Пунктом 2 листа Міністерства освіти і науки України від 14.08.2020 року № 1/9-441 "Щодо неухильного дотримання законодавства" передбачено, що "Вимоги до мультимедійного обладнання (у т. ч. інтерактивної дошки, мультимедійного проєктора з короткофокусним об’єктивом, багатофункціонального пристрою тощо), електронних освітніх ресурсів та пристосувань для навчальних кабінетів та STEM-лабораторій, визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом МОН від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованим в Мінюсті 07 травня 2020 року за № 410/34693, та не можуть відрізнятися від встановлених Наказом".

Таким чином Технічні характеристики засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти та способи підтвердження відповідності, чітко встановленні Типовим переліком та підтверджені листом МОН №1/9-441 від 14.08.2020 "Щодо неухильного дотримання законодавства" таким чином, щоб забезпечити оптимальну якість обладнання та запобігти надмірному використанню бюджетних коштів, забезпечити достатній рівень конкурентного середовища та запобігти проявам корупції.

Натомість, всупереч Типовому переліку, листу МОН, законодавству в сфері публічних закупівель Замовник штучно обмежує конкуренцію та порушує принципи здійснення публічних закупівель, встановлені Законом.

Скаржник на розгляд Комісії надає таблицю з вимогами Замовника та вимогами, встановленими Наказом МОН від 29.04.2020 № 574.

Скаржник додає, що як вбачається з даної порівняльної таблиці, Замовником встановлено дуже велику кількість вимог до інтерактивної панелі, які взагалі не передбачені вимогами Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (наказ МОН № 574) та які є завищеними, надмірно деталізують характеристики обладнання. Такий детальний опис інтерактивної панелі не дає можливості запропонувати аналогічне обладнання, що відповідає вимогам вищенаведеного Наказу МОН і свідчить про те, що характеристики у Документації були прописані виключно для конкретної моделі обладнання під певного виробника/постачальника.

Враховуючи вище викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме прибрати завищені параметри до товарів.

Також в Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі міститься дуже деталізований опис програмного забезпечення, що зовсім не відповідає вимогам наказу МОН № 574, а саме:

"Особливості програмного забезпечення для інтерактивної панелі (постачається в комплекті): Програмне забезпечення повинно мати функціонал створення інтерактивного контенту та роботи з зовнішніми пристроями. Програмне забезпечення повинно мати функціонал: Збереження в режимі реального часу: контент автоматично зберігається, щоб запобігти втраті файлів і операцій через вимкнення світла. Веб браузер. Функція захоплення вмісту веб сторінки. Багатоекранний режим. Підтримка форматів імпорту *.pdf *.bmp*.gif *.ico *.jpeg *.jpg *.mng *.pbm *.pgm *.png * .ppm *.svg *.svgz *.tga *.tif *.tiff. Інструменти для розділення зображень і тексту. Робота за аудіофалами. Інструмент для роботи з оффлайн картами. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на офіційний сайт виробника для можливості перевірки інформації щодо відповідності запропонованої інтерактивної панелі та ПЗ вимогам тендерної документації, що зазначені в п 1.1. Таблиці №1 Додатку №2 до тендерної документації***", а також "Електронні освітні ресурси:

Електронні освітні ресурси (далі ЕОР) - спеціалізоване програмне забезпечення. ЕОР – являє собою інтерактивний мультимедійний застосунок з можливістю користування на інтерактивній поверхні, з можливістю роботи без підключення до мережі Інтернет та функціоналом для конструювання уроків. Застосунок повинен містити наступні електронні освітні ресурси, що повинні відповідати вимогам навчальної програми Міністерства освіти і науки України, а саме: "Математика 5 клас", "Математика 6 клас". Застосунок повинен передбачати наявність бібліотеки з темами уроків, демонстрацій. Кожна тема повинна містити різноманітні мультимедійні засоби для її пояснення, а саме: зображення, та/або анімації, та/або анімації дикторський супровід, та/або анімації аудіо та відеофрагменти тощо. Для перевірки знань повинні бути передбачені контрольні запитання, завдання, тести.

Застосунок повинен мати функцію захисту та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM) Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на офіційний сайт розробника та/або власника (офіційного розповсюджувача) для можливості скачування ЕОР та перевірки інформації щодо відповідності ЕОР вимогам тендерної документації, що зазначені в п 1.2. Таблиці №1 Додатку №2 до тендерної документації. У випадку необхідності активації коду чи ліцензії, учасник в складі пропозиції повинен надати відповідний код для тестування ЕОР***".

Скаржник звертає увагу, що дане програмне забезпечення та опис електронних освітніх ресурсів є дискримінаційною умовою, адже він прописаний виключно під одного виробника/розробника – ТМ "Нова Школа" (ТОВ "Видавництво "Розумники").

Опис, що наведений у Документації Замовником – повністю ідентичний продукту, який пропонує лише вказана компанія.

Зокрема, таку тезу підтверджує викладений за вищевказаними посиланнями опис мультимедійних підручників: "Кожен урок розкриває конкретну тему відповідно до навчальної програми з математики та містить різноманітні засоби для її пояснення: малюнки, - анімації, - дикторський супровід, - аудіо-та відеофрагменти тощо. Для перевірки знань передбачені контрольні запитання, завдання, тести". Зазначений фрагмент тексту був фактично скопійований з веб-сайту продавця і є підтвердженням тієї обставини, що Замовником у документації було надано опис саме вказаних електронних освітніх ресурсів.

В той же час інших постачальників мультимедійних підручників чи інших матеріалів, які могли б запропонувати ідентичний до предмету закупівлі товар – на ринку України немає.

Таким чином, участь у процедурі закупівлі можуть взяти лише ті учасники, які є клієнтами та придбають товар у ТОВ "Видавництво "Розумники", і така поведінка Замовника суперечить принципам проведення публічних закупівель, призвела до встановлення штучного невиправданого бар’єру для більшості компаній і штучно звужує коло потенційних учасників.

Скаржник просить зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційні вимоги, а саме пропис програмного забезпечення та опис електронних освітніх ресурсів, який був викладений таким чином, що відповідає лише конкретному товару ОДНОГО виробника.

Замовник на твердження Скаржника щодо невідповідності вимог технічної специфікації Документації вимогам Переліків повідомляє наступне. Наказ Міністерства освіти і науки України №574 від 29.04.2020 року "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" містить мінімальні вимоги до предмету закупівлі, а вимоги до якості та характеристики обладнання що закуповується встановлюються замовником та визначаються педагогічними працівниками відповідно до потреб навчального закладу, реалів шкільної програми та технічного розвитку, які постійно оновлюються.

Стосовно твердження Скаржника щодо надмірної деталізації вимог до предмету закупівлі Замовник повідомляє, що при розробці технічних вимог він керувався технічними характеристиками, які є стандартними для продукції, яка є предметом закупівлі, і усім в сукупності вимогам Документації відповідає продукція декількох виробників.

Замовником було проведено онлайн моніторинг різних виробників та встановлено технічні вимоги до обладнання з урахуванням що ці вимоги не є дискримінаційними та забезпечують участь декількох виробників.

Замовник додає, що зазначені Документацією характеристики не є дискримінаційними та жодним чином не звужують коло учасників. Документація не містить конкретну марку, модель, виробника обладнання, що вимагається. Учасник повинен запропонувати обладнання, що за технічними характеристиками відповідає тому, що зазначено або запропонувати кращий за своїми характеристиками товар.

Замовник додає, що Скаржник у Скарзі оперує лише загальними декларативними твердженнями про дискримінацію та обмеження конкуренції, не надаючи жодних документальних підтверджень/доказів відповідності технічних вимог тендерної документації характеристикам продукції одного виробника, як то аналіз ринку відповідних товарів, порівняння їх характеристи та інше, а додані до Скарги документи не мають відношення до підтвердження наявності порушень Закону.

Так:

— надані копії документів про поставку двох інтерактивних панелей лише підтверджують відсутність у Скаржника відповідного досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів;

— надане Скаржником порівняння технічних вимог з вимогами Типового переліку лише підтверджує відповідність вимог тендерної документації вимогам нормативно-правових актів Міністерства освіти та науки України;

— надані Скаржником описи Електронних освітніх ресурсів (далі — ЕОР) ТМ "Нова Школа" (ТОВ "Видавництво "Розумники") лише підтверджують відповідність цих ЕОР вимогам Замовника, але жодним чином не підтверджує відсутність аналогічних ЕОР інших виробників, таких, як МійКлас™ та Mozabook™.

З огляду на попередній досвід роботи зі Скаржником, на думку Замовника причинами неможливості Скаржника взяти участь у Процедурі закупівлі є недостатня кваліфікація і неспроможність підготувати відповідну пропозицію.

Додатково Замовник звертає увагу, що процедура №UA-2024-09-09-009398-a, це вже друга спроба Замовника закупити 183 комплекти інтерактивних панелей. Перша спроба, процедура №UA-2024-08-15-005669-a, не відбулась за технічними обставинами і її умови теж оскаржувались Скаржником з тих самих питань.

При оголошенні про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Мультимедійне обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів), ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-09-009398-a, Замовником було враховане Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг №14563-р/пк-пз від 29.08.2024.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 2 ДО ДОКУМЕНТАЦІЇ

ЧАСТИНА 1

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Мультимедійне обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів (ДК 021:2015 - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання") 1.1 Інтерактивна панель 65":

Діагональ: не менше 65" Роздільна здатність екрану: не менше 4K UHD 3840 × 2160 пікселів Яскравість не менше 450 кд/м2 Частота оновлення не менше 60Гц Контрастність:

не менше 5000:1 Дотикова технологія управління контентом за допомогою дотиків пальців, стилуса або інші непрозорі предмети діаметром не менше ніж 5 мм Кількість одночасних дотиків: не менше 20 Точність позиціювання: ± 2 мм для більш ніж 90% дотику Характеристики дисплею: не менше 10 біт Ресурс роботи матриці: не менше 75000 годин.

Захисне, загартоване скло екрану - наявне Вбудована акустична система не менше 2 х 10W Інтерфейси панелі: Наявність портів не менше VGA, HDMI, USB, вихід на навушники Вбудовуваний комп’ютерний модуль OPS з характеристиками: процесор не гірше Іntel Core і5 10-го покоління, операційної пам’яті не менше 8 Гб, вбудованої пам’яті SSD не менше 256 Гб; предінстальована операційна система Windows 11 Professional або більш пізніша версія Інтерфейси OPS: не менше Мікрофоний вхід - 1, аудіовихід -1, Type C - 1, HDMI -1, DP - 1, LAN - 1, USB2.0 - 4, USB3.0 – 2 В комплектацію панелі має входити: - пульт керування, стилус, кабель живлення. Особливості програмного забезпечення для інтерактивної панелі (постачається в комплекті): Програмне забезпечення повинно мати функціонал створення інтерактивного контенту та роботи з зовнішніми пристроями.

Програмне забезпечення повинно мати функціонал: Збереження в режимі реального часу:

контент автоматично зберігається, щоб запобігти втраті файлів і операцій через вимкнення світла. Веб браузер. Функція захоплення вмісту веб сторінки. Багатоекранний режим.

Підтримка форматів імпорту *.pdf *.bmp*.gif *.ico *.jpeg *.jpg *.mng *.pbm *.pgm *.png * .ppm *.svg *.svgz *.tga *.tif *.tiff. Інструменти для розділення зображень і тексту. Робота за аудіофалами. Інструмент для роботи з оффлайн картами.

Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на офіційний сайт виробника для можливості перевірки інформації щодо відповідності запропонованої інтерактивної панелі та ПЗ вимогам тендерної документації, що зазначені в п 1.1. Таблиці №1 Додатку №2 до тендерної документації***.

1.2 Електронні освітні ресурси:… 2.

1.3 Мобільна стійка:… Замовник на розгляд Комісії надав:

Порівняльну таблицю технічних характеристик обладнання різних виробників (файл Додаток 8_Порівняльна таблиця):

Інтерактивна панель 65":

Аналог 1 https://zedgo8.com/zedgo-inspirepanel-6/, Аналог2 https://www.labotrix.com/shop/interactive-flat-panel/vibe-sl-65-smart-panel/, Аналог 3) https://prometheanworld.com.ua/shop/interaktyvna-panel-activpanel-9-tsinaharakterystyky-kupyty-dlya-osvity/#chars;

Електронні освітні ресурси:

ТМ "Нова школа" (ТОВ "Видавництво "Розумники") https://www.rozumniki.net/catalog/products/matematyka/matematyka-5-kl/ https://www.rozumniki.net/catalog/products/matematyka/matematyka-6-klas/ Mozaik Education Mozabook https://www.mozaweb.com/uk/index.php "Мійк Клас" SIA Uzdevumi.lv https://www.miyklas.com.ua/p/matematika-nush-serednya-shkola Мобільна стійка:

Мобільна стійка: ZedGo Inspire Stand M1 https://zedgo8.com/zedgo-inspire-stand-m1/ Мобільна стійка Labotrix S1 https://www.labotrix.com/shop/accessories/mobilestand/mobile-stand/ Мобільна стійка BMS для інтерактивної панелі https://www.bmstechno.ua/catalog/prezentacz%D1%96jne-obladnannya/mob%D1%96lnast%D1%96jka-dlya-%D1%96nteraktivno%D1%97-panel%D1%96 — лист від ТОВ "Бі2Бі Солюшнз" від 18.09.2024 № 0918-05 від представника компанії Promethean Limited (Великобританія) про відповідність панелей Promethean ActivPanel 9 Pro вимогам тендерної документації (файл Відповідь АМКУ - Додаток 9_Лист В2В) .

документ, викладений іншою, ніж українська, мовою на бланку Shenzhen Guangdong Province (файл Відповідь АМКУ - Додаток 10_Лист LABOTRIX) документ 18 вересня 2024 р, в якому, зокрема, зазначено: Дорогий панове , LABOTRIX GROUP LIMITED, виробник різноманітного обладнання під торговою маркою Labotrix ™, висловлює Вам свою повагу та вдячність за інтерес до нашої продукції.

Відповідно до наданих Вами технічних характеристик, ми раді запропонувати наші інтерактивні панелі Vibe SL 65 Smart Panel, які повністю відповідають Вашим вимогам:…"

та який, містить відмітку: " З повагою Алан Шен Менеджер з продажу Labotrix Group Limited" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 11_Лист LABOTRIX-переклад) Паспорт Інтерактивна панель Labotrix™ Vibe SL 65 Smart Panel "Найменування, адреса виробника: Labotrix Group Limited … Імпортер в Україні: TOB "ВМС ТЕХНО", м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А , який містить відбиток печатки TOB "ВМС ТЕХНО" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 12_паспорт LABOTRIX Vibe) — документ "Розумна панель Labotrix TM Vibe SL 65", який містить відмітку: " Виробництво Китай Акт приймання 18 вересня 2024 р. _______________ Штамп дати" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 14_TS LABOTRIX Vibe-переклад);

документ, викладений іншою, ніж українська, мовою LABOTRIXТМ Vibe SL 65 Smart Panel (файл Відповідь АМКУ - Додаток 13_TS LABOTRIX Vibe) — документ, викладений іншою, ніж українська, мовою на бланку Shenzhen ZedGo Tech Co., Ltd (файл Відповідь АМКУ - Додаток 15_Лист ZEDGO);

Документ, наступного змісту:" … Ми раді підтвердити, що ZedGo InspirePanel 6 ідеально підходить для ваших конкретних вимог. Розширені функції та висока якість роботи панелі повністю відповідають наданим вами технічним специфікаціям. Щоб надати вам повне розуміння можливостей InspirePanel 6, ми додаємо детальний технічний паспорт.

Будь ласка, перегляньте цей документ, щоб отримати детальну інформацію про характеристики, функції та сумісність панелі... Щиро ваш, Шень Цзюньбінь Менеджер з продажу Shenzhen ZedGo Tech Co., Ltd" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 16_Лист ZEDGO-переклад) документ "Technical Passport ZedGo InspirePanel 6", викладений іншою, ніж українська, мовою (файл Відповідь АМКУ - Додаток 17_TS ZEDGO) Технічний паспорт ZedGo InspirePanel 6 (файл Відповідь АМКУ - Додаток 18_TS ZEDGO-переклад) — документ " ZedGo InspirePanel 6 ", викладений іншою, ніж українська, мовою (файл Відповідь АМКУ - Додаток 19_Зедго панель);

— документ, який містить особливості програмного забезпечення (файл Відповідь АМКУ - Додаток 20_Панель переклад Зедго);

— знімот з екрану ISO Certificates (файли Відповідь АМКУ - Додаток 22_Зедго ісо 14001; Відповідь АМКУ - Додаток 21_Зедго ісо 9001);

— знімок екрану Vibe SL 65 Smart Panel, (файл Відповідь АМКУ - Додаток 24_Вайб панель);

— знімок екрану з сайту https://www.labotrix.com/shop/interactive-flat-panel/vibesl-65-smart-panel/ (файл Відповідь АМКУ - Додаток 25_Вайб панель переклад);

— документ, викладений іншою, ніж українська, мовою "GB/T 19001-2016 idt ISO 9001:2015" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 26_Labotrix ісо 9001);

— документ, викладений іншою, ніж українська, мовою "GB/T 24001-2016 idt ISO14001:2015" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 27_Labotrix ісо 14001);

— документ, викладений іншою, ніж українська, мовою "GB/T 45001-2020 idt ISO45001:2018" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 28_Labotrix ісо 45001);

— знімок екрану "Математика 5 клас Спецпропозиція Мультимедійний підручник" з сайту Розумник (файл Відповідь АМКУ - Додаток 29_Математика 5);

— знімок екрану "Математика 6 клас Мультимедійний підручник" сайту Розумник (файл Відповідь АМКУ - Додаток 30_Математика 6);

— знімок екрану Mozabook … 5, 6 клас (файли Відповідь АМКУ - Додаток 32_мозабук софт; Відповідь АМКУ - Додаток 31_мозабук софт);

— лист, в якому ТОВ "Мій Клас", яке є офіційним представником розробника програмного забезпечення SIA Uzdeviuni.lv на території України надає "детальну інформацію стосовно освітнього програмного забезпечення розробки SIA Uzdevumi.lv"(файл Відповідь АМКУ - Додаток 33_лист Мій клас);

— знімок екрану ZedGo Inspire Stand M1, з інформацією викладеною іншою, ніж українська, мовою (файл Відповідь АМКУ - Додаток 36_Зедго стійка);

— документ "Підставка ZedGo Inspire M1" з сайту https://zedgo8.com/zedgoinspire-stand-m1/ (файл Відповідь АМКУ - Додаток 37_Підставка ZedGo переклад);

— знімок екрану Mobile Stand S1 Mobile Stand S1 (додаток 39);

— знімок екрану Mobile Stand S1, з інформацією викладеною іншою, ніж українська, мовою (файл Відповідь АМКУ - Додаток 38_Вайб стійка);

— знімок екрану bms techno "Мобільної стійки BMS для Інтерактивної панелі" (файл Відповідь АМКУ - Додаток 40_бмс стійка).

Разом з тим, Замовником не надано саме документів від виробників на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, у тому числі, викладених українською мовою.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Код ЄДРПОУ:39356695) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Мультимедійне обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-09-009398-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації