30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне 30197630-1 Папір для друку

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15574-р/пк-пз від 19.09.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" (код ЄДРПОУ: 43977041) від 10 вересня 2024 № UA-2024-09-06-005441-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Документації.

Рішенням Комісії від 12.09.2024 № 15199-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що додатку 3 Документації встановлені технічні вимоги до предмета закупівлі, а саме – "Папір формату А4 клас А, 500лDoubleA".

Також додатком 3 Документації встановлено, що у випадку подання "еквіваленту" учасник додатково надає у складі Пропозиції таблицю, в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару, який зазначений в таблиці додатку 4 Документації.

На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, а також протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агенстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам Замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Скаржник повідомляє, що відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.

Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі – Закон про технічні регламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі, сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).

Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будьяких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.

При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.

Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі, які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.

Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.

Відповідно до правових норм статті 10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності.

Скаржник до Скарги додає лист Мінекономіки від 10.03.2021 № б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) взагалі та, зокрема, в Національному агентстві з акредитації України.

Скаржник зауважує, що в терміни, визначені для проведення закупівлі, неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим у Пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги, встановлені Замовником таблицею додатку 3 Документації.

Також Скаржник просить виключити вимогу щодо вказання артикулів товарів потенційними учасниками при поданні Пропозиції, оскільки арти́кул - умовне позначення, що присвоюють товару для відображення його особливостей та відмінності від іншого аналогічного виду.

Предметом даної закупівлі є "30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (30197630-1 Папір для друку)". До даного типу товарів не передбачене обов’язкове встановлення артикулів. Більш того, виробниками паперу є і іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикції своїх країн та на свій розсуд вирішують, присвоювати товару артикулу чи ні. З огляду сертифікати якості на папір та інформацію з сайтів виробників товару можна дійти висновку, що даним товарам артикул не присвоюється. Також, окремі товари виготовляються за індивідуальним замовленням та відповідно взагалі не мають артикулу.

Разом з тим, Документація не передбачає можливості не зазначення артикулу, у разі його відсутності, що, в свою чергу, може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника з незалежних від нього підстав, тому така вимога Документації є дискримінаційною для Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 постанови 1178 і в Документації та шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних документів, що вимагаються замовником у цій Документації, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з додатком 3 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (додаток 3 Документації).

Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 3 Документації містить технічні, якісні, кількісні характеристики.

Відповідно до додатку 3 Документації Замовник закуповує Папір формату А4 клас А, 500л Double A*.

*У разі якщо у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням "або еквівалент". Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими ніж у товару зазначеному у вимогах.

У випадку подання "еквіваленту" учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці Додатку 4 Технічна специфікація до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, а також протоколи лабораторних випробувань (виданих лаболаторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агенстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які у разі пропонування еквіваленту зможуть надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам Замовника стосовно всіх технічних характеристик товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, Документацією не передбачено можливості незазначення артикулу, у разі його відсутності, що може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника з незалежних від нього підстав, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний університет Києво-Могилянська академія (Код ЄДРПОУ:

16459396) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне 30197630-1 Папір для друку", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-06005441-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації