Гранули паливні з лушпиння соняшника

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16372-р/пк-пз від 07.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Германа Станіслава Володимировича (код ЄДРПОУ:

3600101435) від 25 вересня 2024 № UA-2024-09-05-012754-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.09.2024 № 15936-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець НАЗИМКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (надалі – ФОП

НАЗИМКО А. О.)

товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" (надалі – ТОВ "ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ") товариство з обмеженою відповідальністю "АНТРАЦИТ ГРУПП 2016" (надалі –

ТОВ "АНТРАЦИТ ГРУПП 2016")

товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЛАР ТРЕЙД" (надалі – ТОВ "ОЛЛАР

ТРЕЙД")

3) 4) 5) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.09.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП НАЗИМКА А. О.) – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.09.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 20.09.2024 № 168-МЛ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"ПО СУТІ ПИТАННЯ ПОРЯДКУ ДЕННОГО:

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника, протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Національної служби здоров’я України від 18.09.2024 № 165-МЛ, керуючись пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), йому (Учаснику) було надано 24 години на усунення невідповідностей та того ж дня (18.09.2024) через електронну систему закупівель було розміщено повідомлення Учаснику з вимогою про усунення невідповідностей.

На виконання зазначеної вимоги про усунення невідповідностей, 19.09.2024 Учасником було надано документи/інформацію.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника (з урахування виправлених невідповідностей), відповідно до службової записки Адміністративного департаменту від 20.09.2024 № 10.1.2-01/81-24 встановлено, що:

"на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, Учасником надано Договір від 07.08.2024 № 22 та видаткову накладну від 20.08.2024 № 1 до Договору від 07.09.2024 № 22, виходячи з реквізитів договору (номер та дата), Учасником надано накладну до іншого договору, який був укладений пізніше ніж видана видаткова накладна, що в свою чергу не відповідає встановленій вимозі, а саме: "учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати копію аналогічного договору з додатками та копії документів, які підтверджують виконання договору, а саме копії видаткових накладних".

Враховуючи вищезазначене пропозиція Учасника не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам." Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи Національної служби здоров’я України від 18.09.2024 № 165-МЛ Учаснику було надано 24 години на виправлення невідповідностей в частині підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, а саме: "з метою виправлення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати копію аналогічного договору (на постачання паливних гранул з лушпиння соняшника) з додатками та копії документів, які підтверджують виконання договору, а саме копії видаткових накладних". Враховуючи той факт, що (відповідно до службової записки Адміністративного департаменту від 20.09.2024 № 10.1.2-01/81-24) надані Учасником (з метою виправлення невідповідностей) Договір від 07.08.2024 № 22 та видаткова накладна від 20.08.2024 № 1 до Договору від 07.09.2024 № 22 не відповідають кваліфікаційній вимозі щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, випливає, що Учасником не підтверджено (відповідно до вимог тендерної документації) досвід виконання аналогічного договору, а отже, по суті, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням/відповідно до службової записки Адміністративного департаменту від 20.09.2024 № 10.1.2-01/81-24, пропозиція Учасника має бути відхилена відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника відповідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

2. Протягом одного дня з дати прийняття цього рішення оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення пропозиції Учасника у порядку, встановленому Уповноваженим органом, Законом та Особливостями".

Скаржник зазначає, що на виконання кваліфікаційного критерію, що встановлений додатком 5 Документації Скаржником в складі Пропозиції надано інформацію про наявність в учасника досвіду аналогічних поставок, так у складі Пропозиції міститься договір від 10 травня 2024 № 1, предметом якого є: Гранули паливні (пелети) з деревини, та видаткова накладна від 11 травня 2024 №1, яка підтверджує факт виконання такого договору. Варто зауважити що відповідно до оголошення Замовник закуповує тверде паливо а саме - Гранули паливні з лушпиння соняшника за кодом ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо.

Замовником, вважаючи що процедура постачання твердого палива, а саме - гранул паливних з деревини та паливних гранул із лушпиння соняшника відрізняються, розміщає повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин.

На таку вимогу про усунення невідповідностей до Пропозиції було надано додатково ще й договір № 22, що укладений 07 серпня 2024 та видаткову накладну від 20 серпня 2024 № 1.

Скаржник зазначає, що на думку Замовника видаткова накладна № 1 відноситься до іншого договору, оскільки в цьому документі зазначено договір від 07 вересня 2024 № 22 (07.09.2024). Проте це описка, оскільки окрім посилання на договір у видатковій накладні є багато інших чинників що підтверджують відповідність видаткової накладної № 1 саме договору від 07.08.2024 №22, зокрема, один і той самий Покупець що і в договорі (Товариство з обмеженою відповідальістю "Антарес Групп"), той самий товар (Гранули паливні з лушпиння соняшника), та сама кількість, ціна, сума. Тобто все вказує на те, що Видаткова накладна № 1 відноситься до договору №22. Додатково на підтвердження виконання договору Скаржник надає лист-відгук від покупця за Договором № 22 – ТОВ "Антарес Групп" (Додаток 3).

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником було надано договір від 10.05.2024 № 1, предметом якого є "Гранули паливні (пелети) з деревини", що не відповідає встановленій вимозі Замовника.

З метою виправлення зазначених невідповідностей учаснику було надано 24 години на усунення невідповідностей, з проханням надати копію аналогічного договору (на постачання паливних гранул з лушпиння соняшника) з додатками та копії документів, які підтверджують виконання договору, а саме копії видаткових накладних.

Скаржником на виконання вимоги Замовника (з метою виправлення невідповідностей) було надано Договір від 07.08.2024 № 22 та видаткову накладну від 20.08.2024 № 1 (далі – Видаткова накладна) до договору від 07.09.2024 № 22, виходячи з реквізитів договору (номер та дата), учасником надано накладну до іншого договору, з чого випливає, що учасником не підтверджено досвід виконання аналогічного договору, а отже, по суті, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей Наведено у додатку № 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).

Опис формальних помилок: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710:

2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

інформації та документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку № 5 до тендерної документації;

Додаток 5 містить інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Копія аналогічного договору з додатками та копії документів, які підтверджують виконання договору, а саме копії видаткових накладних.

*Під аналогічним договором слід розуміти договір, за яким здійснювалось постачання паливних гранул з лушпиння соняшника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договір поставки від 10.05.2024 № 1, укладений між Скаржником та фізичною особою підприємцем Хомяковим Іллею Сергійовичем, предметом якого є (ДОГОВІР ПОСТАВКИ Nº 1):

"1.1. Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором поставити у власність Покупця товар ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо" (Гранули наливні (пелети) з деревини) що надалі іменується - "Товар", а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти Товар та оплатити його вартість";

- видаткова накладна від 11.05.2024 № 1, в якій зазначено, зокрема:

"Постачальник ФОП Герман Станіслав Володимирович;

Покупець ФОП Хомяков Ілля Сергійович;

Договір: Договір № 1 від 10.05.2024 Повна назва товару: Гранули паливні (пелети) з деревини".

Разом з тим, наданий Скаржником у складі Пропозиції договір поставки від 10.05.2024 № 1 не є аналогічним в розумінні Документації.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"1. Пунктом 5 Додатку № 1 до ТД визначено, що Учасник у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, має надати "інформацію та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку № 5 до тендерної документації". В свою чергу, Додатком № 5 до ТД визначено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати копію аналогічного договору з додатками та копії документів, які підтверджують виконання договору, а саме копії видаткових накладних (*Під аналогічним договором слід розуміти договір, за яким здійснювалось постачання паливних гранул з лушпиння соняшника). На виконання зазначеної вимоги Учасником у складі його тендерної пропозиції надано договір від 10.05.2024 № 1, предметом якого є "Гранули паливні (пелети) з деревини", що не відповідає встановленій вимозі. Враховуючи викладене, з метою виправлення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати копію аналогічного договору (на постачання паливних гранул з лушпиння соняшника) з додатками та копії документів, які підтверджують виконання договору, а саме копії видаткових накладних.

Отже, виникає необхідність у наданні права Учаснику виправити дані невідповідності протягом 24 годин".

Скаржником 19.09.2024 було надано, зокрема:

- договір поставки від 01.08.2024 № 22, укладений між Скаржником та товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Групп", предметом якого є:

"1.1. Постачальник зобов’язується в порядку та на умовах визначених цим Договором поставити у власність Покупця товар ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо" (Гранули паливні з лушпиння соняшника) що надалі іменується - "Товар", а Покупець зобов’язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти Товар та оплатити його вартість

2. ЦІНА ТОВАРУ

2.1. Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України.

1. Гранули паливні з лушпиння соняшника; Од. виміру: Тонна; Кількість: 5; Ціна, грн. 5 200,00; Сума, грн: 26 000,00";

- видаткова накладна від 20 серпня 2024 № 1, в якій зазначено, зокрема:

"Постачальник ФОП Герман Станіслав Володимирович Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Групп";

Договір від 07.09.2024 № 22;

Повна назва товару: Гранули паливні з лушпиння соняшника;

Од.вим. т;

К-ть: 5;

Ціна без ПДВ: 5 200,00;

Сума без ПДВ: 26 000,00 Всього з ПДВ: 26 000,00".

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення видаткових накладних.

Враховуючи викладене, а також інформацію, зазначену в наданій Скаржником видатковій накладній щодо постачальника, покупця, повної назви товару, кількості та суми, а також інформацію, наведену в наданому Скаржником договорі поставки від 01.08.2024 № 22, Замовник не довів, що надана Скаржником видаткова накладна не стосується наданого договору.

Враховуючи викладене, Скаржником усунуто виявлені невідповідності в цій частині, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати НАЦІОНАЛЬНУ СЛУЖБУ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ:

42032422) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Германа Станіслава Володимировича (код ЄДРПОУ:

3600101435) за процедурою закупівлі — "Гранули паливні з лушпиння соняшника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-05012754-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

щодо рішення уповноваженої особи Національної служби здоров'я України, прийнятого під час проведення процедури закупівлі