Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№16595-р/пк-пз від 09.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" (код ЄДРПОУ: 37347778) від 21 вересня 2024 № UA-2024-08-29-010408-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.09.2024 №15717-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО" (надалі – ТОВ "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.09.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.09.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 4 Документації учасник повинен надати копію протоколу випробувань, виданого у 2024 році учаснику незалежною випробувальною лабораторією, яка акредитована національним органом України з акредитації на проведення зазначених випробувань.

Відповідно до наданого Переможцем у складі Пропозиції протоколу від 07.06.2024 № 4758/2024, а саме - відповідно до таблиці 4, 8, 12, 16 випробуванням піддавався лише один із двох додаткових захисних елементів бронежилету, що суперечить вимогам Документації, адже остання вимагає підтвердити відповідність додаткових жорстких захисних елементів (передня та спинна частини)* 6-му класу захисту (за ДСТУ 8782:2018), а не лише однієї із них.

Наведене, за твердженням Скаржника, окрім порушення вимог Документації, є також порушенням вимог ДСТУ 8788:2018, а саме - пункту 4.4.1, де визначено, що кількість залікових влучень, умови та місце влучення в передню та спинну частини бронежилета відповідно до класу захисту та виду кондиціонування наведено в пункті 4.4.4, таблиця 1.

Відповідно до пункту 4.4.5. за результатами необхідного числа залікових влучень (згідно з таблицею 1) роблять висновок щодо відповідності бронежилета заявленому класу захисту.

Отже, враховуючи вимоги державного стандарту, учасником належним чином та у визначений спосіб не підтверджено відповідність додаткових жорстких захисних елементів базової захисної структури бронежилету (передня та спинна частини) – 6-му класу захисту за ДСТУ 8782:2018. Крім того, і сам учасник у своїй технічній документації, а саме - в п.

1.2.12 ТУ У 16300840.011-97 визначив, що бронежилет "МОДУЛЬ-6К" повинен витримувати по три влучення у поличку та спинку кулями гвинтівки СВД, 7,62 мм, гвинтівковий патрон з кулею Б-32 (57-БЗ-323).

Враховуючи той факт, що дані бронежилети комплектуватимуться бронеплитами виробництва Shaghai Vital Industrial Co, Ltd – Китай, що підтверджується таблицею 5 пунктом 1.3.1 ТУ 16300840.011-97, захисні характеристики яких можуть не відповідати стабільно якісним показникам рівня захисту та враховуючи, що балістичним випробуванням піддавалась лише одна бронеплатина із двох, то відбулось критичне порушення правил підтвердження якісних характеристик, а й отже замовником можуть бути витрачені кошти у розмірі 15,2 млн. грн. за бронежилети, рівень захисту яких може не відповідати встановленим замовником вимогам.

Аналогічною є ситуація й з м’якими захисними елементами, адже Документацією визначено, що у проекції додаткових м’яких захисних елементів області боків (лівого та правого), м’якого захисного елементу області паху, м’яких захисних елементів області плечей (лівого та правого), м’якого захисного елементу області шиї, м’якого захисного елементу РПС, та м’якого захисного елементу килимка бронежилет повинен відповідати класу захисту "СО" (за ДСТУ 8782:2018). Натомість, учасником в порушення вимог пункту 3.1 додатку 3 проведені випробування лише одного з двох елементів захисту боків та одного з двох елементів захисту області плечей.

Дана інформація, яка підтверджує невідповідність вимогам Документації, відображена в Таблиці 7, 11, 15, 19, 22 протоколу від 07.06.2024 № 4758/2024, у яких відсутня інформація щодо проведення балістичних випробувань обох елементів захисту боків та плечей, як то визначено Замовником у Документації.

У своїх запереченнях Замовник посилатиметься на приписи Додатку Е до ДСТУ 8788:2018 (Вимоги до протоколів випробувань) на якісь методи випробувань, застосування якогось модифікованого методу наданого ТОВ "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО" та однаковість захисних елементів передньої та спинної частин бронежилета, однак ці доводи не можуть бути прийняті до уваги, адже Документація визначає чітко, які захисні елементи мають бути випробувані, а також саме ТУ, яке надав Переможець, у якому він сам зазначило, що випробовуванням мають піддаватись захисні елементи полички та спинки (елемент захисту грудей та спини), а не вибірково лише один з них за якимось модифікованим методом.

Таким чином, учасником не підтверджено у Документації, що запропонований ним бронежилет "МОДУЛЬ-6К" відповідає вимогам замовника щодо тривкості до дії засобів ураження, а тому його пропозиція мала бути відхилена.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця було надано протокол від 07.06.2024 №4785/2024, виданий незалежною випробувальною лабораторією, яка акредитована національним органом України з акредитації на проведення зазначених випробувань, у якому за результатами проведених випробувань у розділі 6 зазначені висновки..

Замовник наголошує, що наданий Переможцем протокол, за твердженням Замовника, підтверджує відповідність класу захисту, визначеному у пункті 3 Технічних характеристик до предмету закупівлі додатку 3 до Документації, з огляду на що порушення в цій частині відсутні.

Водночас, згідно пункту 4.4.1 ДСТУ 8782:2018, що регулює порядок виконання балістичних випробувань, кількість залікових улучень, умови та місце влучення у передню та спинну частину бронежилета відповідно до класу захисту та виду кондиціонування наведено в 4.4.4, таблиця 1. У Додатку Е до ДСТУ 8788:2018 (Вимоги до протоколів випробувань), а саме у пункті Е.2 встановлено, що додатково до вимог Е.1 протоколи випробування, якщо це необхідно для тлумачення результатів випробування мають містити, зокрема, відхили, доповнення або винятки, що належать до методу випробування, а також інформацію про спеціальні умови випробування, зокрема умови довкілля.

Так, у пункті 3.7 протоколу, наданого Переможцем вказано, що модифікований метод випробування надано заявником відповідно до додатка 3 Документації, в якому і містяться вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.

Відповідно до пункту 5.2 протоколу, наданого Переможцем, акредитованою лабораторією зазначено, що оскільки за результатами візуального обстеження було встановлено однаковість захисних елементів передньої та спинної частин бронежилета, тому випробуванню було піддано один з цих елементів.

Отже, акредитована лабораторія встановила відповідність захисних елементів, їхню тотожність в характеристиках та на цій підставі провела балістичні випробування бронеелементу, чим встановила відповідність технічним та якісним характеристикам.

Як результат випробувань у розділі 6 протоколу (висновки) акредитованою лабораторією встановлено відповідність наданого для випробувань виробу всім зазначеним вимогам, а отже позиція Скаржника, яка сформована виключно на припущеннях останнього є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця надано сертифікат від 10.06.2024 №B006848-24 та №B006849-24, видані на підставі протоколу випробувань № 4785/2024 від 07.06.2024 ТОВ "НІЦВВМЗ", у яких підтверджено відповідність класу захисту товару визначеним у пункті 3 технічним характеристикам до предмету закупівлі додатку 3 Документації за результатами випробувань, що додатково підтверджує відповідність встановленим у Документації вимогам у цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним Замовником, зокрема, інформації та документів, що підтверджують відповідність пропозиції учасника необхідним технічнім, якіснім та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з додатком № 4 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до додатку № 4 Документації).

У цій Документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 4 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка) код за ДК 021:2015:35810000-5:Індивідуальне обмундирування.

У складі тендерної пропозиції учасник надає:

4) Копію протоколу випробувань, виданого у 2024 році учаснику незалежною випробувальною лабораторією, яка акредитована національним органом України з акредитації на проведення зазначених випробувань. У протоколі випробувань має міститись інформація щодо відповідності товару вимогам ДСТУ 8782:2018 "Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови", а також вимогам щодо відповідності класу захисту визначеним у пункті 3 Технічних характеристик до предмету закупівлі додатку 3 до Документації.

3. Вимоги щодо тривкості до дії засобів ураження.

3.1 У проекції м’яких захисних елементів базової захисної структури бронежилету (передня та спинна частини) бронежилет повинен відповідати 1-му класу захисту (за ДСТУ 8782:2018).

У проекції додаткових жорстких захисних елементів базової захисної структури бронежилету (передня та спинна частини) бронежилет повинен відповідати 6-му класу захисту (за ДСТУ 8782:2018).

У проекції додаткових м’яких захисних елементів області боків (лівого та правого), м’якого захисного елементу області паху, м’яких захисних елементів області плечей (лівого та правого), м’якого захисного елементу області шиї, м’якого захисного елементу РПС, та м’якого захисного елементу килимка бронежилет повинен відповідати класу захисту "СО" (за ДСТУ 8782:2018) та забезпечувати стійкість (гарантоване не пробиття V0/V100) до ураження імітатором осколку FSP (матеріал та форма згідно STANAG 2920) масою 1,1 гр., з швидкістю такого засобу ураження 520±20 м/с на відстані 5 м, кутом обстрілу 0 град. із застосуванням методів випробувань відповідно до вимог ДСТУ 8788:2019 "Засоби індивідуального бронезахисту. Бронежилети. Методи контролювання захисних властивостей".

3.2 Бронежилет (всі захисні елементи) повинен відповідати визначеному класу захисту, що наведені в пункті 3.1 цих Технічних характеристик із застосуванням стандартизованих методів випробувань за ДСТУ 8788:2019 за нормальних кліматичних умов, а саме температура навколишнього середовища (25±10) С°, відносна вологість повітря: (45 – 80) %, та атмосферного тиску від 84,0 кПа до 106 кПа, (від 630 мм. рт. ст. до 800 мм. рт. ст.).

3.3 Бронежилет (всі захисні елементи) повинен відповідати визначеному класу захисту, відповідно до вимог пункту 3.1 цих Технічних характеристик із застосуванням стандартизованих методів випробувань за ДСТУ 8788:2019 після застосування режимів кондиціонування:

після занурення у воду;

після впливу температури зовнішнього навколишнього середовища мінус 40 С°;

після впливу температури зовнішнього навколишнього середовища 40 С°.

Документи подані згідно вимог даного додатку, у сукупності повинні містити всю необхідну інформацію щодо відповідності товару технічним, якісним та кількісним вимогам Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ФОРМА: "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 05.04.2024 № 69 (файл 1.

пропозиція.pdf), в якій учасник пропонує Бронежилет "Модуль 6К" шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, ший, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка;

довідка з детальним описом запропонованого Товару від 05.09.2024 №69/5 (файл 4.2. довідка детальний опис.pdf).

Також у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, Протокол № 4785/2024 сертифікаційних випробувань бронежилета "МОДУЛЬ 6К" виробництва ТОВ "Матеріалознавство", затверджений 07.06.2024 (файл 4.5.ПротоколМодуль6К_compressed.pdf) наступного змісту, зокрема відповідно до розділу 2 ОБ’ЄКТОМ ВИПРОБУВАННЯ є:

2.1.1 Зразки виготовлено за ТУ У 16300840.011-97. Партія № 01. Дата виготовлення: 06.2024 р.

2.1.2 Бронежилет зовнішнього носіння типу Б: напівжорсткий бронежилет з базовою захисною структурою на основі спеціальних тканин з додатковими жорсткими захисними елементами. Захисна структура бронежилету складається з жорстких захисних елементів захисту переду та спини завтовшки 26,0 мм кожна (керамічні пластини з композитних матеріалів А12О3 - корунд, напресований на твердий підпір з НВМПЕ) розміром (260х335) мм площею 8,3 дм2 та м’яких захисних елементів захисту переду, спини, додаткових м’яких захисних елементів області боків, паху, плечей, шиї, поясу (РПС) та килимка (пакет з 34 прошарків НВМПЕ). Маса зр. № 275/1 - 14,232 кг, зр. № 275/2 - 14,15 кг, зр. № 275/3 - 13,972 кг, зр. № 275/4 - 13,996 кг, зр. № 275/5 - 7,35 кг (без жорстких керамічних пластин). Площа захисних елементів - 16,6 дм2 (жорсткі захисні елементи), 21,0 дм2 (м’які захисні елементи передньої та спинної частин), 55,0 дм2 (додаткові м’які захисні елементи захисту переду, спини, боків, паху, плечей, шиї, поясу (РПС) та килимка).

Розділ 3 містить ХАРАКТЕРИСТИКА ВИПРОБУВАННЯ, зокрема:

3.7 Модифікований метод випробування надано заявником відповідно до додатку 3 до Тендерної документації на закупівлю індивідуального обмундирування (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 - 35810000-5 бронежилета шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувальнопоясної системи (РПС) та захисного килимка), затверджено у.о. Національної поліції України, протокол № 58 від 30.05.2024 р.

Розділ 5 якого містить РЕЗУЛЬТАТИ ВИПРОБУВАННЯ, зокрема 5.2 Оскільки за результатами візуального обстеження було встановлено однаковість захисних елементів передньої та спинної частин бронежилета, то випробуванню було піддано один з цих елементів.

Також у складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

технічні умови ТУ У 16300840.011-97 "БРОНЕЖИЛЕТИ "МОДУЛЬ" (файл 4.4.ТУМодуль+_compressed.pdf);

сертифікат № В006849-24 на "Бронежилети "МОДУЛЬ 6К" (партія № 01; 11 од.)" відповідає ДСТУ 8782:2018 (п. 5.2.2, табл. 2, пп. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.2, 9.1, 9.3, 9.4,10.1,10.2) щодо класу захисту CO (згідно з додактом) (файл 4.7. Серт+додСО.pdf);

додаток до сертифіката, який містить характеристики бронежилетов "МОДУЛЬ 6К" (партія № 01; 11 од.), зокрема: "Площа захисту додаткових м’яких елементів, дм2, не менше ніж, у комплектації (значення 55,0): Захист області боків (лівого та правого); Захист області паху; Захист області плечей (лівого та правого); Захист області шиї; Захисна розвантажувально-поясна система (РПС);Захисний килимок; … Клас захисту СО щодо протиосоколкової стійкості у проекції вищезазначених додаткових м'яких захисних елементів …" ;

сертифікат № В006848-24, який посвідчує, що Бронежилети "МОДУЛЬ 6К" відповідають вимогам ДСТУ 8782:2018 (пп.5.1.1 5.1.2, 5.2.1, табл. 1, пп 5.23, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.2, 7.1.1, 9.1, 9.3, 9.4, 10.1,10.2) щодо класу наслідків захисту 6;

додаток до сертифіката, який містить характеристики бронежилетів "МОДУЛЬ 6К" (партія № 01; 11 од), зокрема, площа захисту базових м’яких елементів передньої і спинної частин, дм2, не менше ніж 21,0 клас захисту за ДСТУ 8782:2018 – 1;

площа захисту додаткових жорстких елементів передньої і спинної частин разом, дм2, не менше ніж 15,6 клас захисту за ДСТУ 8782:2018 – 6 (файл 4.7. Серт+дод6кл1кл.pdf) Враховуючи наведене, а також надані Переможцем у складі Пропозиції документи, зокрема, протокол № 4785/2024, відповідно до якого за результатами візуального обстеження було встановлено однаковість захисних елементів передньої та спинної частин бронежилета, сертифікати № В006849-24, № В006848-24, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації Замовником визначено, що учасник у складі Пропозиції має надати скановану копію документу (експертного висновку, сертифікату, декларації тощо) (надалі – експертний висновок) виданого ДНДІ МВС України або уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності (згідно з реєстрами Міністерства економіки України та/або Національного агентства з акредитації України) (далі – акредитований орган) у поточному році про відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.

Експертний висновок в обов’язковому порядку повинен містити інформацію про відповідність зразку товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, наведеним в додатку № 3 до Документації, зокрема:

- вимогам пунктів 1 та 6 Додатку № 3 до Документації ("конструктивного виконання" та "вимогам до конструктиву зовнішнього чохла бронежилету");

- фотографічне зображення зовнішнього вигляду предмету закупівлі та зображення з інформацією яка підтверджує виробника запропонованого товару (товарний ярлик, етикетка, бірка, тощо).

Скаржник зазначає, що вказаний експертний висновок виданий уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності відсутній у складі пропозиції Учасника.

Також Скаржник звертає увагу, що аналогічна ситуація уже розглядалась Органом оскарження у закупівлі №UA-2024-05-31-005754-a.

Скаржник зазначає, що сфера акредитації випробувальної лабораторії ТОВ

"НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ

ЗАХИСТУ" не поширюється на надання висновків щодо відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, що підтверджується додатком до атестату про акредитацію від 05.04.2023 № 201142 ТОВ

"НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ

ЗАХИСТУ".

Крім того, сама випробувальна лабораторія, яка видала зазначений вище протокол, своїм листом від 06.06.2024 №42-24 повідомила Переможця про те, що вона не видає експертних висновків, сертифікатів, декларацій тощо.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності у складі Пропозиції експертного висновку, Пропозиція Переможця мала бути відхилена.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сферу акредитації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр випробувань виробів та матеріалів захисту" – додаток до атестата про акредитацію від 05.04.2023 №201142, у якому, зокрема, зазначено наступне:

13. Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Шоломи. Вироби бронезахисту.

13 Тривкість до дії засобів ураження 13.1 Балістична стійкість 13.2 Стійкість до дії холодної зброї 13.3 Стійкість до вітливу засобів ураження 13.4 Кулетривкість Позначення нормативних документів на методи випробувань - ДСТУ 8782:2018.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця на виконання вказаних вимог до кінцевого строку подання Пропозицій було надано протокол від 07.06.2024 №4785/2024 (зі зміною №1), виданий уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності (згідно з реєстрами Національного агентства з акредитації України) у поточному році, яким підтверджується відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, наведеним в додатку № 3 до Документації (файли "4.7.зміна до протоколу" та "4.5.ПротоколМодуль6К_compressed").

Разом з тим, Замовник зазначає, що Скаржником було невірно трактовано вимогу Документації, оскільки Замовником не обмежувалася назва відповідного документу – "документу (експертного висновку, сертифікату, декларації тощо) (надалі – експертний висновок)". Основним поняттям у зазначеній вимозі було "документ", назва та форма якого не є чітко регламентованою, про що свідчить слово "тощо" в дужках після переліку можливих назв документів, яке свідчить про невичерпність переліку таких назв.

Конструкція "надалі – експертний висновок" є загальновживаною у офіційному документообігу і створена з метою спрощення подальшого сприйняття змісту Документації та уникнення повторень слів.

Отже, ураховуючи зазначене, а також те, що Переможцем додано протокол зі зміною №1, в якому підтверджується відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, посилання Скаржника на порушення у цій частині є необґрунтованими, оскільки Скаржник не довів та документально не підтвердив відсутність документу (в розумінні вимог Документації), яким підтверджується відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, наведеним в додатку № 3 до Документації.

Замовник звертає увагу, що посилання Скаржника на відповіді, листи і т.д., які були надані в складі Пропозиції Переможця у закупівлі №UA-2024-05-31-005754-a не може заслуговувати на увагу, оскільки вказані документи не надавали Переможцем у цій закупівлі.

Що стосується сфери акредитації випробувальної лабораторії ТОВ "НАУКОВОІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ", то в наданому скаржником додатку до атестату про акредитацію № 201142 від 05.04.2023 у пункті 13 вказано:

"13. Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Шоломи Виробу бронезахисту.

13.1 Балістична стійкість 13.2 Стійкість до дії холодної зброї 13.3 Стійкість до впливу засобів ураження 13.4 Кулетривкість" Також вказані ряд стандартів, за якими ТОВ "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ" може проводити випробування та надавати висновки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1.Щодо інших процедур закупівлі.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 21 вересня 2024 року та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-29-010408-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-29-010408-a. Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2.2.

Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Додаток 4 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка) код за ДК 021:2015:35810000-5:Індивідуальне обмундирування.

Розділ ІІ. ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ містить, зокрема, вимоги до типології конструктивного виконання та вимоги до конструктиву зовнішнього чохла бронежилету.

У складі Пропозиції учасник надає:

6) Скановану копію документу (експертного висновку, сертифікату, декларації тощо) (надалі – експертний висновок) виданого ДНДІ МВС України або уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності (згідно з реєстрами Міністерства економіки України та/або Національного агентства з акредитації України) (далі – акредитований орган) у поточному році про відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.

Експертний висновок в обов’язковому порядку повинен містити інформацію про відповідність зразку товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, наведеним в додатку № 3 до Документації, зокрема:

- вимогам пунктів 1 та 6 додатку № 3 до Документації ("конструктивного виконання" та "вимогам до конструктиву зовнішнього чохла бронежилету");

- фотографічне зображення зовнішнього вигляду предмету закупівлі та зображення з інформацією яка підтверджує виробника запропонованого товару (товарний ярлик, етикетка, бірка, тощо).

Якщо експертний висновок містить посилання на будь-який інший документ на підставі якого він виданий, то сканована копія цього документу в обов’язковому порядку надається разом із сканованою копією даного експертного висновку.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- протокол № 4785/2024 сертифікаційних випробувань бронежилета "МОДУЛЬ 6К" виробництва ТОВ "Матеріалознавство", затверджений 07.06.2024 (файл 4.5.ПротоколМодуль6К_compressed.pdf), виданий ВЛ товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр випробувань виробів та матеріалів захисту", атестат про акредитацію від 05.04.2023 №201142;

- зміна №1 до протоколу від 07.06.2024 №4785/2024 (файл 4.7.зміна до протоколу.pdf), видані ВЛ товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр випробувань виробів та матеріалів захисту".

Комісія листом від 02.10.2024 №20-29/12-1620-пз направила запит до Національного агентства з акредитації України, у якому зазначила про необхідність надання інформації, з документальним підтвердженням зокрема:

- чи поширюється сфера акредитації ВЛ товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр випробувань виробів та матеріалів захисту" на встановлення відповідності товару наведеним вище усім технічним характеристикам до предмету закупівлі, визначеним Замовником у тендерній документації.

Національне агентство з акредитації України у відповідь на запит Комісії від 02.10.2024 №20-29/12-1620-пз у листі від 07.10.2024 № 2-5/2-4915 зазначило: "…Станом на 04.10.2024 в Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ зареєстровано акредитоване на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ

ЦЕНТР

ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ", атестат про акредитацію № 201142, дійсний до 04.04.2028. Його сфера акредитації містить наступні об’єкти випробування: засоби індивідуального захисту, бронежилети, шоломи, вироби бронезахисту. Показники що визначаються, та методи випробувань для даної продукції, які входять в сферу акредитації, зазначено нижче:

13.1 Балістична стійкість 13.2 Стійкість до дії холодної зброї 13.3 Стійкість до впливу засобів ураження 13.4 Кулетривкість ДСТУ 8782:2018; ДСТУ 8788:2018; ДСТУ 8835:2019; ДСТУ В 4103-2002; ДСТУ В 4104-2002; STANAG 2902 RТІОS (Ed. 2); ВСТ 01.301.010-2015 (01); ВСТ 01.301.003-2015 (01); STANAG 4569 Ed. 2 (2012); STANAG 4569 Ed. 3 (2014); NIJ Standard-0101.04; NIJ Standard-0101.06; NIJ Standard-0106; NIJ Standard-0108.01; NIJ Standard-0115.00; ВСТ 01.301.003-2020 (02); СТУ БР 6575.07.01:2015 (STANAG 2920 PPS, IDT); AEP-2920-2016;

STANAG 2920 Ed. 2 (2003); STANAG 2920 Ed. 3 (2015); ГСТУ 78.11.006-2001; ГСТУ 78.11.008-2001; ГСТУ 78-41-004-97; ВСТ 01.301.007-2015 (01); STANAG 2902 Ed. 2;

Ваш запит містить прохання повідомити про статистичні (аналітичні) дані, надання яких потребує виконання спеціальних дій, спрямованих на створення інформації шляхом аналітичної обробки даних або узагальнення із залученням вузькопрофільних фахівців – експертів (які не є штатними працівниками НААУ).

НААУ не є експертною організацією з випробувань, зокрема зазначеної у запиті продукції. Тому аналізування, чи поширюється сфера акредитації ООВ на встановлення відповідності товару технічним характеристикам закупівлі, зазначеній тендерній документації, не входить до функцій НААУ.

Додатково повідомляємо, що інформація щодо повного переліку акредитованих органів з оцінки відповідності та їх актуальних сфер акредитації розміщена у вільному доступі на сайті НААУ - https://naau.org.ua/, за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestrakreditovanikh-oov у Реєстрі акредитованих ООВ у відповідній рубриці".

За таких умов, Документація не містить виключного переліку документів, виданих ДНДІ МВС України або уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності (згідно з реєстрами Міністерства економіки України та/або Національного агентства з акредитації України) (далі – акредитований орган) у поточному році про відповідність запропонованого Товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, який в обов’язковому порядку повинен містити інформацію про відповідність зразку Товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, наведеним в додатку № 3 до Документації, зокрема: вимогам пунктів 1 та 6 додатку № 3 до Документації ("конструктивного виконання" та "вимогам до конструктиву зовнішнього чохла бронежилету"); фотографічне зображення зовнішнього вигляду предмету закупівлі та зображення з інформацією яка підтверджує виробника запропонованого товару (товарний ярлик, етикетка, бірка, тощо).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 6 Документації, учасник повинен надати у складі Пропозиції проєкт договору на закупівлю товару, додаток 1 – "Специфікація" та додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" повинні бути заповнені та підписаний зі сторони учасника, уповноваженою особою і містити печатку.

На виконання вимоги замовника про усунення невідповідностей Пропозиції Переможець протягом визначеного законом строку розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу проєкт договору на закупівлю товару, додаток 1 – "Специфікація" та додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", які були заповнені зі сторони Переможця та вже містять підпис та печатку.

В пункті п 2.1 проекту договору а також заповненій та підписаній специфікації (додаток 1), Переможець зазначив загальну суму договору в розмірі 15 326 400,00 грн. без ПДВ, при тому, що Пропозиція даного учасника складає 15 243 900,00 грн. без ПДВ. Таким чином, вже після проведення аукціону, вказаний учасник погодив проект договору, де в істотних умовах зазначив ціну, яка є вищою від суми його Пропозиції, за результатом проведеного аукціону.

В пункті 4.1 розділу V Документації замовником чітко визначено, що істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору та строк поставки/надання/виконання. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.

Отже, враховуючи вищевикладене, Пропозиція Переможця, за твердженням Скаржника, має бути відхилена.

Замовник зазначає, що вищезазначена інформація не відповідає дійсності з огляду на наступне. Відповідно до інформації про проведення електронного відбору UA-2024-0829-010408-a, яка розміщена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-29010408-a, первинна пропозиція Переможця складає 15 326 400,00 грн. без ПДВ, а остаточна - 15 243 900,00 грн. без ПДВ.

Замовник зазначає, що наданий у складі Пропозиції Переможця проект договору (файл "5. заповнений проєкт договору", "5.1. додаток 1 – "Специфікація" до договору", "5.2.

Додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до договору"), які були подані до кінцевого строку подачі 05.09.2024 містять ціну первинної пропозиції, вказаної під час подачі Пропозиції.

На розміщену вимогу про усунення невідповідностей, Переможцем завантажено в електронну систему закупівель сканований підписаний проект договору з додатками з ціною первинної пропозиції, оскільки вимог щодо надання проекту договору з оновленою ціною за результатами аукціону Документація та чинне законодавство не містить.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону, 5. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі Пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У складі Пропозиції Переможця, завантаженої до кінцевого строку подачі пропозицій, містилися додатково файли електронного підпису на проект договору (файл "5.

заповнений проєкт договору", "5.1. додаток 1 – "Специфікація" до договору", "5.2. Додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до договору") – файли "5. заповнений проєкт договору.pdf.p7s", "5.1. додаток 1 – "Специфікація" до договору.pdf.p7s", "5.2. Додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до договору.pdf.p7s".

Отже, вказані документи первісно були надані у формі електронного документу через електронну систему закупівель з накладенням електронного підпису, що засвідчує відсутність порушень чи невідповідностей у пропозиції Переможця.

Також слід зазначити що в п.4 розділу VI Документації вказано:

"4.2.Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім випадків:

-визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

-перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

-перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації, Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним Замовником, зокрема, інформації та документи, відповідно до вимог додатку № 6, додатку № 7, додатку № 8 до Документації; проєкту договору, який викладено у додатку № 5 Документації.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Документації, проєкт договору наведено у додатку №5 Документації, який завантажено до електронної системи закупівель окреми файлом та є невід’ємною частиною Документації.

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ НА ЗАКУПІВЛЮ ТОВАРУ № ____.

2. Сума договору та порядок розрахунків 2.1. Сума Договору становить __________________ грн (__________гривень ________ копійок) без ПДВ.

Додаток 1 до договору на закупівлю товарів № ______ від _________2024 року.

Специфікація Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка) код за ДК 021:2015:35810000-5:Індивідуальне обмундирування.

1. Бронежилети шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка.

Всього вартість товару без ПДВ складає: ___________ (____________) грн.

Додаток 6 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ.

Додаток 5:

21. Проєкт договору на закупівлю товару, додаток 1 – "Специфікація" та додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" повинні бути заповнені та підписаний зі сторони учасника, уповноваженою особою і містити печатку.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

ПРОЕКТ ДОГОВОРУ НА ЗАКУПІВЛЮ ТОВАРУ № (файл 5. заповнений проєкт договору.pdf), який містить, зокрема, наступні інформацію:

2. Сума договору та порядок розрахунків 2.1. Сума Договору становить15326400,00 ( П’ятнадцять мільйонів триста двадцять шість тисяч чотириста) грн. 00 копійок) без ПДВ;

додаток 1 до договору на закупівлю товарів № ______ від _________2024 року (файл 5.1. додаток 1 – "Специфікація" до договору.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Всього вартість товару без ПДВ складає: 15326400,00 ( П’ятнадцять мільйонів триста двадцять шість тисяч чотириста) грн;

ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА

ЗАКУПІВЛІ Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка) код за ДК 021:2015:35810000-5:Індивідуальне обмундирування (файл 5.2. Додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до договору.pdf).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей до 14 вересня 2024 09:56, в якій зазначив, зокрема:

… 2. Згідно п. 21 Додатку 6 до тендерної документації замовником вимагалось надати:

- Проєкт договору на закупівлю товару, Додаток 1 – "Специфікація" та Додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" повинні бути заповнені та підписаний зі сторони Учасника, уповноваженою особою і містити печатку.

Учасником надано вищевказані Додатки, однак не підписані зі сторони Учасника, уповноваженою особою і не містять печатку. Надати Проєкт договору на закупівлю товару, Додаток 1 – "Специфікація" та Додаток 2 – "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" заповнені та підписаний зі сторони Учасника, уповноваженою особою та завірити печаткою.

Переможець 13 вересня 2024 12:26 надав, зокрема:

ПРОЕКТ ДОГОВОРУ НА ЗАКУПІВЛЮ ТОВАРУ № (файл ПроектДог.pdf), яка містить печатку ТОВ "Матеріалознавство" та, зокрема, наступні інформацію:

2.1. Сума договору становить 15326400,00 (П'ятнадцять мільйонів триста двадцять шість тисяч чотириста) грн. 00 копійок) без ПДВ);

- додаток 1 до договору на закупівлю товарів №___ від ___2024 року (файл СпецДог.pdf), який, зокрема, містить печатку ТОВ "Матеріалознавство" та у якій, зокрема, зазначена вартість без ПДВ – 15326400,00;

- додаток 2 до договору на закупівлю товарів №___ від ___2024 року, який, зокрема, містить печатку ТОВ "Матеріалознавство".

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності заповнення поля "сума Договору становить ____ грн (____гривень ___копійок) без ПДВ" та "всього вартість товару без ПДВ складає: ______ (______) грн " саме учасником, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що пункт 4 додатку 4 Документації визначає, що строк, протягом якого учасник гарантує якість товару (гарантійний строк) повинен становити не менше 7 років з дати виробництва незалежно від відомостей, передбачених нормативнотехнічною документацією на виробництво (технічні умови для вітчизняних виробників), що підтверджується письмовими гарантіями виробника.

На виконання вимоги щодо письмового підтвердження гарантії виробника відносно гарантійного строку у 7 років, Переможець надав у складі Пропозиції лист від 05.09.2024 № 69/9, яким повідомив Замовнику, що гарантійний строк на запропонований ним товар становить 7 років з дати виробництва незалежно від відомостей, передбачених нормативнотехнічною документацією на виробництво (технічні умови для вітчизняних виробників).

Скаржник зазначає, що Переможець не може надавати гарантії щодо якості запропонованого товару на термін – 7 років.

В пункті 10.1 ТУ 16300840.011-97 (сторінка файлу 4.4.

ТУМОДУЛЬ+_compressed.pdf) зазначено, що виробник, тобто Переможець, гарантує відповідність якості бронежилету вимогам технічних умов ТУ 16300840.011-97 на протязі двох років від дня введення бронежилету в експлуатацію у межах призначеного строку служби при дотриманні споживачем умов транспортування, зберігання та експлуатації.

Жодні посилання та застереження щодо можливості збільшення гарантійних строків у ТУ 16300840.011-97 відсутні.

Пункт 10.2 цих самих ТУ визначає, що призначений строк служби бронежилету – п’ять років, рахуючи з дати виготовлення.

Таким чином, всупереч вимогам своїх же технічних умов, Переможець надав Замовнику гарантію на товар, яка взагалі на два роки перевищує призначений строк служби бронежилету.

Замовник, враховуючи попереднє рішення Органу оскарження, який встановив неможливість надання Переможцем гарантій на свій товар у 7 років, переформатував свою вимогу в інтересах Переможця та зазначив, що їм байдуже, які гарантійні строки встановлює виробник у своїх технічних умовах, головне надати гарантійний лист.

Такі дії Замовника, за твердженням Скаржника, свідчать ймовірну змову з Переможцем, який у 2023 році поставляв їм по прямому договору майже аналогічні бронежилети за завищеною ціною - 54 000,00 грн, адже Замовник щоразу безпідставно відхиляє Пропозиції Скаржника у всіх закупівлях, в яких він приймає участь, та приймає пропозиції Переможця, який готує їм технічне завдання, однак зовсім не орієнтується в своїй нормативно-технічній документації на товар, яка ним самим виготовлена та затверджена, та вже в котрий раз не може належним чином підготувати документи, які ним самим й прописані.

Скаржник наголошує, що в даному випадку Пропозиція Переможця мала бути відхилена, адже останній не може надавати гарантії на свій товар у 7 років, як то вимагає Замовник, та яка на два роки є більшою ніж призначений строк служби бронежилету.

Скаржник звертає увагу, що проаналізувавши надані технічні умови, можна встановити, що Переможець свідомо надав неправдиву інформацію у складі своєї Пропозиції, з метою введення уповноваженої особи в оману для подальшого прийняття ним неправомірного рішення.

Відповідно до пункту 1.2.1 ТУ 16300840.011-97 бронежилети повинні складатись з полички (передня частина) та спинки (задня частина) з плечовими та боковими ременями, які забезпечують регулювання розмірів бронежилетів по обхвату грудної клітини і зросту користувача.

Відповідно до п. 1.2.13 бронежилети усіх класів захисту можуть бути додатково укомплектовані змінним коміром та паховим захисним елементом, характеристики яких наведені в таблиці 4, яка визначає конкретний розмір цих елементів без жодних допусків.

Скаржник наголошує, що предметом даної закупівлі є бронежилети шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка.

Таким чином, Переможець за ТУ 16300840.011-97 не може виготовляти бронежилети з додатковими захисними елементами області боків, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка, а тому його пропозиція мала бути відхилена внаслідок невідповідності невідповідності запропонованого товару технічним характеристикам замовника.

Також відповідно до основного технічного документа ТУ виробника він взагалі не має можливості і методики виготовляти бронежилети з рівнем захисту СО (Осколок), так як ця інформація не відображена ні в основних технічних умовах, ні в усіх змінах.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 3 додатку 4 Документації встановлено, що строк, протягом якого учасник гарантує якість товару (гарантійний строк) повинен становити не менше 7 років з дати виробництва незалежно від відомостей, передбачених нормативно-технічною документацією на виробництво (технічні умови для вітчизняних виробників), що підтверджується письмовими гарантіями виробника.

На виконання зазначеної вимоги у складі Пропозиції Переможця було надано файл "4.1. письмові гарантії строк", у якому містяться Письмові гарантії від 05.09.2024 № 69/9.

Таким чином, за твердженням Замовника, вимоги Документації виконано Переможцем в повному обсязі в цій частині, а гарантійний строк запропонованого товару відповідає вимогам технічної специфікації та підтверджений у спосіб, встановлений у Документації.

Відповідно до п.3 додатку 4 у складі Пропозиції учасник надає копію конструкторської документації (технічних умов, технічного опису, тощо) на товар (для учасників-виробників, їх офіційних представників, виробників товару виробленого в країні та учасників, які пропонують товар).

У складі Пропозиції Переможця було надано технічні умови "ТУ У16300840.011-97" на БРОНЕЖИЛЕТИ "МОДУЛЬ" зі всіма змінами.

Змінами №6 від 28.08.2024 до ТУ У16300840.011-97 розділ 10 викладено в наступній редакції (сторінка 77 файлу "4.4.ТУМодуль+"):

"Примітка. Виробник може замінювати терміни за вимогою замовника, що визначають конструктивне рішення і не суперечать чинному законодавству".

Відповідно, твердження Скаржника щодо неможливості Переможцем, який є виробником запропонованого до постачання товару, збільшувати гарантійний строк до 7 років не відповідають дійсності та спростовуються змістом п.10.2. ТУ У 16300840.011-97 зі зміною №6 від 28.08.2024 та письмовими гарантіями Переможця від 05.09.2024 № 69/9, наданими у складі Пропозиції.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов (у разі наявності) або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту (частина перша статті 270 Господарського кодексу України).

Таким чином, за договором між сторонами погоджується необхідна комплектність, яка може відрізнятися від технічних умов. Відповідно, надані технічні умови не є підставою для висновку про невідповідність товару вимогам Документації, оскільки комплектність встановлені Замовником, погодження із чим, а також відповідність чому, підтверджена Переможцем документами у складі тендерної пропозиції.

Також Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця містяться додатково сертифікат № В006849-24 на "Бронежилети "МОДУЛЬ 6К" (партія No 01; 11 од.)" відповідає ДСТУ 8782:2018 (п. 5.2.2, табл. 2, пп. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.2, 9.1, 9.3, код ДКПП, ОКП 9.4,10.1,10.2); ДОВІДКА з детальним описом запропонованого Товару (файл “4.2.

довідка детальний опис”), якою підтверджується наявність додаткових захисних елементів області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка; протокол №4785/2024 від 07.06.2024р. (зі зміною №1)файли "4.7.зміна до протоколу" та "4.5.ПротоколМодуль6К_compressed", якими підтверджується наявність додаткових захисних елементів області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувальнопоясної системи (РПС) та захисного килимка (п.2.1.2).

Таким чином, надані Переможцем документи у сукупності містять всю необхідну інформацію щодо відповідності Товару технічним, якісним та кількісним вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації, назва предмета закупівлі Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка) код за ДК 021:2015:35810000-5:Індивідуальне обмундирування.

Додаток 4 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка) код за ДК 021:2015:35810000-5:Індивідуальне обмундирування.

І.ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ

3. Строк протягом якого учасник гарантує якість товару (гарантійний строк) повинен становити не менше 7 років з дати виробництва незалежно від відомостей, передбачених нормативно-технічною документацією на виробництво (технічні умови для вітчизняних виробників), що підтверджується письмовими гарантіями виробника.

У складі Пропозиції учасник надає:

3) Копію конструкторської документації (технічних умов, технічного опису, тощо) на товар (для учасників-виробників, їх офіційних представників, виробників товару виробленого в Україні та учасників, які пропонують товар).

Документи подані згідно вимог даного додатку, у сукупності повинні містити всю необхідну інформацію щодо відповідності товару технічним, якісним та кількісним вимогам Документації.

За таких умов, Документація не містить виключного переліку конструкторської документації.

Слід зазначити, що відповідно до додатку 4 Документації документи, подані згідно з даним пунктом, у сукупності повинні містити всю необхідну інформацію щодо відповідності Товару технічним, якісним та кількісним вимогам Документації.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

сертифікат № В006849-24 на "Бронежилети "МОДУЛЬ 6К" (партія № 01; 11 од.)" відповідає ДСТУ 8782:2018 (п. 5.2.2, табл. 2, пп. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.2, 9.1, 9.3, 9.4,10.1,10.2) щодо класу захисту CO (згідно з додактом) (файл 4.7. Серт+додСО.pdf);

довідка з детальним описом запропонованого Товару від 05.09.2024 №69/5 (файл 4.2. довідка детальний опис.pdf).

технічні умови ТУ У 16300840.011-97 "БРОНЕЖИЛЕТИ "МОДУЛЬ" (файл 4.4.ТУМодуль+_compressed.pdf) з інформацією про наступне: "Ці технічні умови поширюються на бронежилета "Модуль" зовнішнього носіння, що призначені для захисту співробітників правоохоронних органів, охоронців, підприємців, журналістів, тощо від куль стрілецької зброї та названі далі по тексту "бронежилети". Ці технічні умови поширюються на такі моделі бронежилетів: м’які (гнучкі) бронежилета типу А з захисною структурою на основі спеціальних матеріалів та тканин: "Модуль-ПМ" - 1 клас захисту:

"Модуль-АПС" - 1а клас захисту, "Модуль М-ТТ " - 2 клас захисту; напівжорсткі бронежилета типу Б з базовою захисною структурою на основі спеціальних матеріалів і тканин І класу захисту та жорсткими елементами з металу, композиту поліетилену або кераміки: "Модуль-2", "Модуль-2 Н" - 2 клас захисту, "Модуль-3 П" та "Модуль-3" - 3 клас захисту, "Модуль-4" - 4 клас захисту, "Модуль-5 К" - 5 клас захисту, "Модуль-6 К" - 6 клас захисту" 1.2 Основні параметри і розміри 1.2.1 Бронежилети повинні складатись з полички (передня частина) та спинки (спинна частина) з плечовими та боковими ременями, які забезпечують регулювання розмірів бронежилетов по обхвату грудної клітки і зросту користувача.

1.2.13. Бронежилета усіх класів захисту можуть бути додатково укомплектовані знімним коміром та паховим захисним елементом, характеристики яких надані в таблиці 4.(Таблиця 4 містить позиції "Знімний комір", "Паховий елемент")

7. ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА

7.1 Виробник гарантує відповідність якості бронежилета вимогам цих технічних умов протягом трьох років з дня введення їх в експлуатацію, в межах призначеного строку служби, за умов дотримання наведених в цих технічних умовах та паспорті 01298.00.000НС умов транспортування, зберігання та експлуатування. Гарантійні зобов’язання не поширюються на зовнішні чохли бронежилетів.

7.2 Гарантійний строк експлуатації зовнішніх чохлів бронежилетів становить один рік з дня введення в експлуатацію у межах призначеного строку служби;

- зміна №6 ТУ У16300840.011-97 БРОНЕЖИЛЕТИ "МОДУЛЬ". ТЕХНІЧНІ УМОВИ від 28.08.2024, у яких зокрема, зазначено наступне:

10. ГАРАНТІЙНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ

10.1 Виробник гарантує відповідність якості бронежилету вимогам технічних умов ТУ У16300840.011-97 протягом 5 років від дня введення бронежилету в експлуатацію у межах призначеного строку служби при дотриманні споживачем умов транспортування, зберігання та експлуатації.

10.2 Призначений строк служби бронежилету – 5 років, рахуючи з дати виготовлення.

Примітка. Виробник може замінювати терміни за вимогою замовника, що визначають конструктивне рішення і не суперечить чинному законодавству.

письмові гарантії від 05.09.2024 №69/9 (файл 4.1. письмові гарантії строк.pdf), у яких, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "Матеріалознавство", як учасник процедури закупівлі з ідентифікатором UA2024-08-29-010408-a та виробник пропонованого товару, повідомляє та підтверджує, що строк протягом якого Учасник гарантує якість Товару (гарантійний строк) становить 7 років з дати виробництва незалежно від відомостей, передбачених нормативно-технічною документацією на виробництво (технічні умови для вітчизняних виробників).

Враховуючи наведене, у тому числі, примітку, яка міститься у змінах №6 ТУ У16300840.011-97 БРОНЕЖИЛЕТИ "МОДУЛЬ". ТЕХНІЧНІ УМОВИ, відповідно до якої виробник може замінювати терміни за вимогою замовника, що визначають конструктивне рішення і не суперечить чинному законодавству, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Велмет" (код ЄДРПОУ:

37347778) у задоволенні скарги від 21 вересня 2024 № UA-2024-08-29-010408-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення Уповноваженої особи про визначення ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» переможцем закупівлі -Код ЄЗС ДК 021:2015 – 35810000-5 (бронежилети шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка)