Текст рішення
РІШЕННЯ
№15985-р/пк-пз від 30.09.2024
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ" (код ЄДРПОУ: 42945066) від 18 вересня 2024 № UA-2024-08-29006414-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 20.09.2024 № 15575-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД" (надалі –
ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД")
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" (надалі – ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.09.2024.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.09.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Перемложця було виявлено недоліки у складі Пропозиції, а саме - ненадання "Відомості ресурсів до локального кошторису", що суперечить вимогам Документації.
Крім того, Скаржник зазначає, що кошторис повинен бути розроблений на підставі Кошторисних норм України "Настанови з визначення вартості будівництва", а Переможець при розрахунку кошторису врахував застарілі показники середньомісячної тривалості робочого часу/години – 172,33 години при діючій середньомісячній тривалості робочого часу на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 прийнято 173,83 годин, а також, Переможець застосував на свій розсуд понижуючий коефіцієнт Н1 0,6285 до витрат усіх ресурсів, що є грубим порушенням, не можливо міняти розцінку будівельної норми затвердженої на території України на свій розсуд, якщо Переможець закупівлі хотів таким чином понизити ціну, то це можливо робити заробітною платою та ін. показниками, але ні в якому разі не змінювати сталу розцінку затверджену будівельними нормами.
Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а вся ця ситуація виглядає, як змова з одним із учасників. Скаржник звертає увагу, що Замовник приймає рішення відхилити Пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого держаного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможцем закупівлі.".
Отже тендерна пропозиція скаржника ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" має грубі порушення, які не відповідають вимогам тендерної документації.
Замовник зазначає, що стосовно підтвердження надання вищевказаним учасником "Відомостей ресурсів" - наявний документальний файл з відповідним за формою структурою документа та її вмістом (змістом), а також додатково для відповідного підтвердження додається приклад додаток 4 до Настанови з визначення вартості будівництва (пункт 3.21) затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", зокрема Додаток 4 (Форма відомості ресурсів до локального кошторису)" (див. відповідний додаток, що додається, який офіційно опублікований (публічному доступі) за посиланням: https://radnuk.com.ua/pravova-baza/koshtorysni-normy-ukrainynastanova-z-vyznachennia-vartosti-budivnytstva/).
По-друге, Замовником було розглянуто також з подальшим задокументованим прийнятим рішення 13.09.2024 (див. файл "Протокол уо 2.88-1.pdf") про визнання, формальної (не суттєвої) технічної помилки допущеної під час подачі відповідної документації у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" шляхом збереження файлу з назвою "Відомість ресурсів до об’єктивного кошторису № 04-01", в якому деталізовано розписано причину, законну підставу відповідно до умов тендерної документації та чинного законодавства та підзаконних нормативних актів у сфері публічних закупівель, зокрема, згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: "Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Опис, серед інших формальних помилок, у тому числі і невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, а також подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною та інш…(див. файл "10_ДЦ_ВРОБ_10.pdf", що додається).
По-третє, Скаржником не надано належного обґрунтованого законного підтвердження вказаного на його думку порушення Замовником, зокрема норм постанови з Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (див. файл "Настанова.pdf", що додається), у тому числі і стосовно врахування заборонених на думку Скаржника показників середньомісячної тривалості часу/години – 173,33 та понижуючого коефіцієнту Н1 0,06285 до витрат усіх ресурсів.
Замовник, зокрема уповноважена особа вважає за необхідне поінформувати Комісію, що на її думку не є зрозумілим та законним (яким чином, з яких підстав) надсилання Скаржником (ТОВ "НВП "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ") до відповідного здійснення публікації на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення відкритих торгів з особливостями, яка була зареєстрована відповідальним структурним підрозділом з реєстрації вхідної кореспонденції відповідно до організаційно-розпорядчих документів Офісу Генерального прокурора та надійшла на електронну пошту з відповідної відміткою на документів від 26.07.2024 за № 169007-24. За результатом вивчення, яка вбачалася сформованою - недобросовісно із завищеною загальною вартістю надання відповідних послуг – 98 000,37 грн, з ПДВ та намаганням вплинути на визначення реальної (актуальної) очікуваної вартості відповідного предмета закупівлі та на ймовірне прийняття рішення представником Замовника, уповноваженою особою про проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель.
Водночас, Замовник в особі уповноваженої особи акцентує увагу, що нею відповідного запиту цінової пропозиції під час проведення ринкових консультацій (ураховуючи норми наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі") не було здійснено (сформовано, надіслано) як відповідному потенційному контрагенту при проведенні ринкових консультацій, зокрема Скаржнику (ТОВ "НВП "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ").
Запити цінових пропозиці при визначенні очікуваної вартості були надіслані представником Замовника, уповноваженою особою у рандомному порядку шляхом аналізу ринку, у тому числі пошуком, збором та аналізом загальнодоступної інформації у міжнародній мережі "Інтернет" серед надавачів відповідних послуг: ТОВ "ПОЖДУМА", ТОВ "ДОЗОР", ФОП Цьох Галина Станіславівна, ТОВ "ЕЛЕКТРОАДВОКАТ" та інш. Крім того, вони були відправлені з офіційної електронної пошти уповноваженої особи andreiev.yy@gp.gov.ua, та на які були отримано відповідні відповіді у вигляді комерційних пропозицій.
Дослідивши відповідну комерційну пропозицію, зокрема наступну її сторінку, де відповідний Скаржник, зокрема представник ТОВ "НВП "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ" директор Михайло ЮРОШ особисто задокументував (документально підтвердив факт) особисті зв’язки з невідомими наразі представнику Замовника, уповноваженій особі ймовірних працівників Замовника, отримання від них інформації, обговорень, переписок тощо…, які були обізнані у організації проведення відповідної Процедури закупівлі, що підтверджується його власними задокументованими цитатами, зокрема: "Доброго дня, на Ваш запит у вкладенні надсилаємо Вам комерційну пропозицію на послуги перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, Дякуємо! З повагою, директор ТОВ "НВП" СИСТЕМИ ЗАХИСТУ"" Михайло ЮРОШ" (див. файл надісланий з елект. пошти зазначеного суб’єкта nvp.sz@ukr.net, де наявні особистий підпис, слід від печатки відповідного ТОВ, що додається).
Таким чином, Замовником вбачається необхідним додатково дослідити відповідними представниками Замовника інформації (документів), зокрема службової Замовника, опублікованої на вебпорталі Уповноваженого органу та у вільному доступі у міжнародній мережі "Інтернет" щодо наявності зв’язків Скаржника (ТОВ "НВП "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ") із службовими (посадовими) особами Замовника, які мають ймовірну мету впливати на прийняття представниками Замовника (уповноваженими особами) рішень щодо визначення переможця процедури (у тому числі проведення закупівель без використання електронної системи закупівель), з подальшим результатом врахування при прийняті рішень представниками Замовника, зокрема уповноваженими особами (у разі необхідності) відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі у сфері публічних закупівель.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо наявності ознак змови між Замовником та учасниками.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, наведене питання не відноситься до повноважень органу оскарження, тому не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.
2. Щодо Пропозиції Переможця.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації встановлено, що Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (сканованих з оригіналів та/або їхніх копій (за можливості у форматі PDF (Portable Document Format), що вимагається замовником у цій тендерній документації, а саме:
• інформації та/або документів про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, – згідно із додатком 3 до тендерної документації;
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації встановлено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена у додатку 3 до тендерної документації.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником відповідно до додатку 3 тендерної документації.
Тендерна пропозиція, що не відповідає зазначеним вище вимогам, буде відхилена відповідно до вимог Закону з урахуванням абзацу другому підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 3 розділу V Документації встановлено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції:
"Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
3.
Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В) ДК 021:2015-71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробовувань" Назва послуги та місце надання послуги Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В) Розрахунки ціни тендерної пропозиції мають бути підтвердженими наступними документами у складі тендерної пропозиції, зокрема кошторисною документацією відповідно до умов цього додатку через електронну систему закупівель у програмному комплексі АВК 5 не пізніше версії 3.9.0 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), у форматі PDF та в електронному вигляді (формат файлу imd), або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації. В складі відповідної кошторисної документації надається, а саме:
договірна ціна;
локальний кошторис;
відомість ресурсів до локального кошторису.
На кошторисній документації необов’язкова наявність підпису та печатки сертифікованого кошторисника.
Розрахунок прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат, заробітної плати робітників здійснюється відповідно до замовлених видів послуг на підставі Кошторисних норм України "Настанови з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку України від 01.11.2021 № 281.
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
-договірна ціна на будівництво Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул.
Різницька, 13/15 (корпуси Б, В)ДК 021:2015-71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробовувань", що здійснюється в 2024 році (файл "10_ДЦ_ДЦ.pdf") -Локальний кошторис на будівельні роботи №04-01-01 на 1 Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В)ДК 021:2015-71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробовувань" (файл "10_ДЦ_ЛК1_10.pdf") -Розрахунки №№ 1 - 4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн., Розрахунок № 9. Розрахунок прибутку, тис. грн., Розрахунок № 10. Кошти на покриття адмiнiстративних витрат, тис. грн., Розрахунок № 14.
Витрати підрядника, що пов'язані з устаткуванням, тис. грн. (файл "10_ДЦ_ДЦ Розрахунки до ДЦ.pdf") -Відомість ресурсів до об'єктного кошторису № 04-01 Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В)ДК 021:2015-71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробовувань" (файл "10_ДЦ_ВРОБ_10.pdf") Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.
Кошторисні норми України у будівництві:
1. Настанова з визначення вартості будівництва;
2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування.
1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.
Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - "Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В) ДК 021:2015-71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробовувань"".
Вид предмету закупівлі – послуги.
Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг, в тому числі, поточний ремонт.
Крім того, Документація не містить окремих вимог до показників середньомісячної тривалості робочого часу та коефіцієнтів, які необхідно застосовувати при складанні кошторисної документації.
За таких умов, Переможець, оформивши кошторисну документацію у наведений вище спосіб, не порушив вимоги законодавства в цій частині.
Також, враховуючи зокрема, опис формальних несуттєвих помилок, наведений у Документації, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ" (код ЄДРПОУ: 42945066) у задоволенні скарги від 18 вересня 2024 № UA-2024-08-29-006414-a.c3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" Вих. № 1 від 18.09.2024 року
п. 1 Про відсутність повного комплекту документів кошторисного розрахунку згідно вимог ТД · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Офіс Генерального прокурора скасувати рішення про визначення переможцем та повідомлення про намір підписати договір ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" у закупівлі по предмету «Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В) ДК 021:2015-71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-08-29-006414-a.
Опис викладений в Скарзі № 1 від 18.09.2024 р. короткий опис: «Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації передбачено, серед іншого, надання учасником в складі тендерної пропозиції, зокрема інформації та/або документів про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (у тому числі відповідної технічної специфікації), - згідно із додатком 3 до тендерної документації.
Додаток 3 до тендерної документації серед іншого передбачає, зокрема, що: «Розрахунки ціни тендерної пропозиції мають бути підтвердженими наступними документами у складі тендерної пропозиції, зокрема кошторисною документацією відповідно до умов цього додатку через електронну систему закупівель у програмному комплексі АВК 5 не пізніше версії 3.9.0 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), у форматі PDF та в електронному вигляді (формат файлу imd), або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації. В складі відповідної кошторисної документації надається, а саме:
договірна ціна;
локальний кошторис;
відомість ресурсів до локального кошторису.
На кошторисній документації необов’язкова наявність підпису та печатки сертифікованого кошторисника.
Розрахунок прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат, заробітної плати робітників здійснюється відповідно до замовлених видів послуг на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку України від 01.11.2021 № 281.
Після закінчення надання послуги, учасник передає замовнику акти надання послуг форми
КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3в та підсумкову відомість ресурсів на фактично надані послуги з урахуванням вимог зазначених у договорі.
Вартість послуги повинна бути сформована з урахуванням всіх витрат учасника, які необхідно понести у зв’язку із наданням відповідних послуг для замовника, в тому числі: вартість проїзду працівників, витратних та будівельних матеріалів, необхідних для виконання з їх доставкою / розвантаженням, доставкою інструменту учасника на об’єкт замовника, сплату митних тарифів, транспортних витрат, податків і зборів, та інших витрат, понесених учасником».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» було виявлено недоліки у складі тендерної пропозиції, а саме Учасник не надав такі документи, зокрема розрахунки ціни тендерної пропозиції, які мають бути підтвердженими кошторисною документацією відповідно до умов додатку 3 тендерної документації надається «… в складі відповідної кошторисної документації надається, а саме: договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів до локального кошторису», а учасник ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» у складі своєї пропозиції надав:
- відомість ресурсів до об’єктного кошторису;
- розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн;
- договірна ціна;
- локальний кошторис на будівельні роботи, але не надав «Відомість ресурсів до локального кошторису», що суперечить вимогам тендерної документації.
п. 2 Про застосування застарілих показників середньомісячної тривалості робочого часу/години та примінення понижуючого коефіцієнту Н1 0,6285 до витрат усіх ресурсів · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Офіс Генерального прокурора скасувати рішення про визначення переможцем та повідомлення про намір підписати договір ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" у закупівлі по предмету «Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В) ДК 021:2015-71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-08-29-006414-a.
Опис викладений в Скарзі № 1 від 18.09.2024 р. короткий опис: .... Варто зазначити, що кошторис повинен бути розроблений на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при розрахунку кошторису врахував застарілі показники середньомісячної тривалості робочого часу/години – 172,33 години при діючому середньомісячному тривалості робочого часу на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83 годин, а також ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» застосував на свій розсуд понижуючий коефіцієнт Н1 0,6285 до витрат усіх ресурсів, що є грубим порушенням, не можливо міняти розцінку будівельної норми затвердженої на території України на свій розсуд, якщо переможець закупівлі хотів таким чином понизити ціну то це можливо робити заробітною платою та ін. показниками, але ні в якому разі не змінювати сталу розцінку затверджену будівельними нормами.
На вище вказані порушення у тендерній пропозиції Переможця закупівлі Скаржник подав вимогу до Замовника 16.09.2024 р. та в зв’язку з відхиленням її, ще раз подали 17.09.2024 р., в якій детально акцентували та порівняли протоколи відхилень двох учасників ТОВ КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД та визначеного переможця ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ», але Замовник крім того що, акцентує увагу на порядок оскарження Скаржнику та списує порушення переможця закупівлі на технічну помилку.
Опис деталізації:
«……
17.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/90 вказано те, що «…… за результатом аукціону ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» з вартість 43 572,00 грн з ПДВ та виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену учасником ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при завантаженні цінової пропозиції у вигляді кошторисної документації, а саме: при формулюванні документа відповідний представник учасника вказав назву «Відомість ресурсів до об’єктного кошторису № 04-01», а потрібно було назву «Відомість ресурсів до локального кошторису», відповідно до умов тендерної документації», а 11.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/85 «2. Не надано у складі кошторисної документації «Відомостей ресурсів до локального кошторису у форматі «pdf», натомість надані у файлі «документи до пропозиції. PDF» «Загальновиробничі витрати до об’єкту 02-01»…. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Отже, як можна зрозуміти, Замовник в протоколі № 2/90 від 17.09.2024 року щодо ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» вказує, що це технічна (механічна, формальна) помилка, а у протоколі № 2/85 від 11.09.2024 року до ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД», вказує, що це невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дискваліфікує Учасника ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД».
Аналогічна ситуація і з тим, що кошторис повинен бути розроблений на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при розрахунку кошторису врахував застарілі показники середньомісячної тривалості робочого часу/години – 172,33 години при діючому середньомісячному тривалості робочого часу на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83 годин, а також ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» застосував понижуючий коефіцієнт Н1 0,6285. 17.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/90 вказано, що «….. Окрім вищенаведеного слід зазначити, що були виявлені інші несуттєві невідповідності (відхилення), які за результатом аукціону при відповідному зменшенні вартості повинні були б урахуватись підписантами відповідного потенційного договору, тобто редагуватись, про що і вказано у тендерній документації (п. 3-4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю») замовника в додатку 4 проекті договору, а саме, що: «За результатами закупівлі ией проект договору про закупівлю може бути змінений, але в будь-якому випадку без зміни істотних умов договору», зокрема, показник при розрахунку кошторису заробітної плати і середньомісячної тривалості робочого часу/години та застосування відповідного коефіцієнту НІ, тобто інформація надана учаснику (для врахування в майбутньому при участі у відповідних тендерах) про відповідні виявлені невідповідності, а також інші невідповідності, які згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель….», а 11.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/85 до ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» вказано, що «…. Крім того варто зазначити, що при розрахунку кошторису враховані застарілі показники заробітної плати і середньомісячної тривалості робочого часу/години та застосовано понижуючий коефіцієнт Н1 0,387 до витрат усіх ресурсів. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Слід зазначити, що в Протоколі №2/85 від 11.09.2024 року вказано правильно, адже показники середньомісячної тривалості робочого часу/години на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83, а отже якщо в Учасника використані не такі показники, то це означає, що кошторис зроблений не у відповідності до Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а це суперечить вимогам замовника, згідно Додатку 3 до тендерної документації, а отже, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тож, можна стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а вся ця ситуація виглядає, як змова з одним із учасників. Звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник приймає рішення відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого держаного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможцем закупівлі.».
Отже тендерна пропозиція скаржника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» має грубі порушення, які не відповідають вимогам тендерної документації.