Послуги з поточного ремонту окремих приміщень 2 та 4-го поверху будівлі хірургічного корпусу КНП "ПРЦО ВОР" за адресою: Україна, м. Вінниця,вул. Хмельницьке шосе, 84 згідно ДК...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15495-р/пк-пз від 18.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Рослана" (код ЄДРПОУ: 31950566) від 09 вересня 2024 № UA2024-08-26-008591-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 15118-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) фізична особа-підприємець Ніколюк ФОП Ніколюк А.В., Переможець) Скаржник Андрій Вікторович (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.09.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Ніколюка А.В.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 06.09.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами додатку 2 Документації передбачено загальні вимоги зокрема, розрахунок договірної ціни (виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва") згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме:

• пояснювальна записка до договірної ціни, • локальний кошторис, • підсумкову відомість ресурсів, • розрахунок загальновиробничих витрат, при цьому всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Всі розрахунки повинні виконуватися за допомогою автоматизованих програмних комплексів, що рекомендовані Міністерством розвитку громад та території України, в останній діючій редакції.

Скаржник повідомляє, що в порушення вимоги тендерної документації, а саме - її технічної частини в складі пропозиції учасника-переможця не надано підсумкову відомість ресурсів.

Скаржник також зазначає, що в складі тендерної пропозиції переможця надана договірна ціна (файл: 2. Договірна ціна.pdf), яка не відповідає означеним вимогам Настанови та вимогам тендерної документації.

Так, в наданій Переможцем договірній ціні не заповнено наступні поля:

Замовник (назва організації);

Підрядник (назва організації);

Визначена згідно з (-).

Крім того, Скаржник повідомляє, що в складі пропозиції учасника-переможця не надано інформаційного блоку даних imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів.

Замовник зазначає, що у зв’язку з значним навантаженням на уповноважену особу, дійсно було упущено документ – підсумкову відомість ресурсів, та ненадано право Учаснику для виправлення зазначеної помилки на підставі абзацу 2 пункту 43 Особливостей.

Оскільки всі матеріали представлені в окремих позиціях в локальних кошторисах, виправлення не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі.

Щодо форми договірної ціни повідомляємо наступне, на підставі скріншоту витягу з Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості будівництва), а саме Додаток 30, чітко видно що біля фрази "Визначена згідно з" відсутній "__________", для описання нормативу згідно з яким вона визначена, тим самим Замовник вважає, що подана Учасником-переможцем форма договірної ціни відповідає настанові щодо заповнень полів Замовник та підрядник, Замовник вважає, що вони мають заповнюватись лише під час укладання договору на закупівлю.

Щодо ненадання додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів Замовник повідомляє, що останніми змінами а саме - абзацом 8 пункту 28 передбачено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Таким чином Учасником надано виключно документи які вимагались Додатком 4 (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, — згідно з додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

Загальні вимоги:

1. Розрахунок договірної ціни (виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва") згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: пояснювальна записка до договірної ціни, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, при цьому всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Всі розрахунки повинні виконуватися за допомогою автоматизованих програмних комплексів, що рекомендовані Міністерством розвитку громад та території України, в останній діючій редакції.

Додаток 2 Документації містить примітку наступного змісту:

Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни повинен бути розрахований згідно з вимогами кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (з урахуванням змін) - далі Настанова, та має бути наданий в електронному сканованому вигляді та додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів.

1. Щодо оформлення договірної ціни.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договірна ціна (файл "Договірна ціна.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

Замовник (назва організації) Підрядник (назва організації) Вид договірної ціни: тверда.

Визначена згідно з.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.

Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування.

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі Послуги з поточного ремонту окремих приміщень 2 та 4-го поверху будівлі хірургічного корпусу КНП "ПРЦО ВОР" за адресою: Україна, м. Вінниця,вул. Хмельницьке шосе, 84.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмету закупівлі – послуги.

Слід зазначити, що Настанова з визначення вартості будівництва не поширюється на надання послуг, в тому числі, поточний ремонт.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо відсутності підсумкової відомості ресурсів та розрахунків у форматі інформаційного блоку даних imd.

У складі Пропозиції Переможця відсутня підсумкова відомість ресурсів, а також розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради" (код ЄДРПОУ: 05484161) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Ніколюка Андрія Вікторовича (код ЄДРПОУ:

3353403051) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з поточного ремонту окремих приміщень 2 та 4-го поверху будівлі хірургічного корпусу КНП "ПРЦО ВОР" за адресою:

Україна, м. Вінниця,вул. Хмельницьке шосе, 84 згідно ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-26-008591-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

на неправомірне визначення переможця