90710000-7 Екологічний менеджмент

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15319-р/пк-пз від 16.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА "УКРЕКСПЕРТИЗА" (код ЄДРПОУ: 38944695) від 04 вересня 2024 № UA-2024-08-21008935-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом від 02.09.2024 № 117-ЗУО, та визнати Пропозицію Скаржника такою, що відповідає вимогам Документації Замовника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Рішенням Комісії від 06.09.2024 № 14936-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ ТА УПРАВЛІНСЬКІ ПОСЛУГИ" (код ЄДРПОУ: 37002438) (надалі – ТОВ "ТЕХНІЧНІ ТА

УПРАВЛІНСЬКІ ПОСЛУГИ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.08.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТЕХНІЧНІ ТА УПРАВЛІНСЬКІ ПОСЛУГИ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТЕХНІЧНІ ТА УПРАВЛІНСЬКІ ПОСЛУГИ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 04.09.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття рішення уповноваженою особою від 02.09.2024 № 117-3УО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… За результатами детального розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, та аналізу розгляду пропозиції учасника торгів, виконаного відповідальним за закупівлю підрозділом-замовником, встановлено, що тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:

- відповідно до вимог пункту 1 розділу III Додатку 4 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції мав надати документальне підтвердження, що Учасник є офіційним представником Міжнародного Сертифікаційного Органу в Україні (Сертифікат Представництва або Партнерська угода або Договір або інші документи від Міжнародного Сертифікаційного Органу, та/або інформація на офіційному сайті Міжнародного Сертифікаційного Органу).

ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" в складі тендерної пропозиції не надано документальне підтвердження, що Учасник є офіційним представником Міжнародного Сертифікаційного Органу в Україні (Сертифікат Представництва або Партнерська угода або Договір або інші документи від Міжнародного Сертифікаційного Органу, та/або інформація на офіційному сайті Міжнародного Сертифікаційного Органу), чим не виконано вимоги пункту 1 розділу III Додатку 4 до тендерної документації.

- відповідно до вимог пункту 2 розділу III Додатку 4 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції мав надати документальне підтвердження, що Міжнародний Сертифікаційний Орган має Сертифікат про Акредитацію від Органу(ів) з Акредитації UKAS, або інший сертифікат про акредитацію та/або посилання на інформацію на офіційному сайті Органу з Акредитації, який(і) входить(ять) до складу IAF (Міжнародний Акредитаційний Форум) в області оцінки відповідності системи екологічного управління.

ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" в складі тендерної пропозиції не надано документальне підтвердження, що Міжнародний Сертифікаційний Орган має Сертифікат про Акредитацію від Органу(ів) з Акредитації UKAS, або інший сертифікат про акредитацію та/або посилання на інформацію на офіційному сайті Органу з Акредитації, який(і) входить(ять) до складу IAF (Міжнародний Акредитаційний Форум) в області оцінки відповідності системи екологічного управління), чим не виконано вимоги пункту 2 розділу III Додатку 4 до тендерної документації.

Таким чином, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" має бути відхилена у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Вирішила по питанню 1:

Тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" на закупівлю 90710000-7 Екологічний менеджмент відхилити відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей)".

Скаржник зазначає, що організації з назвою "Міжнародний Сертифікаційний Орган" не існує. Також поняття "Міжнародного Сертифікаційного Органу" в законодавстві відсутнє.

Однак існує поняття міжнародного визнання, що забезпечується акредитацією.

Відповідно до п.20 Регламенту Європейського Парламенту та Ради (ЄС) N 765/2008, що встановлює вимоги для акредитації та нагляду за ринком щодо реалізації продукції (опубліковано на сайті Верховної Ради України): "Щоб уникнути багатократної акредитації, покращити прийняття і визнання свідоцтв про акредитацію і виконувати ефективний моніторинг акредитованих органів оцінки відповідності, органи оцінки відповідності мають замовляти акредитацію через національний орган акредитації держави-члена, в якій їх було створено. Проте, необхідно гарантувати, що орган оцінки відповідності має можливість замовити акредитацію в іншій державі-члені, у випадку, коли в його власній державі-члені немає національного органу акредитації або національний орган акредитації не уповноважений надавати замовлені послуги акредитації...".

Відповідно, на думку Скаржника, поняття "Міжнародний Сертифікаційний Орган" означає будь який орган з сертифікації з міжнародним визнанням, що забезпечується акредитацією органу з сертифікації Національним органом з акредитації, що підписав відповідну угоду про визнання з міжнародною організацією, наприклад IAF (Міжнародний форум з акредитації).

Скаржник повідомляє, що він на підтвердження своєї компетентності відповідно до вимог тендерної документації та відповідно до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" надав атестат про Акредитацію органу з сертифікації ТОВ "ВЕС"УКРЕКСПЕРТИЗА" виданого Національним Агентством з Акредитації України (НААУ) №8О107 на сертифікацію систем управління (в тому числі систем екологічного менеджменту). З серпня 2017 року НААУ отримано статус підписанта Багатосторонньої Угоди про взаємне визнання між IAF та НААУ у сферах "сертифікація продукції", "сертифікація персоналу" та "сертифікація систем менеджменту". Таким чином, на думку Скаржника, компетентність Скаржника, як організації з міжнародним визнанням, повністю підтверджена, що задовольняє вимоги Документації.

Скаржник вважає, що апеляція Замовником до необхідності надання "документу про представництво" є недоречною, адже обмеження учасників до компаній з представництвами та не допуск головних компаній чи компаній без представництв є дискримінацією, що суперечить законодавству України, адже структура компаніївиконавця не може бути вимогою Документації. На думку Скаржника, Замовник невірно трактує дану вимогу Документації, яка дає право участі в закупівлях представництвам, що не мають власної акредитації а діють в рамках акредитації головних організацій, інтереси яких представляють, а не зобов’язує компанії до наявності в їх структурі представництв.

Також Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимогу частини першої пункту 43 Особливостей, яку Замовник проігнорував, що не дало змоги Скаржнику надати документи/обґрунтування щодо потенційних виявлених невідповідностей.

Замовник, посилаючись на пункт 54 Особливостей, зазначає, що Скаржник не звернувся до нього у визначений Особливостями строк та спосіб за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру стосовно вимог, встановлених у Розділі III Додатку 4. Таким чином, умови тендерної документації були для Скаржника зрозумілими і він не вбачав в умовах тендерної документації будь яких порушень. Виходячи з наведеного вище Скаржник цілком погоджувався з умовами тендерної документації Замовника і мав чітко виконувати всі вимоги, визначені в ній.

Замовник повідомляє, що Скаржником не були виконані вимоги розділу III додатку 4, а саме - у складі Пропозиції не надано документи для підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у додатку 1 "Технічна специфікація".

Замовник, посилаючись на абзац другий пункту 43 Особливостей, зазначає, що відсутність документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не є невідповідністю в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, при виявленні якої замовником розміщується повідомлення про усунення невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 04.09.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 29.08.2024.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 29.08.2024.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - 90710000-7 Екологічний менеджмент.

Примітки: Послуги з проведення сертифікаційного, першого наглядового, другого наглядового аудитів системи екологічного управління ДП "МТП "Південний" на відповідність вимогам Міжнародного стандарту ISO 14001:2015 "Системи екологічного керування. Вимоги та настанови щодо застосування".

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у додатку 4 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в додатку 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію (вимоги до предмета закупівлі: Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ ІІІ "Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 1 "Технічна специфікація":

- документальне підтвердження, що учасник є офіційним представником Міжнародного Сертифікаційного Органу в Україні (Сертифікат Представництва або Партнерська угода або Договір або інші документи від Міжнародного Сертифікаційного Органу, та/або інформація на офіційному сайті Міжнародного Сертифікаційного Органу);

- документальне підтвердження, що Міжнародний Сертифікаційний Орган має Сертифікат про Акредитацію від Органу(ів) з Акредитації UKAS, або інший сертифікат про акредитацію та/або посилання на інформацію на офіційному сайті Органу з Акредитації, який(і) входить(ять) до складу IAF (Міжнародний Акредитаційний Форум) в області оцінки відповідності системи екологічного управління.

Вимоги до розміщення:

Учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель всі документи передбачені цією тендерною документацією.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, атестат про акредитацію (файл "80107 Атестат.pdf"), яким Національне агентство з акредитації України "засвідчує компетентність ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА "УКРЕКСПЕРТИЗА" … як органу з сертифікації систем менеджменту відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT: ISO/IEC 17021-1:2015, IDT) та ДСТУ ISO/TS 22003:2019 (1SO/TS 22003:2013. IDT) в сфері:

ДСТУ EN (SO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT); ISO 9001:2015 Quality management systems - Requirements; ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT); ISO 14001:2015 Environmental management systems — Requirements with guidance for use; ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування; ISO 45001:2018 Occupational Health and safety management systems - Requirements with guidance for use; ДСТУ ISO 22000:2019 Системи керування безпечністю харчових продуктів.

Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі (ISO 22000:2018, IDT); ISO 22000:2018 Food safety management systems - Requirements for any organizations in the food chain; ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT); ДСТУ EN ISO 22716:2015 Косметика. Належна виробнича практика (GMP). Настанови з належної виробничої практики (EN ISO 22716:2007, IDT); EN ISO 22716:2007 Cosmetics - Good Manufacturing Practices (GMP) - Guidelines on Good Manufacturing Practices Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата.

Додаток є невід'ємною частиною цього атестата і складається з 04 аркушів.

… НААУ є підписантом: 1) Угоди ЕА MLA у сферах "Випробування", "Калібрування", "Сертифікація продукції". "Сертифікація персоналу", "Сертифікація систем менеджменту", "Інспектування" та "Медичні лабораторії"; 2) Угоди ІLAC MRA у сферах "Випробування", "Калібрування", "Інспектування" та "Медичні лабораторії";

3) Угоди IAF MLA у сферах "Сертифікація продукції", "Сертифікація персоналу", "Сертифікація систем менеджменту".

У складі Пропозиції Скаржника відсутні:

- документальне підтвердження, що Скаржник є офіційним представником Міжнародного Сертифікаційного Органу в Україні (Сертифікат Представництва або Партнерська угода або Договір або інші документи від Міжнародного Сертифікаційного Органу, та/або інформація на офіційному сайті Міжнародного Сертифікаційного Органу);

- документальне підтвердження, що Міжнародний Сертифікаційний Орган має Сертифікат про Акредитацію від Органу(ів) з Акредитації UKAS, або інший сертифікат про акредитацію та/або посилання на інформацію на офіційному сайті Органу з Акредитації, який(і) входить(ять) до складу IAF (Міжнародний Акредитаційний Форум) в області оцінки відповідності системи екологічного управління.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 02.09.2024 № 117-3УО.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.09.2024 № 117-3УО, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.09.2024 № 117-3УО та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" (код ЄДРПОУ: 04704790) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА "УКРЕКСПЕРТИЗА" (код ЄДРПОУ: 38944695) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ ТА УПРАВЛІНСЬКІ ПОСЛУГИ" (код ЄДРПОУ: 37002438) переможцем процедури закупівлі — "90710000-7 Екологічний менеджмент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-21-008935-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

Скарга

Скарга на рішення Замовника публічної закупівлі (Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний») щодо дискваліфікації Учасника публічної закупівлі (ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА "УКРЕКСПЕРТИЗА") у відкритих торгах ID UA-2024-08-21-008935-a