Культиватор передпосівний

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15321-р/пк-пз від 16.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКУБ" (код ЄДРПОУ: 41408616) від 06 вересня 2024 № UA-2024-08-15-010741-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.09.2024 № 14960-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою Пропозицію для участі в Процедурі закупівлі надав наступний учасник:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.08.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.09.2024 № 53 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Вирішила:

1. Відхилити пропозицію учасника закупівлі ТОВ "АГРОКУБ" на підставі абз. 5 пп.

1 п. 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:

під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "АГРОКУБ" замовником виявлено невідповідності в інформації та документах, які подані у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією. Зокрема, у п. 1 наданої інформації про пропонований товар вказано, що кількість рядків робочих органів – 5, проте на наданих учасником фотографіях культиватор мав всього 3 ряди робочих органів.

У зв’язку з вищезазначеним в електронній системі закупівель було оприлюднено вимогу про усунення порушення шляхом надання фото культиватора, запропонованого учасником в тендерній пропозиції.

ТОВ "АГРОКУБ" на виконання вимоги було подано фото товару, в якому відсутні планчасті котки для вирівнювання поля, вимога щодо наявності яких встановлена у п. 7 додатку 3 до тендерної документації.

Окрім того, на наданих учасником фотографіях 2 з 5 рядів робочих органів не прикріплені до культиватора.

Таким чином, ТОВ "АГРОКУБ" не виправило виявлену замовником невідповідність в інформації про запропонований товар та фото, що подані ним у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до абз. 3 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження".

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги щодо усунення недоліків ним було надано додаткові фото товару для підтвердження характеристик зазначених в наданій ним технічній характеристиці запропонованого товару, проте Замовник по фото зміг визначити невідповідність характеристикам, які Замовником встановлювались у технічному завданні.

Скаржник повідомляє, що він надав заповнений додаток 3 у формі порівняльної таблиці характеристик, також гарантійний лист про наявність товару і фото зразкового товару.

Скаржник звертає увагу, що Замовник у своїй Документації жодних критеріїв до фото товару не встановив та не вимагав ніякої конкретики, проте незрозуміло з яких причин вирішив, що надані Скаржником фото і у основній пропозиції, і на виконання вимоги про усунення недоліку не підходять вимогам Замовника.

Скаржник зазначає, що у проекті договору (додатку 4 Документації "Договір поставки"), запропонованого Замовником, в пункті 4.6 встановлено: "У разі виявлення Покупцем невідповідності товару вимогам якості, комплектності, іншим умовам цього Договору, державних стандартів, технічних умов або даним, зазначеним у супровідних документах, що засвідчують якість Товару, Покупець запрошує представника Постачальника для складання Акту невідповідності товару шляхом повідомлення про це не пізніше, як за 5 днів", також в пункті 4.7 встановлено: "У випадку поставки товару неналежної якості Покупець має право вимагати від Постачальника: 1) безоплатного усунення недоліків товару у розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни товару; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків, понесених Покупцем". Скаржник повідомляє, що він погодився з виконанням даних пунктів проекту договору, про що свідчить заповнений та підписаний з боку Скаржника додаток 4 Документації без будьяких змін. На думку Скаржника, якщо він здійснив б поставку товару, який не відповідає запропонованим критеріям, то він поніс би збитки на заміні такого товару.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції було подано інформацію про пропонований товар за формою згідно Додатку 3, де зазначено, зокрема, наступні характеристики товару:

"Конкретна назва товару (із зазначенням виробника): Культиватор General Кількість рядків робочих органів від 4 шт.: 5.

Наявність планчастих котків для вирівнювання поля Двухрядна пружинна борона".

Також надано фото товару, на яких культиватор має всього 3 ряди робочих органів (замість 5, зазначених учасником).

Аналогічна інформація про товар вказана на сторінці за посиланням https://generalmachines.ua/product/kultivator-sploshnoj-pricepnoj-3-h-rjadnyj-general-kpss-6-0-dvuhvitkovaja -stojka/ (всі фото культиватора за вказаним посиланням ідентичні тим, які надані учасником в складі тендерної пропозиції): "Робочі органи на даній моделі розташовані рівномірно в шаховому порядку в три ряди. … Кількість рядів: 3".

Замовник зазначає, що ціна товару, вказана на сайті, вказана у розмірі 465 000 грн, тоді як цінова пропозиція Скаржника склала 600 000 грн з ПДВ.

Замовник повідомляє, що Скаржником були надані фото товару з трьома рядами робочих органів (лап), планчастими котками та боронами.

З огляду на невідповідність між характеристиками пропонованого товару, вказаними учасником, та наданими ним фотографіями, в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, а саме запропоновано усунути виявлені невідповідності шляхом надання фото культиватора, запропонованого учасником в тендерній пропозиції.

Замовник зазначає, що на виконання вказаної вимоги про усунення невідповідностей, Скаржником були надані фото товару (всього 10 фото), який не відповідає запропонованому Скаржником, але вже в частині інших характеристик, а саме були відсутні планчасті котки для вирівнювання поля, вимога щодо наявності яких встановлена у п. 7 додатку 3 до тендерної документації.

Замовник додатково зазначає, що на наданих учасником фотографіях 2 з 5 рядів робочих органів не прикріплені до культиватора.

На думку Замовника, необгрунтованими є твердження Скаржника про те, що ним було надано "додаткові" фото товару для підтвердження характеристик зазначених в наданій ним технічній характеристиці запропонованого товару, оскільки:

- товар з 3-ма рядами робочих органів та 5-ма рядами робочих органів є різними товарами;

- вимога Замовника про усунення невідповідностей стосувалася надання фото культиватора, запропонованого учасником в тендерній пропозиції, а не надання додаткових фото.

Замовник зазначає, що з цих самих підстав не може вважатися обгрунтованим твердження Скаржника, що ним було надано "фото зразкового товару", оскільки Документацією вимагалося надання саме фото товару – це і було єдиним "критерієм" до фото.

Замовник вважає, що посилання Скаржника на умови проєкту договору поставки щодо дій покупця в разі виявлення невідповідності товару вимогам якості, комплектності та іншим умовам договору також не можуть бути враховані, оскільки умови договору застосовуються у разі його укладення. Укладення договору, в свою чергу, відбувається за результатами проведення процедури закупівлі, яка вимагає від замовника перевіряти відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації.

Невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, тягне за собою притягнення службових (посадових), уповноважених осіб замовника до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 16414 КУпАП.

Замовник повідомляє, що оскільки:

- товар, фото якого були надані учасником разом з первісною тендерною пропозицією, та товар, який відображений на фото, наданих на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей, є різними товарами;

- на наданих учасником фото культиватора з 5-ма рядами робочих органів відсутні планчасті котки для вирівнювання поля;

- відповідно до абз. 3 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження;

ним було прийнято рішення про відхилення Пропозиції Скаржника на підставі абз.

5 пп. 1 п. 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях, не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 03.09.2024 № 53, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Відповідно до пункту "Інформація про предмет закупівлі" Документації назва предмета закупівлі - Культиватор передпосівний. ДК 021:2015 — 16330000-7 Борони, скарифікатори, культиватори, прополювачі або розпушувачі.

Відповідно до Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - зазначена у додатку 3.

Відповідно до пункту "Інструкція з підготовки тендерних пропозицій" Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей та в тендерній документації.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, наведений у додатку 1.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Інформація, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у документації:

Інформація про пропонований товар за формою згідно Додатку 3.

Підтвердження наявності товару в учасника – копії договору поставки/купівліпродажу товару тощо та видаткова накладна/акт приймання-передачі тощо.

Фото товару.

Додаток 3 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Культиватор передпосівний (ДК 021:2015 — 16120000-2).

Додаток 3 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій зазначено, зокрема:

"Вимоги Замовника до товару:

1. Кількість рядків робочих органів від 4 шт.

4. Робочі органи на двухвиткових стійках (25х25 або 30х30).

7. Наявність планчастих котків для вирівнювання поля 9. Двухрядна пружинна борона або аналог борони".

Додаток 3 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій міститься, зокрема, колонка "Пропозиція Учасника".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "тех характ.pdf"), у якому ТОВ "АГРОКУБ" зазначає, зокрема: "Конкретна назва товару (із зазначенням виробника): Культиватор General.

Вимоги Замовника до товару; пропозиція Учасника:

1. Кількість рядків робочих органів від 4 шт.; 5.

4. Робочі органи на двухвиткових стійках (25х25 або 30х30); 30*30.

Пропозиція Учасника:

7. Наявність планчастих котків для вирівнювання поля.

9. Двухрядна пружинна борона";

- гарантійний лист (файл "гарантійний лист.pdf"), яким ТОВ "АГРОКУБ" повідомляє "про наявність товару на нашому виробництві, що Товар є новим, не перебував у користуванні, належить на праві власності, … . Забезпечення передпродажної підготовки, введення техніки в експлуатацію. Країна походження товару Україна.

Безпосередній виробник - ТОВ "АГРОКУБ".

ТОВ "АГРОКУБ" наступним гарантує, що Товар відповідає характеристикам, зазначеним замовником у тендерній документації, новий (тобто такий, що вперше виготовлений та не був у використанні, та/або не зазнавав будь-якого відновлення чи будь-якого втручання), також гарантуємо, що запропонований товар 2024 року виготовлення (випуску). Гарантійний термін експлуатації техніки становить 12 місяців ремонт і обслуговування здійснюється на базі замовника або виїзними бригадами сервісної служби, обслуговування та ремонт Товару та заміни його комплектуючих протягом гарантійного терміну експлуатації.

Комплектність техніки відповідає комплектності, встановленій виробником у технічній документації та всім вимогам встановленим Замовником. При виявлені дефектів техніки або механізмів, ТОВ "АГРОКУБ" гарантує замінити на аналогічний відповідно рекламаційного акту. Товар буде поставлений ТОВ "АГРОКУБ" за рахунок власних коштів за адресою Замовника на підставі письмової заявки";

- декларація про відповідність техніки вимогам Технічного регламенту безпеки машин (файл "декларація культиватор.pdf"), якою ТОВ "АГРОКУБ" "в особі: Директора Решетило С.О. підтверджує, що Культиватор General (найменування техніки із зазначенням типу, марки, моделі) відповідають вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №62.

Декларація складена під відповідальність ТОВ "АГРОКУБ";

- фото товару (файл "тех характ.pdf"), на якому зображено три рядки робочих органів.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведеному вище документі "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", Скаржником запропоновано до постачання культиватор General з п'ятьма рядками робочих органів.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні фото запропонованого Скаржником товару - культиватор General саме з п'ятьма рядками робочих органів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей:

"… Під час розгляду Вашої тендерної пропозиції виявлено наступні невідповідності в інформації та документах, які подані у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією: У п. 1 наданої Вами інформації про пропонований товар вказано, що кількість рядків робочих органів – 5. У той же час на наданих Вами фотографіях культиватор має всього 3 ряди робочих органів. Аналогічна інформація вказана на сторінці за посиланням https://general-machines.ua/product/kultivatorsploshnoj-pricepnoj-3-h-rjadnyj-general-kpss-6-0-dvuhvitkovaja-stojka/ (фото культиватора відповідають тим, що надані Вами): "Робочі органи на даній моделі розташовані рівномірно в шаховому порядку в три ряди. … Кількість рядів: 3" Просимо усунути виявлені невідповідності шляхом надання фото культиватора, запропонованого Вами в тендерній пропозиції".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 03.09.2024 було завантажено, зокрема, файл "5384181117369836394.pdf".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 27.08.2024, аукціон відбувся 27.08.2024.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутні фото запропонованого Скаржником товару - культиватор General саме з п'ятьма рядками робочих органів.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.09.2024 № 53 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Вирішила:

1. Відхилити пропозицію учасника закупівлі ТОВ "АГРОКУБ" на підставі абз. 5 пп.

1 п. 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 03.09.2024 № 53.

Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 03.09.2024 № 53, зокрема, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державний професійно-технічний навчальний заклад "Острозьке вище професійне училище" (код ЄДРПОУ: 03071880) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКУБ" (код ЄДРПОУ: 41408616) за процедурою закупівлі — "Культиватор передпосівний", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-15-010741-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Є.

С. БУРЗАК

Б.

БЄГАЛОВ

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Скарга