Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті KV05B_06_СSC «Реконструкція...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15300-р/пк-пз від 16.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Клокоцького Володимира Георгійовича (Код ЄДРПОУ:

2384810614) від 04 вересня 2024 № UA-2024-08-09-006945-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 06.09.2024 № 14925-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (надалі – ТОВ "НДВТА "СРР", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.08.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НДВТА "СРР".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2024.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НДВТА "СРР" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 31.08.2024.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протоколу від 31.08.2024 № 43 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у пункті 1. Вимога пункту 5.1.4. Учасник у складі пропозиції надає акт візуального огляду об’єкта на місці виконання робіт за підписами представників Виконавця та Замовника (у довільній формі), з обов’язковим посиланням на ідентифікатор закупівлі, де повинно бути вказано, що Виконавець, провівши огляд об’єкту, підтверджує фактичну спроможність виконати роботи/надати послуги згідно технічного завдання.

Ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-09-006945-a Виконавець надав акт огляду підписаний Замовником без посилання на ідентифікатора закупівлі.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ " на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано акт огляду від 22.08.2024, який містить ідентифікатор даної закупівлі (у складі посилання на торги) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-09-006945-a. Скаржник зауважує, що ніяких вимог щодо вказання ідентифікатору окремо Документація не містить.

На думку Скаржника, наданий акт огляду відповідає вимогам Документації.

Скаржник звертає увагу, що вимога Документації про надання акту огляду розміщена у пункті 5 розділу ІІІ Документації, тобто, в кваліфікаційних критеріях. Таким чином, якщо Замовник мав зауваження до оформлення акту огляду, відповідно до пункту 43 Особливостей він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що ідентифікатор закупівлі являє собою набір цифр та літер латиницею, що складається з 22 символів. Перша частина ідентифікатора - це дата публікації конкретного тендеру. Ідентифікатор спірної закупівлі - UA-2024-08-09-006945a. В свою чергу, Скаржник надав акт візуального огляду об’єкта на місці виконання робіт без зазначення ідентифікатора закупівлі. Натомість, останнім було зазначено в згаданому акті посилання на сторінку веб-сайту, відкрити яке не виявилось можливим.

Замовник дійшов обґрунтованого висновку, що акт візуального огляду об’єкта на місці виконання робіт, наданий Скаржником, не відповідає вимогам підпункту 5.1.4 пункту 5 розділу ІІІ Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації; а також завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї тендерної документації.

Пропозиція повинна складатися, зокрема, з документів, вказаних в пункту 5 розділу ІІІ Документації (крім документів передбачених підпунктами 5.5.1-5.5.4 пункту 5 розділу ІІІ Документації, які надаватимуться учасником-переможцем).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник в складі Пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі:

5.1.4. Учасник у складі пропозиції надає акт візуального огляду об’єкта на місці виконання робіт за підписами представників Виконавця та Замовника (у довільній формі), з обов’язковим посиланням на ідентифікатор закупівлі, де повинно бути вказано, що Виконавець, провівши огляд об’єкту, підтверджує фактичну спроможність виконати роботи/надати послуги згідно технічного завдання.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

2. ДОКУМЕНТИ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ:

2.1. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлені згідно вимог пункту 5.1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" та додатку 5 даної тендерної.

5.1.4. Учасник у складі пропозиції надає акт візуального огляду об’єкта на місці виконання робіт за підписами представників Виконавця та Замовника (у довільній формі), з обов’язковим посиланням на ідентифікатор закупівлі, де повинно бути вказано, що Виконавець, провівши огляд об’єкту, підтверджує фактичну спроможність виконати роботи/надати послуги згідно технічного завдання.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, акт огляду об’єкта від 22.08.2024 (файл "9 Акт огляду школи О Вишня Вишневе.pdf"), відповідно до якого: "Представник Фізичної особи-підприємця "Клокоцький Володимир Георгійович" в особі громадянина Клокоцького Володимира Георгійовича, що діє на підставі довіреності № 2108/24 від 21.08.2024р., з метою участі у відкритих торгах, що проводяться Управлінням освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за предметом закупівлі:

"Роботи з падання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті KV05B 06 CSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої інколи І-ІІІ ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою: вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування); 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт за ДК 021:2015" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-09-006945-a), разом з представником замовника провів візуальний огляд даного об’єкта та підтверджую фактичної спроможності виконати роботи/надати послуги згідно технічного завдання", що містить підписи представника учасника та представника Замовника, а також відбиток печатки Замовника.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, номер оголошення про проведення Процедури закупівлі - № UA-2024-08-09-006945-a.

Враховуючи наведене, зокрема, що наданий у складі Пропозиції Скаржника акт огляду об’єкта від 22.08.2024 містить посилання на Процедуру закупівлі – "https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-09-006945-a", в якому зазначено номер оголошення про проведення Процедури закупівлі, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.2. Відповідно до протоколу від 31.08.2024 № 43 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Договір Науменко П.В. № 2108 від 21.08.2024, а листзобов’язання наданий 20.08.2024.

Лист датований раніше укладання договірних стосунків …

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ " на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що у складі пропозиції ним надано договір від 21.08.2024 № 2108 з фізичною особою Науменко Павлом Вікторовичем (сторінки 1-2 файлу "8 документи персонал.pdf") та лист-зобов'язання Науменко Павла Вікторовича, який підписано 20.08.2024 (сторінка 6 файлу "8 документи персонал.pdf").

Скаржник зауважує, що Документація не містить будь-яких вимог відносно того, що дата листа має бути після (одночасно) дати укладення договору. Обидва документи підписані після оголошення торгів, та є актуальними. Лист-зобов'язання було підписано Науменко П.В. раніше, так як підписання договору потребувало довшого часу на його узгодження і відбулось на наступний день після підпису листа.

Скаржник звертає увагу, що вимога Документації про надання листа-зобов'язання розміщена у додатку 5 Документації (вимоги до довідки про наявність в учасника Процедури, тобто, в кваліфікаційних критеріях. Таким чином, якщо Замовник мав зауваження до оформлення документа, відповідно до пункту 43 Особливостей він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що Скаржником надано договір від 21.08.2024 № 2108, укладений між Скаржником та фізичною особою-підприємцем Науменком Павлом Георгійовичем, про що свідчить відтиск печатки останнього в розділі 7 "Реквізити сторін" вказаного договору.

В той же час, серед наданих Скаржником документів міститься лист від 22.08.2024 № 2208/11, із змісту якого вбачається, що Скаржник інформує, що під час виконання робіт (надання послуг) субпідрядні організації залучатись не будуть.

Проте, Науменко Павло Георгійович, як фізична особа – підприємець, не може перебувати у трудових відносинах зі Скаржником. Натомість, укладаний між ними договір є господарським, а не трудовим.

На думку Замовника, додані Скаржником до Пропозиції документи містять суперечності, з одного боку Скаржник зазначає, що субпідрядні організації залучатись не будуть, а з іншого – надає договір про надання послуг з фізичною особою – підприємцем Науменком Павлом Георгійовичем.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник в складі Пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі:

5.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

5.1.1. Довідка за формою Додатку 5 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому не менше 4 років, освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.

На підтвердження інформації про наявність в учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 5 цієї документації.

Додаток 5 Документації довідку про наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми).

№ з/п Прізвище, ім’я, по батькові працівника Посада, освіта, спеціальність, розряд Серія, номер кваліфікаційного сертифіката** Докладний трудовий стаж роботи за спеціальністю, місця роботи Найменування субпідрядника та реквізити договору з субпідрядником*** Штатні працівники та за сумісництвом/ Планується залучити.

* - таблиця може містити підсумкову інформацію, а деталізація може надаватися окремим деталізованими резюме для кожного працівника, яке містить всі дані, які вимагаються Замовником ** - зазначається для працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката.

*** - заповнюється для персоналу, якщо залучається від субпідрядника.

Додатками до цієї довідки повинні бути підтвердні документи, які вимагаються згідно підпункту 5.1 пункту 5 розділу ІІІ Документації.

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в Таблиці , йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або копії договорів з ФОП, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору та які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Таблиці .

Додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає страхові поліси до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності на сертифікованих працівників, дійсні на період будівництва, з урахуванням рівня кваліфікації, у разі закінчення строку дійсності у період виконання робіт - лист-зобов’язання щодо його пролонгації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність у Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 22.08.2024 (файл "7 довідка персонал.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Планується залучити:

1. Науменко Павло Вікторович Посада, освіта, спеціальність, розряд - посада відсутня (виконує функції сертифікованого провідного інженера-консультанта на підставі договору ЦПХ), освіта вища, спеціальність "Будівництво та цивільна інженерія", розряд не передбачений (провідний інженер-консультант).

- договір від 21.08.2024 № 2108, укладений між Скаржником та Науменко Павлом Вікторовичем (файл "8 документи персонал.pdf"), предметом якого є: "Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконання функцій: сертифікованого провідного інженера-консультанта (будівництво) під час надання послуг за предметом закупівлі (об'єкт): "Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об'єкті KV05B_06_CSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:

вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування)".

- страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності № 656540105-05-00, страхувальник - Науменко Павло Вікторович, термін дії з 16.06.2024 по 15.09.2024 (файл "8 документи персонал.pdf").

- лист-зобов’язання від 20.08.2024 Науменка П.П., відповідно до якого: "Цим листом, Науменко Павло Вікторович - гарантує (зобов'язується) пролонгувати страховий поліс (який надається у складі пропозиції учасника торгів) до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності у разі закінчення строку дійсності у період надання послуг" (файл "8 документи персонал.pdf").

Слід зазначити, що наданий у складі Пропозиції Скаржника договір укладений саме з фізичною особою.

Документація не містить окремих вимог до дати видачі листа-зобов’язання щодо пролонгації страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника документи, зокрема, страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності № 6565401-05-05-00 та листзобов’язання від 20.08.2024, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.3. Відповідно до протоколу від 31.08.2024 № 43 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "У Витягу з реєстру платника єдиного податку відсутній КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ " на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації передбачено, що учасник повинен надати у складі Пропозиції витяг з реєстру платників ПДВ або витяг з реєстру платників єдиного податку.

Ніяких вимог щодо оформлення вказаних документів та наявності якоїсь інформації в них Документації не містить.

На виконання вищевказаної вимоги у складі Пропозиції Скаржника надано витяг з реєстру платників єдиного податку, який відповідає вимогам Документації.

У складі пропозиції також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, яка містить вид економічної діяльності Скаржника "71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах".

Скаржник вважає, що якщо Замовник мав зауваження до оформлення витягу з реєстру платників єдиного податку, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є роботи з надання послуг інженераконсультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті KV05B_06_СSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи" ДК 021:2015: 71520000-9.

Надання послуг, що є предметом закупівлі, передбачає наявність в суб'єкта господарської діяльності КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

В свою чергу, Скаржником було надано витяг з реєстру платників єдиного податку, який не містить зазначений вище КВЕД.

Тобто, Скаржник брав участь у закупівлі, предметом якої є роботи та послуги, які не передбачені видами економічної діяльності, що здійснює Скаржник.

Укладання Замовником договору про здійснення робіт з надання послуг інженераконсультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті KV05B_06_СSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи" з субʼєктом господарської діяльності, який не здійснює діяльність за КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, суперечило би вимогам Документації та нормам чинного законодавства України, зокрема, податкового.

Замовник повідомляє, що якщо дослідити зміст фінансової звітності за останні 5 років, наданої Скаржником, то можна встановити, що в графі 10 "Види підприємницької діяльності у звітному періоді" також відсутній КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Зазначене свідчить, що за останні 5 років скаржник взагалі не надавав послуг за КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, що є підтвердженням відсутності у Скаржника відповідного досвіду.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації; а також завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї тендерної документації.

Пропозиція повинна складатися, зокрема, з витягу з реєстру платників ПДВ або витягу з реєстру платників єдиного податку (у разі ненадання, хоча б одного з документів визначених в цьому пункті, учасник має надати пояснення з посиланням на норми діючого законодавства, які містять обґрунтування підстав ненадання вказаних документів, зокрема у зв’язку наявністю вільного доступу до відкритих даних ДПС).

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

1. ЗАГАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ:

1.3. Витяг з реєстру платників ПДВ або витяг з реєстру платників єдиного податку – згідно вимог пункту 1.3 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" даної тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- витяг з реєстру платників єдиного податку від 09.10.2017 № 1726593404103 Клокоцького Володимира Георгійовича (файл "2 Витяг з реєстру ПЄП завірений.pdf"), в якому зазначено, зокрема, перелік видів господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010.

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Клокоцького В.Г. (файл "19 Виписка з ЄДР.pdf"), відповідно до якого:

Види економічної діяльності, зокрема:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Документація не містить окремих вимог до кодів видів економічної діяльності згідно з КВЕД учасників Процедури закупівлі, зокрема, щодо наявності таких кодів у витягу з реєстру платників ПДВ або витягу з реєстру платників єдиного податку.

Враховуючи наданий у складі Пропозиції Скаржника витяг з реєстру платників єдиного податку від 09.10.2017 № 1726593404103, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної визе підстави.

1.4. Відповідно до протоколу від 31.08.2024 № 43 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Персонал договір з ФОП як суббідрядник, в довідці зазначено що субпідрядні організації залучатись не будуть, але в довідці працівників, він вказує працівників, які планує залучати, а надані договори ФОП з ФОП.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ " на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Скаржника надано договори з працівниками фізичними особами (у складі Пропозиції не має договорів з фізичними особами-підприємцями, як стверджує Замовник).

Крім того, на виконання вимог додатку 4 Документації, а саме "Примітка: якщо Учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядні організації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист у довільній формі в якому потрібно зазначити, що субпідрядні організації залучатися не будуть", у складі Пропозиції Скаржника надано лист від 22.08.2024 № 2208/11 щодо незалучення субпідрядників.

Таким чином, Скаржником виконано вимоги Документації, як щодо надання підтверджуючих договорів із персоналом, так і щодо надання інформації про відсутність субпідрядників.

Скаржник вважає, що якщо Замовник мав зауваження до оформлення договорів із персоналом або довідки щодо субпідрядників, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що якщо дослідити наданий Скаржником договір, то можна встановити, що ним було надано договір від 21.08.2024 № 2108, укладений між Скаржником та фізичною особою-підприємцем Науменком Павлом Георгійовичем, про що свідчить відтиск печатки останнього в розділі 7 "Реквізити сторін" вказаного договору.

В той же час, серед наданих Скаржником документів міститься лист від 22.08.2024 № 2208/11, із змісту якого вбачається, що Скаржник інформує, що під час виконання робіт (надання послуг) субпідрядні організації залучатись не будуть.

Проте, Науменко Павло Георгійович, як фізична особа – підприємець, не може перебувати у трудових відносинах зі Скаржником. Натомість, укладаний між ними договір є господарським, а не трудовим.

Отже, додані Скаржником до Пропозиції документи містять суперечності, з одного боку Скаржник зазначає, що субпідрядні організації залучатись не будуть, а з іншого – надає договір про надання послуг з фізичною особою – підприємцем Науменком Павлом Георгійовичем.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник в складі Пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі:

5.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

5.1.1. Довідка за формою Додатку 5 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому не менше 4 років, освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.

На підтвердження інформації про наявність в учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 5 цієї документації.

Додаток 4 Документації містить довідка, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт.

Примітка: якщо Учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядні організації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист у довільній формі в якому потрібно зазначити, що субпідрядні організації залучатися не будуть.

Додаток 5 Документації довідку про наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми).

№ з/п Прізвище, ім’я, по батькові працівника Посада, освіта, спеціальність, розряд Серія, номер кваліфікаційного сертифіката** Докладний трудовий стаж роботи за спеціальністю, місця роботи Найменування субпідрядника та реквізити договору з субпідрядником*** Штатні працівники та за сумісництвом/ Планується залучити.

* - таблиця може містити підсумкову інформацію, а деталізація може надаватися окремим деталізованими резюме для кожного працівника, яке містить всі дані, які вимагаються Замовником ** - зазначається для працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачею відповідного кваліфікаційного сертифіката.

*** - заповнюється для персоналу, якщо залучається від субпідрядника.

Додатками до цієї довідки повинні бути підтвердні документи, які вимагаються згідно підпункту 5.1 пункту 5 розділу ІІІ Документації.

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в Таблиці , йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або копії договорів з ФОП, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору та які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Таблиці.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- лист від 22.08.2024 (файл "21 щодо субпідрядників.pdf"), відповідно до якого:

"Фізична особа підприємець Клокоцький Володимир Георгійович, яка є учасником процедури закупівлі інформує, що під час виконання робіт (надання послуг) субпідрядні організації залучатися не будуть".

- довідка про наявність у Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 22.08.2024 (файл "7 довідка персонал.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Планується залучити:

1. Науменко Павло Вікторович;

2. Трубей Вячеслав Григорович;

3. Демченко Світлана Василівна;

4. Павликівський Олег Юрійович.

- договір від 21.08.2024 № 2108, укладений між Скаржником та Науменко Павлом Вікторовичем (файл "8 документи персонал.pdf"), предметом якого є: "Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконання функцій: сертифікованого провідного інженера-консультанта (будівництво) під час надання послуг за предметом закупівлі (об'єкт): "Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об'єкті KV05B_06_CSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:

вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування)", що містить відбиток печатки ФОП Науменко П.В.

- договір від 21.08.2024 № 21-08/24, укладений між Скаржником та Трубей Вячеславом Григоровичем (файл "8 документи персонал.pdf"), предметом якого є:

"Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконання функцій:

сертифікованого провідного експерта будівельного з інженерно-технічних заходів цивільного захисту під час надання послуг запредметом закупівлі (об'єкт): "Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об'єкті KV05B_06_CSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою: вул. Остапа Вишні, 2, м.

Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування)".

- договір від 21.08.2024 № 21-08/24 ЦПХ цивiльно-правового характеру, укладений між Скаржником та Демченко Світланою Василівною (файл "8 документи персонал.pdf"), предметом якого є: "Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконання роботи інженера з охорони праці".

- договір від 21.08.2024 № 21-08-1К, укладений між Скаржником та Павликівським Олегом Юрійовичем (файл "8 документи персонал.pdf"), предметом якого є: "Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконання функцій: сертифікованого провідного інженера консультанта (будівництво) під час надання послуг за предметом закупівлі (об'єкт): "Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об'єкті KV05B_06_CSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:

вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування)".

Кількісні характеристики робіт і особливі умови виконання (вимоги до результатів робіт)".

Слід зазначити, що надані у складі Пропозиції Скаржника вищезазначені договори укладені саме з фізичними особами.

Також Документацією передбачено можливість на підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників надати копії цивільно-правових угод, що будуть задіяні учасником під час виконання договору та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що працівники, зазначені Скаржником в довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 22.08.2024, будуть залучатися як субпідрядники.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави.

1.5. Відповідно до протоколу від 31.08.2024 № 43 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "п. 9 розділу І Перелік додатків тендерної документації – вимагається "2. Додаток 2 – Проект договору про надання послуг інженера-консультанта для виконання функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті" проект Договору з додатками не наданий, надана тільки довідка згода.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "КЛОКОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ " на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що твердження Замовника є взагалі незрозумілим. В протоколі відхилення є посилання на пункт 9 розділу І Документації. Цей пункт містить перелік додатків до Документації та не містить жодних вимог щодо надання цих документів у складі Пропозиції. В той же час, Документація, в тому числі, додаток 8 Документації не містять вимог щодо надання у складі Пропозиції проекту договору. Таким чином, у Замовника відсутні будь-які підстави відхилення Пропозиції Скаржника, така як даний документ не вимагається Документацією.

Скаржник повідомляє, що якщо Замовник мав зауваження, вказані у даному пункті Скарги, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен надати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що пункт 9 розділу І "Переліку додатків тендерної документації" передбачає наявність додатку 2 – "Проєкт договору про надання послуг інженераконсультанта для виконання функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті".

Скаржником, в свою чергу, не надано серед додатків до Пропозиції підписаного зі свого боку проєкту договору про надання послуг інженера-консультанта для виконання функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті, натомість останнім було надано лист-згоду з вказаним проєктом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 9 розділу І Документації встановлено перелік додатків Документації, зокрема:

2. Додаток 2 – Проект договору про надання послуг інженера-консультанта для виконання функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

- згоду на відповідні умови цієї тендерної документації, зазначену у формі пропозиції Додатку 1, зокрема згоду з проєктом договору (Додаток 2).

Відповідно до пункту 3 розділу VI Документації договір про закупівлю повинен відповідати проекту договору, зазначеному в додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про надання послуг інженера-консультанта в будівництві.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист-згода від 22.08.2024 (файл "27 лист згода з умовами.pdf"), відповідно до якого: "Лист-згода Фізична особа підприємець Клокоцький Володимир Георгійович, яка є учасником процедури закупівлі надає згоду на відповідні умови тендерної документації, зазначену у формі пропозиції Додатку 1, зокрема згоду з проєктом договору (Додаток 2)".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, дата оприлюднення оголошення про проведення Процедури закупівлі – 09.08.2024.

Відповідно до пункту 28 Особливостей (в редакції від 09.07.2024) зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей (в редакції від 09.07.2024) зазначено, зокрема, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що в Документації, в тому числі, в окремому додатку Документації, відсутні вимоги щодо надання у складі Пропозиції проекту договору з додатками.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації учасник має надати у складі Пропозиції заповнену Пропозицію (цінову), оформлену згідно з додатком 1.

При цьому, пунктом 1 розділу V Документації встановлено вимогу "При цьому, учасник заповнюючи форму документу "Тендерна пропозиція (цінова)" згідно з додатком 1 Документації, має зазначити, зокрема, розмір ПДВ, якщо учасник є платником ПДВ".

Переможець надав тендерну (цінову) пропозицію від 23.08.2024 № 194-Т, яка не містить розміру ПДВ, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу V Документації.

Скаржник звертає увагу, що Переможець є платником ПДВ (форма Тендерна (цінова) пропозиція містить суму з ПДВ).

На думку Скаржника, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Документації, Замовник не надав повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що Переможцем було надано документ "Тендерна пропозиція" за формою, встановленою Документацією. Зокрема, Переможцем було зазначено у документі "Тендерна пропозиція" ціну виконання робіт як з ПДВ, так і без ПДВ, з огляду на що у Замовника не було законних підстав відхиляти Пропозицію Переможця з цієї причини.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації; а також завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї тендерної документації.

Пропозиція повинна складатися, зокрема, з заповненої тендерної пропозиції (цінова), оформленої згідно з Додатком 1 завіреної підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою.

Відповідно до пункту 1 розділу V Документації учасник заповнюючи форму документу "Тендерна пропозиція (цінова)" згідно Додатку 1 до тендерної документації, має зазначити, зокрема, розмір ПДВ, якщо учасник є платником ПДВ.

Ціна, запропонована учасником, повинна враховувати всі затрати, пов’язані з предметом закупівлі (сплата податків, обов’язкових платежів, страхування, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів та ліцензій тощо), відповідно до умов цієї документації.

Додаток 1 Документації містить тендерну (цінову) пропозицію на закупівлю по предмета Закупівля робіт з надання послуг інженера-консультанта в будівництві на об’єкті:

"Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування); 071520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт за ДК 021:2015.

1. Розглянувши тендерну документацію на виконання зазначеного замовлення, ми згодні виконати роботи за ціною: ______________________________ (з ПДВ*), _________________________________________________________________ (без ПДВ), (вказується ціна тендерної пропозиції (цифрами і прописом) з ПДВ* та без ПДВ) * Cума з ПДВ зазначається лише тими учасниками, які є платниками ПДВ.

… 2.1. Податковий статус учасника : (зазначити -- платник або НЕ платник ПДВ).

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

4. ДОКУМЕНТИ ЦІНОВОЇ ЧАСТИНИ:

4.1. Тендерна пропозиція (цінова), оформлена згідно вимог пункту 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" та вимог і форми у Додатку 1 даної тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "тендерна (цінова) пропозиція" від 23.08.2024 № 194-Т (файл "5.

Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

"1. Розглянувши тендерну документацію на виконання зазначеного замовлення, ми згодні виконати роботи за ціною: 3893 515,81 (Три мільйони вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 81 копійка) з ПДВ, 3 244 596,51 (Три мільйони двісті сорок чотири тисячі п'ятсот дев'яносто шість гривень 51 копійка) без ПДВ, Ціна включає в себе ціну на роботи, які пропонуються за Договором, з урахуванням вартості самих робіт, вартості всіх витрат, пов'язаних з виконанням робіт, передбачених тендерною документацією, а також вартість податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.

2.1. Податковий статус учасника: платник".

- витяг № 2226594500597 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "НДВТА "СРР" (файл "3. Витяг ПДВ ТОВ Стратегія.pdf").

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, вартість Пропозиції Переможця - 3 893 515,81 UAH з ПДВ.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Враховуючи вищезазначене, в тому числі, зазначену Переможцем у складі Пропозиції суму без ПДВ та суму з ПДВ, за результатами розрахунку яких можливо встановити розмір ПДВ, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасник має надати у складі Пропозиції копію всіх кваліфікаційних документів на право надання послуг інженера-консультанта в будівництві.

При цьому, підпунктом 5.1.2. пункту 5 розділу ІІІ Документації встановлено вимогу "Сертифікований провідний інженер-консультант (будівництво) з досвідом роботи не менше 3 років* (що підтверджується датою видачі сертифікату) – не менше 1 особи…".

Переможець надав сертифікат провідного інженера-консультанта (будівництво) Рубана Юрія Яковича №СІ-00887, який виданий 29.03.2023, тобто, даний сертифікат не підтверджує досвід роботи не менше 3-х років, який вимагається Документацією. Жодний інших кваліфікаційних документів на право надання послуг інженера-консультанта в будівництві у складі Пропозиції Переможця не надано.

На думку Скаржника, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 5.1.2.

пункту 5 розділу ІІІ Документації (кваліфікаційним вимогам до персоналу) та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, бо Замовник самостійно відніс наявність кваліфікаційного документу (сертифікату) саме до пункту 6 розділу ІІІ Документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі". Скаржник наголошує, що вищезазначена невідповідність (відсутність кваліфікаційних на право надання послуг інженера-консультанта в будівництві) відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником Процедури в його Пропозиції.

Замовник зазначає, що з урахуванням частини четвертої статті 22 Закону та частини п'ятої статті 17 Закону, у відповідності до пункту 10 Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2021 № 651), за результатами складення виконавцем іспиту Мінрегіоном або саморегулівною організацією приймається рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката або про відмову в його видачі.

Підставою для відмови у видачі кваліфікаційного сертифіката за результатами іспиту є непідтвердження професійної спеціалізації, рівня кваліфікації та знань виконавця.

Видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності - складова електронної системи.

У відповідності до пункту 13 зазначеного вище Порядку, за зверненням виконавця кваліфікаційний сертифікат надається у паперовій формі.

На виконання вимоги пункту 6 розділу ІІІ Документації Переможець надав разом з Пропозицією сертифікат провідного інженера-консультанта (будівництво) Рубана Юрія Яковича №СІ-00887, який виданий 29.03.2023.

Інформація щодо попереднього сертифіката Рубана Ю.Я. (CI-00056) міститься у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва і була перевірена Замовником під час розгляду Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації; а також завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї тендерної документації.

Пропозиція повинна складатися, зокрема, з документів, інформації та сканованих документів про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, які встановлені в пункті 6 Розділу ІІІ та Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник в складі Пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі:

5.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

5.1.1. Довідка за формою Додатку 5 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому не менше 4 років, освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.

5.1.2 Вимоги до персоналу Учасника - в Учасника повинен бути в наявності, у точу числі як одна та сама особа (Коментар Замовнику – далі наведено приклад-зразок, який Замовник на власний розсуд може використовувати або ні у разі застосування цього критерію) - Сертифікований провідний інженер-консультант (будівництво) з досвідом роботи не менше 3 років* (що підтверджується датою видачі сертифікату) – не менше 1 особи.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

- копію всіх кваліфікаційних документів на право надання послуг інженераконсультанта в будівництві.

Додаток 5 Документації довідку про наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми).

Додатками до цієї довідки повинні бути підтвердні документи, які вимагаються згідно підпункту 5.1 пункту 5 розділу ІІІ Документації.

На всіх працівників (фахівців), які згідно з умовами тендерної документації мають бути сертифікованими, надаються скановані копії чинних на кінцеву дату подання пропозиції оригіналів відповідних кваліфікаційних сертифікатів.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.08.2024 № 155-Т (файл "4.1 довідка персонал.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

1. Рубан Юрій Якович Посада, освіта, спеціальність, розряд - Посада - Директор/Інженер -консультант (категорія - провідний), освіта вища, спеціальність фізика та математика (спеціаліст), спеціальність менеджмент (магістр) Серія, номер кваліфікаційного сертифіката - CI-00887.

- сертифікат фахівця будівельної галузі від 29.03.2023 № CI-00887 (файл "4.1.1.

Сертифікати.pdf"), який засвідчує, що Рубан Юрій Якович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" та має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як інженерконсультант (будівництво) Кваліфікаційний рівень (категорія) провідний Виданий на підставі КП № 517 від 29.03.2023.

Вимогами Документації передбачено, що сертифікований провідний інженерконсультант (будівництво) саме бути з досвідом роботи саме не менше 3 років (що підтверджується саме датою видачі сертифіката).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Переможця була подана 23.08.2024.

Разом з тим, наданий у складі Пропозиції Переможця сертифікат фахівця будівельної галузі № CI-00887 виданий від 29.03.2023, у зв'язку з чим не підтверджує досвід роботи інженера-консультанта (будівництво) саме не менше 3 років.

Враховуючи наведене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши зазначені невідповідності та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2.3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасник має надати у складі Пропозиції копію розрахунок вартості послуг інженера-консультанта за предметом закупівлі, зазначений у формі Пропозиції додатку 1 відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями).

Переможцем у формі Пропозиції додаток 1 Документації визначено вартість послуг інженера-консультанта 3 893 515,81 грн з ПДВ. В той же час, у складі Пропозиції Переможця відсутній документ "Розрахунок вартості…" або будь-який документ, який містить розрахунок цієї вартості (вартості, яка вказана Переможцем в додатку 1 Документації).

Скаржник вважає, що Пропозиція Переможця не відповідає вимогам пункту 6 розділу ІІІ Документації та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що Переможцем в документі "Тендерна (цінова) пропозиція" було надано розрахунок вартості послуг інженера-консультанта, а саме - 3893515,81 (Три мільйони вісімсот девʼяносто три тисячі пʼятсот пʼятнадцять гривень 81 копійка) з ПДВ, 3244596,51 (Три мільйони двісті сорок чотири тисячі пʼятсот девʼяносто шість гривень 51 копійка). Надання інших документів, що містять розрахунок вартості послуг інженераконсультанта, аніж додаток 1 Документацією не вимагалось.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

- розрахунок вартості послуг інженера-консультанта за предметом закупівлі, зазначений у формі пропозиції додатку 1, відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями).

Додаток 1 Документації містить тендерну (цінову) пропозицію на закупівлю по предмета Закупівля робіт з надання послуг інженера-консультанта в будівництві на об’єкті:

"Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування); 071520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт за ДК 021:2015.

1. Розглянувши тендерну документацію на виконання зазначеного замовлення, ми згодні виконати роботи за ціною: ______________________________ (з ПДВ*), _________________________________________________________________ (без ПДВ), (вказується ціна тендерної пропозиції (цифрами і прописом) з ПДВ* та без ПДВ) * Cума з ПДВ зазначається лише тими учасниками, які є платниками ПДВ.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

4. ДОКУМЕНТИ ЦІНОВОЇ ЧАСТИНИ:

4.1. Тендерна пропозиція (цінова), оформлена згідно вимог пункту 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" та вимог і форми у Додатку 1 даної тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- документ "тендерна (цінова) пропозиція" від 23.08.2024 № 194-Т (файл "5.

Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

"1. Розглянувши тендерну документацію на виконання зазначеного замовлення, ми згодні виконати роботи за ціною: 3893 515,81 (Три мільйони вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 81 копійка) з ПДВ, 3 244 596,51 (Три мільйони двісті сорок чотири тисячі п'ятсот дев'яносто шість гривень 51 копійка) без ПДВ, Ціна включає в себе ціну на роботи, які пропонуються за Договором, з урахуванням вартості самих робіт, вартості всіх витрат, пов'язаних з виконанням робіт, передбачених тендерною документацією, а також вартість податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені".

Документація не містить окремих вимог до оформлення розрахунку вартості послуг інженера-консультанта за предметом закупівлі.

Крім того, передбачено, що вищезазначений розрахунок зазначений у формі пропозиції додатку 1 Документації.

Враховуючи наведене, а також наданий у складі Пропозиції Переможця документ "тендерна (цінова) пропозиція" від 23.08.2024 № 194-Т, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.4. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасник має надати у складі Пропозиції підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у додатку 3.

Додатком 3 Документації встановлено форму технічного завдання у вигляді таблиці "Перелік послуг, що надаються Інженером-консультантом", яка складається із розділу 1 "Послуги пов’язані з реалізацією Проекту", розділу 2 "Адміністрування Проекту (функції Замовника)" та розділу "Всього". При цьому, учасник має заповнити стовпець "Обсяг/кількість (людино-днів/людино-місяців)" даної таблиці.

Переможець у складі Пропозиції надав "Технічне завдання" від 23.08.2024 № 190-Т, яке містить таблицю "Перелік послуг, що надаються Інженером-консультантом", при цьому стовпець "Обсяг/кількість (людино-днів/людино-місяців)" за розділом 1 містить дані "331 люд/день / 11 люд/місяців"; стовпець "Обсяг/кількість (людино-днів/людино-місяців)" по розділу 2 містить дані "331 люд/день / 11 люд/місяців", і розділ "Всього" містить дані "331 люд/день / 11 люд/місяців". Таким чином, переможцем невірно заповнено технічне завдання, так як розділ "Всього" мав містити суму розділів 1 та 2 (662 люд/день / 22 люд/місяців).

Скаржник вважає, що Пропозиція Переможця не відповідає вимогам пункту 6 розділу ІІІ Документації та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що загальний розрахунок по людино-дням, наведений Переможцем у "Технічному завданні" відповідає загальному терміну виконання робіт. Крім того, Переможцем було надано конкретний відсоток вартості послуг інженера – консультанта (1.97%), що відповідає вимогам Настанови.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

- розрахунок вартості послуг інженера-консультанта за предметом закупівлі, зазначений у формі пропозиції Додатку 1, відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).

- згоду на відповідні умови цієї тендерної документації, зазначену у формі пропозиції Додатку 1, зокрема згоду з проєктом договору (Додаток 2);

- копію всіх кваліфікаційних документів на право надання послуг інженераконсультанта в будівництві.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на закупівлю за предметом, в якому зазначено, зокрема:

Перелік послуг, що надаються Інженером-консультантом;

Назва послуг;

Обсяг/кількість (людино-днів/людино-місяців) Всього.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" та додатку 3 даної тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "технічне завдання" від 23.08.2024 № 190-Т (файл "6. Технічне завдання.pdf").

- лист-погодження від 23.08.2024 № 191-Т (файл "6.2. лист-погодження з тех завд.pdf"), відповідно до якого: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науководослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку", погоджується з технічним завданням на закупівлю по предмету: "Роботи з надання послуг інженераконсультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об'єкті : "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою: вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування); 071520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт за ДК 021:2015…".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, дата оприлюднення оголошення про проведення Процедури закупівлі – 09.08.2024.

Відповідно до пункту 28 Особливостей (в редакції від 09.07.2024) зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей (в редакції від 09.07.2024) зазначено, зокрема, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Додатком 8 Документації передбачено документальне підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з вимогами пункту 6 розділу ІІІ та додатку 3 Документації.

Слід зазначити, що пункт 6 розділу ІІІ Документації містить вичерпний перелік підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника.

Також в додатку 3 Документації відсутня вимога щодо надання у складі Пропозиції заповненого додатку 3 Документації.

Таким чином, вимога щодо надання заповненого додатку 3 Документації відсутня в окремому додатку Документації, у зв'язку з чим відсутність та/або невідповідність таких документів у складі Пропозиції Переможця не може бути підставою для відхилення Замовником Пропозиції Переможця.

Враховуючи викладене, а також наданий у складі Пропозиції Переможця листпогодження від 23.08.2024 № 191-Т, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 31.08.2024 № 43; Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 31.08.2024 № 43, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 31.08.2024 № 43, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ: 44039000) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Клокоцького Володимира Георгійовича (Код ЄДРПОУ: 2384810614) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (Код ЄДРПОУ: 35829997) переможцем процедури закупівлі — "Роботи з надання послуг інженера-консультанта для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті KV05B_06_СSC "Реконструкція будівлі з добудовою Вишнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за адресою:вул. Остапа Вишні, 2, м. Вишневе Бучанського району Київської області" (Коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2024-0809-006945-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції учасника та визначення переможця