Послуги зі встановлення протипожежного обладнання (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система зовнішнього блискавкозахисту...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15496-р/пк-пз від 18.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117) від 09 вересня 2024 № UA-2024-08-08-011362-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 15119-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.09.2024 завантажив заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник приватне підприємство

"СПЕЦАВТОМАТИКА-К"

ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К", Переможець) (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.08.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К".

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 04.09.2024.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.09.2024.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 04.09.2024 № 93 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Вимогами Додатку № 7 до тендерної документації передбачено надання у складі пропозиції сертифікатів, виданих акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації (сфера акредитації має поширюватись на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті) та протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати на прилад приймальноконтрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (isolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний.

Учасник ТОВ "ТОП ФАЄР" у складі тендерної пропозиції завантажив у електронну систему закупівель файли, згідно яких його пропозиція не відповідає технічним вимогам тендерної документації закупівлі, а саме:

Учасником завантажено файли "Сертифікат" та "Сертифікат протокол", у яких містяться Сертифікати (якості) відповідності, видані ТОВ "Центр сертифікації та аудиту".

Під час перевірки акредитації на офіційному веб-сайті НААУ за посилання https://www.naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov було виявлено, що ТОВ "Центр сертифікації та аудиту" не є акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації та, відповідно, відсутня сфера акредитації, що поширюється на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті.

Таким чином, пропозиція учасника ТОВ "ТОП ФАЄР" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, в частині невідповідності в інформації та/або документах, що не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що з умов Документації слідує, що сертифікати якості (відповідності) мають бути видані:

або акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації.

Замовник чітко вказав, що сертифікати відповідності можуть бути видані органом сертифікації, тобто на вибір учасника або сертифікати видані акредитованим НААУ органом оцінки або органом сертифікації. В тендерній документації не було вимоги, що орган сертифікації має бути теж акредитованим НААУ. Наголошуємо, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації.

Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі. Тендерна документація не містила вимоги, що орган сертифікації має бути акредитованим НААУ.

На виконання вимоги тендерної документації ТОВ "ТОП ФАЄР" у складі пропозиції надано Сертифікат (якості) відповідності обладнання та матеріалів, на підставі протоколу випробувань №1/07 від 22.07.2024, виданого ТОВ "Центр сертифікації та аудиту" - органом сертифікації.

Основним видом економічної діяльності "ТОВ "Центр сертифікації та аудиту" являється КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження. (додаємо копію витягу з ЄДР).

Замовник у Документації вказав можливість надавати учасникам сертифікати відповідності, видані акредитованим НААУ органом відповідності або сертифікати відповідності, видані органом сертифікації.

У Документації не міститься вимоги, що орган сертифікації має бути акредитованим органом НААУ.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник у складі пропозиції мав надати сертифікати якості (відповідності), які відповідають наступним вимогам:

Орган видачі - акредитований НААУ орган оцінки відповідності або орган сертифікації;

Сфера акредитації органу, який видав сертифікат має поширюватись на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті.

Скаржником під час участі у закупівлі завантажено файли "Сертифікат" та "Сертифікат протокол", у яких містяться Сертифікати (якості) відповідності, видані ТОВ "Центр сертифікації та аудиту".

Під час перевірки акредитації на офіційному веб-сайті НААУ за посилання https://www.naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov (Реєстр додається) було виявлено, що ТОВ "Центр сертифікації та аудиту" не є акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації та, відповідно, відсутня сфера акредитації, що поширюються на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті.

Таким чином, пропозиція учасника ТОВ "ТОП ФАЄР" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, в частині невідповідності в інформації та/або документах, що не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Скаржник помилково трактує вимоги Документації в частині розповсюдження вимог щодо акредитації тільки на орган оцінки відповідності з підстав вживання "видані акредитованим НААУ" безпосередньо перед словосполученням "органом оцінки відповідності", оскільки вимога щодо акредитації НААУ стосується як органу оцінки відповідності, так і органу сертифікації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наведені у Додатку № 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, надання якої передбачено ст. 23 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Інформація згідно цієї частини подається у відповідності до Додатку 7 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 7 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Додаток 7 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 7 Документації обладнання та матеріали повинні бути новими, таким, що не були в експлуатації. Обладнання та матеріали повинні мати відповідні сертифікати якості (відповідності), (надати сертифікати, видані акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації (сфера акредитації має поширюватись на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті) та протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати на прилад приймальноконтрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (isolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

1) сертифікат (якості) відповідності (файл "Сертифікат протокол.pdf") на наступне обладнання:

- Блок базовий на 20 променів приймально-контрольного пускового концетратора ПС (JB-TB-TC5109);

- Пристрій проміжний на 1 промінь (Пристрій вводу виводу адресний (TCMK5265);

- Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоеклектричний, радіозотопний, світловий у нормальному виконанні (ЈТҮ-GM-TC5161);

- Сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні JTW-ZOM-TC5162;

- Сповіщувач ПС автоматичний ручний електроконтактний, магнікотантний у нормальному виконанні J-SAP-TCSB5264;

- База сповіщувача (isolatson) (TCDZ516).

2) сертифікат (якості) відповідності (файл "Сертифікат.pdf") на наступне обладнання:

- Прилад приймально контрольний пожежний адресний (ЈВ-ТВ-ТСC5109);

- Пристрій вводу виводу адресний (ТСМК5265);

- Сповіщувач пожежний димовий оптичний адресний (JTY-GM-TC5161);

- Сповіщувач пожежний тепловий адресний (JTW-ZOM-TC5162);

- Сповіщувач пожежний ручний адресний (J-SAP-TCSB5264);

- База сповіщувача (isolatson) (TCDZ516).

Зазначені сертифікати видано ТОВ "Центр сертифікації та аудиту".

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Національного агентства з акредитації України, ТОВ "Центр сертифікації та аудиту" не є акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації.

Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Скаржника відсутні сертифікати, видані саме акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (isolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця відсутній локальний кошторис щодо найменування робіт і витрат, які зазначені на стор.№53-54 пункти з 1 по 10 Додатку 7 Тендерної документації, а саме - відсутній локальний кошторис №02-01-02 Пусконалагоджувальні роботи.

Скаржник також зазначає, що учасником було надано Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01. Дана Підсумкова відомість ресурсів не відповідає технічному завданні та Локальному кошторисі №02-01-01 , а саме:

В технічному завданні Замовником вказано Дюбель універсальний 6х30. У п.21 Підсумкової відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-01 Переможець вказав – Дюбелі з розпірною гайкою ДГ.

Переможець в складі пропозиції також завантажено Підсумкову відомість ресурсів, яка теж не відповідає Технічному завданні, а саме: у Технічному завданні Замовником вказано Дюбель універсальний 6х30 . У п.28 П Підсумкової відомості ресурсів Переможець вказав Дюбелі з розпірною гайкою ДГ.

Таким чином, кошторисні розрахунки: відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01 та/або підсумкова відомість ресурсів не відповідає інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, вказані розрахунки Переможця містять розбіжності з Технічним завданням. Замовник чітко вказав технічні характеритсти Дюбелів 6х30. Але, Дюбелі з розпірною гайкою ДГ можуть мати і інші харакетристики, можуть бути більшими, меншими.

В Технічному завданні (див. стор. 55) п. 15 (розділ Блискавкоприймачі та струмовідводи) зазначене обладнання – Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм – шт - 4 . Проте, у Підсумковій відомості до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) Переможець не квлючив вкпказне обладнання. У Підсумковій відомості ресурсів Переможець не включив зазначене обладнання - Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм – шт - 4.

В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п. 24 вказано - Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92.

В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.34 вказано – Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92.

В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.35 вказано Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168. Проте у, Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168.

В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.36 вказано Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354.

В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п. 37 вказано Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252.

В складі тендерної пропозиції ПП "Спецавтоматика-К" надано Підсумкову відомість ресурсів, перелік та кількість зазначеного обладнання не відповідають технічному завданню, Додатку 7 Тендерної документації.

До Розрахунку Підсумкової відомості ресурсів (далі – ПВР) Переможець включив обладнання, яке відсутнє у Технічному завданні, а саме:п. 44 ПВР - Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92.

п. 59 ПВР - Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92.- п.60 ПВР - Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168.

п.61 ПВР - Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354.

п.66 ПВР - Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252.

Отже, кошторисна документація ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" не підтверджує відповідність пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 7 до тендерної документації Замовника, Підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів та Підсумкова відомість ресурсів містять розбіжності з технічним завданням Додатку 7 до Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Замовник зазначає, що у додатку №7 до Документації передбачено, зокрема, Дюбель універсальний 6х30.

У складі пропозиції ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" надано Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-01 (файл "4.4.79_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01"), в якому у пункті 18 передбачено Дюбель універсальний 6х30, а також Підсумкову відомість ресурсів (файл "4.4.79_ДЦ_ПВР"), в якій у пункті 25 передбачено Дюбель універсальний 6х30.

Також, у Додатку №7 до Документації передбачено, зокрема, Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм.

У складі пропозиції ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" надано Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (файл "4.4.79_ДЦ_ПВРЛК_02-01-03"), у якій у пункті 33 міститься "Коробка зовнішня, 117х117х58 мм".

Крім того, позиція "Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм" відповідає шифру норми "КМ10-901-8" збірнику 40 кошторисних норм України, який Переможцем застосовано у Локальному кошторисі №02-01-03.

При цьому, шифр норми "КМ10-901-8 Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм" згідно збірнику кошторисних норм України не передбачає у матеріалах безпосередньо "Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм".

Відповідно, у Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 не може бути серед матеріалів та обладнання саме "ящику", на який посилаєтсья Скаржник.

Щодо зазначення у Підсумкової відомості ресурсів (далі – ПВР) обладнання: п. 44 ПВР - Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92, п. 59 ПВР - Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92, п.60 ПВР - Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168, п.61 ПВР - Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354, п.66 ПВР - Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252 Замовник повідомляє, що включення відповідного обладнання і матеріалів у розрахунки до договірної ціни не є порушенням вимог Документації та не є невідповідністю Додатку №7 до Документації, оскільки Учасник має включити у розрахунки усі витрати, необхідні для надання послуг за предметом закупівлі.

Так, Додатком №7 до Документації передбачено:

Учасник визначає вартість послуг, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, враховуючи вартість транспортних та інших витрат, необхідних для виконання даного Договору.

Натомість, у Додатку №7 до Документації визначено основне обладнання, необхідне для встановлення, під час монтажу якого виконавець використовує необхідні цвяхи, дроти, дюбелі тощо.

Відповідно, Переможець включив у вартість послуг та розрахунки договірної ціни усі витрати та необхідні матеріали для виконання послуг за предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 7 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додатком 7 Документації передбачено найменування робіт і витрат, зокрема:

19. Дюбель універсальний 6х30 шт 2400 48. Дюбель універсальний 6х30 шт 4500 71. Дюбель універсальний 6х30 шт 6500 116. Дюбель універсальний 6х30 шт 6000 15. Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм шт Роздiл 1. Корпус навчання №1, літ "Б-3" 1. Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач димовий шт 2 Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач ручний контактний шт 3. Прилад контролю і налагодження (JB-TB-TC5109) шт Роздiл 2. Їдальня, літ. "Д-1" 4. Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач димовий шт 5. Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач ручний контактний шт Роздiл 3. Корпус навчання №2, літ "В-3" 6. Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач димовий шт 7. Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач ручний контактний шт Роздiл 4. Гуртожиток, літ. "А-3" 8. Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач димовий шт 9. Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач ручний контактний шт 10. Прилад контролю і налагодження (JB-TB-TC5109) шт 1.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 7 до цієї тендерної документації, зокрема, підписаний Додаток №7 у стверджувальній формі, а також наступні документи:

- договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, розрахунок витрат на відрядження (у разі врахування цих витрат у договірній ціні).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (файл "4.4.79_ДЦ_ЛК1_0201-01.pdf");

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-03 (файл "4.4.79_ДЦ_ЛК1_0201-03.pdf");

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-0104/ПС (файл "4.4.79_ДЦ_ЛК2_02-01-04-ПС.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 пусконалагоджувальні роботи системи пожежної сигналізації (файл "4.4.79_ДЦ_ПВРЛК_02-01-02.pdf");

- ДЕФЕКТНИЙ АКТ на пусконалагоджувальні роботи системи пожежної сигналізації (файл "4.4.79_ДЦ_ДФ_02-01-02.pdf");

- підсумкова відомість ресурсів (файл "4.4.79_ДЦ_ПВР.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

25. Дюбель універсальний 6х30 шт 19400;

58. Коробка зовнішня 117х117х58 мм (8112) (Pl) А 06/2 шт 1, що не відповідає кількості, наведеній у Документації.

Підсумкова відомість передбачає також:

44. Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм 100шт 0,92;

59. Патрони Д або К довгі 100шт 0,92 60. Дюбелі з каліброваною головкою [розсипом] з цинковим хроматованим покриттям 3х58,5 мм т 0,00168 61 +С111-814 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм т 0,00354 66. Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм т 0,000252.

Слід зазначити, що матеріали, наведені Переможцем у пунктах 44, 59, 60, 61, 66 підсумкової відомості ресурсів, не передбачені технічним завданням.

Також відповідно до наданої Переможцем підсумкової відомості ресурсів відсутнє підтвердження наявності ящика протяжного або коробки розміром до 200х200 мм у кількості саме 4 шт.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця відсутній локальний кошторис № 02-0102 на пусконалагоджувальні роботи системи пожежної сигналізації, щодо якого надано відомість ресурсів та дефектний акт.

Переможцем 08.09.2024 завантажено, зокрема, локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-02 на пусконалагоджувальні роботи системи пожежної сигналізації.

Разом з тим, відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 26.08.2024.

Враховуючи наведене, документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2.2. Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Переможця міститься файл "2.5.

довідка про працівників.docx".

В даній довідці зазначений працівник Костюченко В.І., Кваліфікація посада – маляр (штукатур). Проте в складі пропозиції відсутнє посвідчення та/або диплом про освіту за спеціальністю – маляр (штукатур).

Також в вище зазначеній довідці зазначений такий працівник як Костюченко В.І.

займає посаду Електромонтера охоронно-пожежної сигналізації. В складі пропозиції міститься файл "2.6. Свідодцтво електромонтер". В даному документі міститься свідоцтво №108148, відповідно до якого Костюченко Владислав Ігорович здобув професію Електромонтера з ремонту обслуговування електроустаткування третього розряду.

Враховуючи вказану розбіжність, ПП "Спецавтоматика-К" не підтвердив наявність освіти працівників, які зазначені в Довідці про працівників.

Скаржник також зазначає, що в складі пропозиції ПП "Спецавтоматика-К" відсутня довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (форма № 100-2/о) або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів та відсутні медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду за формою згідно додатку 8 Наказу МОЗ 246 "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій".

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1 (файл "2.5. довідка про працівників.docx"), у якій зазначено:

Гречіхін С.І. Спеціаліст з пожежної безпеки (Керівник робіт) Костюченко В.І.

Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, Маляр (штукатур) Куценко П.М.

Заст. Директора, Налагоджувальник КПВтаА Мороз А.В. електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду.

На підтвердження кваліфікації Костюченко В.І. у складі пропозиції Переможцем було надано файл "2.6. Свідоцтво електромонтер", у якому містяться:

Протокол №904 від 06.06.2019р., згідно якого Костюченку В.І. присвоєно професію "Електромонтера з ремонту обслуговування електроустаткування третього розряду";

Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №108148, згідно якого Костюченку В.І. присвоєно професію "Електромонтера з ремонту обслуговування електроустаткування третього розряду".

На підтвердження проходження медичних оглядів працівників у складі пропозиції Переможця було надано:

1) чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів працівників:

- Медична довідка про проходження обов’язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів щодо Гречіхіна С.І., Куценко П.М., Костюченко В.І. (файл "2.7.

Сертифікат_нарколог_психолог");

- Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду щодо Гречіхіна С.І., Куценко П.М., Костюченко В.І.

(файл "2.7.

Сертифікат_нарколог_психолог");

2) ДОВІДКА про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі предмет вживання психоактивних речовин (форма № 100-2/о) щодо Мороза А.В. (файл "Спр");

3) Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду за формою згідно додатку 8 Наказу МОЗ 246 "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій" щодо Гречіхіна С.І., Куценко П.М., Костюченко В.І. (файл "2.7. Психофіз та додаток 8"), щодо Мороза А.В. (файл "Дов М").

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у спосіб, викладений у Додатку № 3 до тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить документи, які повинен надати учасник для підтвердження інформації про відповідність його кваліфікаційним критеріям (стаття 16).

2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.

Залучений персонал повинен відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення". На підтвердження кваліфікації Учасник надає кваліфікаційні посвідчення працівників та/або дипломи про освіту за зазначеною спеціальністю, тощо.

2.2. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати скан-копії довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (форма № 100-2/о) або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів; медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду за формою згідно додатку 8 Наказу МОЗ 246 "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "2.5. довідка про працівників.docx"), в якій зазначено інформацію про кваліфікацію/посаду працівників, зокрема:

Гречіхін С.І. - Спеціаліст з пожежної безпеки (Керівник робіт) Костюченко В.І. - Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, Маляр (штукатур);

Куценко П.М. - Заст. Директора, Налагоджувальник КПВтаА;

Мороз А.В. - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду;

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) кваліфікації № 108148 (файл "2.6.

Свідоцтво електромонтер.pdf"), видане Костюченку В.І. щодо присвоєння кваліфікації електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування третього розряду;

- медичні довідки про проходження обов’язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду (файл "2.7. Сертифікат_нарколог_психолог.pdf") щодо Гречіхіна С.І., Куценка П.М., Костюченка В.І., дійсні до 28.05.2025;

- Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (файл "2.7. Психофіз та додаток 8.pdf") щодо Гречіхіна С.І., Куценка П.М., Костюченка В.І.

Переможцем також 08.09.2024 завантажено, зокрема:

- довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин щодо Мороза А.В. (файл "спр.pdf");

- медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду щодо Мороза А.В. (файл "Дов М.pdf").

Разом з тим, відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 26.08.2024.

Враховуючи наведене, документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Документація не містить окремих вимог до кваліфікації, що має бути підтверджена кваліфікаційні посвідчення працівників та/або дипломи про освіту за зазначеною спеціальністю тощо, а також не містить окремих вимог щодо необхідності надання медичних довідок щодо всіх працівників, зазначених у довідці.

Враховуючи наведене, зокрема, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 04.09.2024 № 93; Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державний професійно-технічний навчальний заклад "Криворізький навчально-виробничий центр" (код ЄДРПОУ: 02549581) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ:

13460921) переможцем процедури закупівлі — "Послуги зі встановлення протипожежного обладнання (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система зовнішнього блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-08-011362-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" та незаконне визнання переможцем ПП "Спецавтоматика-К"