Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14809-р/пк-пз від 04.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (Код ЄДРПОУ: 43672760) від 25 серпня 2024 № UA-2024-08-06-004714-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, оформлене протоколом від 20.08.2024 № 70С.

Рішенням Комісії від 27.08.2024 № 14365-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.08.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.08.2024.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.08.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 20.08.2024 № 70С Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Протоколом № 68С від 16.08.2024 висунута вимога про усунення невідповідностей у строк, передбачений Особливостями та розміщено в електронній системі закупівель повідомлення.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник вимагав надати оригінальний технічний паспорт на товар, який учасник буде поставляти. Вказаний паспорт необхідний для встановлення технічних характеристик запропонованого товару та співставлення їх з умовами тендерної документації.

Учасник вказує, що буде поставляти товар "Зарядна станція Bluetti АС200МАХ".

Однак, оригінальний технічний паспорт на цей товар з дійсними технічними характеристиками учасник не надав.

Так, учасник двічі (з тендерною пропозицією та після усунення недоліків) надав документ під назвою "Технічний паспорт", який містить скопійовані з Додатку 3 до тендерної документації характеристики.

Про копіювання даних з тендерної документації свідчить:

- ідентична послідовність викладення даних;

- повне співпадіння у словотворенні;

- залишення частини скопійованого тексту. Наприклад, у тендерній документації "Тип батареї - не гірше ніж LiFePO4 (LFP)", у технічному паспорті товару учасника "Тип батареї -н LiFePO4 (LFP)";

- ідентичні описки у тендерній документації та технічному паспорті учасника.

Наприклад, у тендерній документації допущено описку "Захист віл перевантаження", і така ж сама описка у тендерному паспорті учасника.

Вказаний технічний паспорт начебто підписано керуючим директором підприємства Yin Xiangzhu. Однак вбачається, що його підпис графічно скопійовано з декларації про відповідність, яка видавалась іншій юридичній особі-представнику (ТОВ "ЮКДистрибьюшн"), Про неоригінальність підпису на технічному паспорту також свідчать сліди вставки його як зображення під час подання технічного паспорту з тендерною пропозицією (непропорційність, сірі сліди обрамлення підпису, розмитість тексту, ідентична відстань між текстом та підписом), та збереження цього ж тексту та підпису зі зменшенням розміру під час усунення недоліків.

Нарешті, на офіційному сайті товаровиробника наявні технічні характеристики "Зарядна станція Bluetti АС200МАХ". Наведені учасником технічні характеристики не відповідають зазначеним характеристикам.

Наприклад, учасником вказано, що в його зарядній станції 2 порти USB-А, а на офіційному сайті зазначено, що в оригінальному пристрої 4 таких порти.

Зазначене може свідчити або про неоригінальність технічного пристрою, або про недостовірність технічного паспорту.

Крім того, учасника зобов’язано надати документи ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, відповідності обладнання пожежної безпеки.

На виконання вказаних вимог Учасником завантажено наступні документи: 752 Декларація Certificate-199650.pdf, 753 Декларація Certificate-201256 (3).pdf, 754 Декларація Certificate-201277 (l).pdf, 756 Сертифікат відповідності Certificate-201256 (l).pdf, 762 Certificate-201277.pdf, 763 Certificate-201278.pdf, 764 Certificate-202099.pdf.

При розгляді завантажених документів вбачається, що це документи іншого Учасника (навіть назва файлу та сама). Фактично учасник взяв документи ТОВ "СИСТЕМАТИКА Україна" та завантажив, як власні, що вказує на відсутність нього необхідних документів про відповідність товару ДСТУ або ТУ.

Викладене свідчить, що учасник процедури закупівлі:

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час.

виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (абз. 5 п. 1 п. 44 Особливостей);

- надав тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абз. 2 п. 2 п. 44 Особливостей).

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів з особливостями ТОВ ЖТК по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції)".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог Документації у складі Пропозиції надав наступні документи: технічний паспорт; декларацію про відповідність; довідку про несертифікацію запропонованого продукту.

Скаржник зауважує, що декларація про відповідність також підтверджує, що запропонований товар відповідає діючим на території України ДСТУ, затвердженим на даний вид товару (п. 6 Декларації про відповідність).

Натомість, Замовником поставлено під сумнів Технічний паспорт, наданий Скаржником у складі Пропозиції, а також Замовник зазначив про те, що учасником не надані документи ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, визначивши це невідповідністю Документації та надавши Скаржнику 24 години на усунення недоліків.

Скаржник повторно звернувся до виробника з метою отримання технічного паспорта запропонованого товару, який би відповідав очікуванням Замовника (це пояснює те, чому технічні паспорти, надані у складі Пропозиції та на виконання вимог про усунення невідповідностей візуально відрізняються).

Технічний паспорт на запропонований товар містить всі необхідні реквізити, за допомогою яких вдається встановити оригінальність та офіційність даного документа:

реквізити компанії, контактні дані, підпис та печатка уповноваженої особи, які надають даному документу офіційної сили.

Скаржник зазначає, що будь-які судження Замовника як у повідомленні про усунення невідповідностей, так і в протоколі, є виключно висловлюваннями, які не підтверджуються жодними об’єктивними доказами. Сумніви Замовника носять виключно суб’єктивний характер, не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути підґрунтям для відхилення Пропозиції Скаржника.

Посилання Замовника щодо невідповідності технічних характеристик запропонованого товару тому товару, який нібито міститься на офіційному сайті виробника також, на думку Скаржника, не може бути взято до уваги з огляду на наступне.

По-перше, Замовник повинен перевіряти відповідність запропонованого товар виключно на підставі наданих учасником документів.

По-друге, Замовником не обґрунтовано, виходячи з яких ознак останній встановив, що саме даний сайт є офіційним (посилання на сайт не згадується у протоколі, а тому не може бути більш детально проаналізованим Скаржником).

По-третє, положеннями Особливостей не передбачено можливості Замовником відхиляти Пропозиції учасників на підставі "джерел мережі Internet, офіційних сайтах виробника тощо".

Скаржник звертає увагу, що Документація не містить вимоги, що документи, надані у складі Пропозиції учасника мають бути видані саме на ім’я останнього, що свідчить про те, що увага акцентується саме на якості товару та його відповідності ДСТУ або ТУ, а не на необхідності отриманням учасником на його ім’я відповідних документів.

Крім того, п. 6 Декларації про відповідність підтверджує, що запропонований товар відповідає діючим на території України ДСТУ, затвердженим на даний вид товару.

Замовником не встановлено виключний перелік ДСТУ, відповідність якому повинна бути підтверджена учасником, а тому останній може надавати документи на підтвердження ДСТУ на власний розсуд, що не буде суперечити Документації Замовника.

Замовник зазначає, що Скаржник не надав оригінальний технічний паспорт на цей товар з дійсними технічними характеристиками.

Замовник зазначає, що наданий технічний паспорт начебто підписано керуючим директором підприємства Yin Xiangzhu. Однак вбачається, що його підпис графічно скопійовано з декларації про відповідність, яка видавалась іншій юридичній особіпредставнику (ТОВ "ЮК-Дистрибьюшн").

Про неоригінальність підпису на технічному паспорту свідчать сліди вставки його як зображення під час подання технічного паспорту з Пропозицією (непропорційність, сірі сліди обрамлення підпису, розмитість тексту, ідентична відстань між текстом та підписом), та збереження цього ж тексту та підпису зі зменшенням розміру під час усунення недоліків.

У першому "технічному паспорті" учасника емблема "Bluetti" взагалі була скопійована без букви "і" ("Bluett"), у бланку зазначена відмінна адреса товаровиробника, що додатково свідчить про неоригінальність.

Учасник вказав, що буде поставляти товар "Зарядна станція Bluetti AC200MAX".

Однак, на офіційному сайті товаровиробника наявні технічні характеристики "Зарядна станція Bluetti AC200MAX". Наведені учасником технічні характеристики не відповідають зазначеним характеристикам.

Наприклад, учасником вказано, що в його зарядній станції 2 порти USB-A, а на офіційному сайті зазначено, що в оригінальному пристрої 4 таких порти.

Наведене достовірно свідчить про те, що надані учасником "технічні паспорти" (з тендерною пропозицією та під час усунення недоліків) насправді не є технічним паспортом товаровиробника, а є скопійованим текстом з елементами вставки емблеми та підпису.

Кожен товар супроводжується технічним паспортом або іншим документом, який містить визначені товаровиробником технічні характеристики. З нього можливо пересвідчитися, які технічні характеристики має відповідний прилад, які його показники тощо.

Замість технічного паспорту Скаржник надав передруковані вимоги Документації до товару, а внаслідок відсутності технічного паспорту Замовник не може пересвідчитися у технічних характеристиках товару для визначення їх відповідності встановленим вимогам.

Замовник повідомляє, що в даному випадку мова йде не про сумніви, а про очевидні докази підробки технічного паспорту.

Замовник зазначає, що будь-яких доказів листування з виробником Скаржником не надано ні під час Процедури, ні долучено до Скарги.

Крім того, якщо, за твердженням учасника, "технічний паспорт" від товаровиробника ним отримано лише під час усунення недоліків та надано вдруге, то який "технічний паспорт" та звідки він надавав вперше з Пропозицією.

Технічний паспорт є чітко структурованим (як і технічний регламент), де кожен пункт відповідає конкретним показником, конкретній вимозі, або конкретної дії щодо виробленого продукту. Технічний паспорт містить повну інформацію про готовий виріб:

основні характеристики, маркування, показники безпеки для споживача, транспортування, утилізація та інші аспекти для керівництва діями персоналу або споживача.

Процедура не зводиться до формального надання документів. Замовнику не потрібен сам по собі технічний паспорт як аркуш паперу або додаток до документації.

Такий паспорт потрібен для того, щоб пересвідчитися, що в учасника дійсно є товар з необхідною документацією, що він відповідає заявленим характеристикам тощо.

Якщо в учасника є товар, він мав би з його комплектування дістати технічний паспорт, відсканувати його та долучити до Пропозиції. У такий спосіб Замовник зміг би пересвідчитися, що в учасника дійсно є товар і що він відповідає встановленим вимогам.

Учасник вказав, що буде поставляти товар "Зарядна станція Bluetti AC200MAX".

На офіційному сайті товаровиробника наявні технічні характеристики "Зарядна станція Bluetti AC200MAX": https://www.bluettipower.com/products/ac200max-power-station Зокрема, USB-A Port: 2 x 5V/3A USB-A та 2 x 18W USB-A.

Тобто, офіційна зарядна станція Bluetti AC200MAX має містити 4 USB-A порти.

Однак, у наданих учасником "технічних паспортах" зазначено, що в його зарядних станціях 2 порти USB-A.

Зазначене може свідчити або про неоригінальність технічного пристрою, або про недостовірність технічного паспорту.

За нормою пункту 42 Особливостей Замовник має право використовувати публічні та відкриті дані, у тому числі, з мережі Інтернет, для оцінки Пропозиції учасника та вирішення питання про наявність підстав для її відхилення.

Замовник вимагав від учасника надати документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ.

Зокрема, предметом поставки є електроприлад, у зв’язку з чим учасник мав надати документи, що підтверджують відповідність товару вимогам щодо пожежної безпеки.

Учасник завантажив документи:

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

- декларацію про відповідність.

Вказані документи видані ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" та, як вбачається з їх змісту, вони видані за результатом дослідження конкретних зарядних станцій за наданим заявником зразком (наприклад, арк. 2 висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи).

Тобто, вказані документи підтверджують відповідність певним вимогам товарів ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН", а не Скаржника.

Доказів того, що ТОВ "ЖТК" придбало запропоновані товари у ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" не надано.

У зв’язку з цим, такі документи не підтверджують відповідність пропонованих ТОВ "Житомирська торгова компанія" товарів вимогам ДСТУ.

Крім того, декларація про відповідність, видана ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН", містить підтвердження про відповідність досліджених станцій лише Технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139 (п. 5 Декларації).

Пункт 6 Декларації, на який посилається учасник, свідчить про те, що ДСТУ EN 50581:2014 був лише застосований під перевірки відповідності. У цьому пункті відсутнє підтвердження відповідності товару вимогам цього ДСТУ.

З огляду на це, Замовник надав учаснику час для подання документів, які підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам ДСТУ.

При розгляді завантажених на усунення невідповідностей документів вбачається, що це документи іншого учасника (навіть назва файлу та сама).

Фактично, учасник взяв документи ТОВ "СИСТЕМАТИКА Україна" та завантажив, як власні, що вказує на відсутність нього необхідних документів про відповідність товару ДСТУ або ТУ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 3 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Відповідно до пункту 3 додатку 1 Документації передбачено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 3.1. Інформацію щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним предмета закупівлі відповідно до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 3 Документації Замовник закуповує Зарядну станцію з наступними характеристиками:

Тип - Портативна зарядна станція Місткість батареї, Вт/год – не менше ніж 2048 Номінальна потужність змінного струму (220-230В) Вихідна потужність - не менше ніж 2200Вт, пікова – не менше ніж 4800Вт Тип батареї – не гірше ніж LiFePO4 (LFP) Циклічний ресурс – не менше ніж 3000 циклів до 80% + ємності Можливість підключати додаткові акумуляторні модулі – так Захист віл перенавантаження та короткого замикання - так Розетка змінного струму (220-230В) – не менше ніж 4 розетки: 230 В / 50 Гц Загальна кількість USB – не менше ніж 5 шт Вихід USB-A – не менше ніж 2 x USB-A (12 Вт) Вихід USB-C – не менше ніж 1 x USB-C PD (100 Вт) Автомобільна розетка (вихід) – не менше ніж 1 шт 12/24В Бездротова зарядка – не менше 2 зон, потужністю від 15Вт Способи заряджання - від мережі; від автомобільної зарядки; від сонячної батареї Зарядка від мережі (від 500 Вт) до 100% - до 6 годин Зарядка від сонячної панелі (від 900 Вт) до 100% - до 3,5 годин Автомобільна зарядка (від 100 Вт) – до 20 годин Чиста синусоїда - так Комплектація - кабель живлення (220В), адаптер автомобільної зарядки (12В), посібник користувача.

Робоча температура експлуатації - Від 0 до +40 С Вага – 28-30 кг (без пакування) Учасник повинен надати копії діючих документів, що підтверджують якість товару (Технічний паспорт на товар, сертифікат відповідності, та/або сертифікат якості та/або декларацій відповідності) Якщо товар не підлягає сертифікації, надається Довідка про те, що дана продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

Запропонований товар повинен відповідати діючим на території України ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, стандартам (технічним умовам) його виробника, вимогам до якості та повністю відповідати наведеним показникам, що підтверджується в вище зазначених документах.

Учасник обов’язково повинен зазначити артикул, торгівельну марку, виробника, країну походження та характеристику товару (по кожному найменуванню), що пропонується.

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково, у складі тендерної пропозиції, Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником.

*В разі якщо дана тендерна документація має посилання на конкретну торгову марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – вважати, що міститься вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 13.08.2024 № 29 (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якого учасником запропоновано Зарядну станцію Bluetti AC200MAX, виробник: SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD, країна: Китай.

- порівняльна таблиця від 13.08.2024 № 19 (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої:

Зарядна станція Bluetti AC200MAX Виробник: SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD Країна: Китай Артикул: PB930906 Тип - Портативна зарядна станція Місткість батареї, Вт/год – 2048 Номінальна потужність змінного струму (220-230В) Вихідна потужність - 2200Вт, пікова – 4800Вт Тип батареї – н LiFePO4 (LFP) Циклічний ресурс – 3000 циклів до 80% + ємності Можливість підключати додаткові акумуляторні модулі – так Захист віл перенавантаження та короткого замикання - так Розетка змінного струму (220-230В) – 4 розетки: 230 В / 50 Гц Загальна кількість USB – 5 шт Вихід USB-A – 2 x USB-A (12 Вт) Вихід USB-C – 1 x USB-C PD (100 Вт) Автомобільна розетка (вихід) – 1 шт 12/24В Бездротова зарядка – 2 зони, потужністю від 15Вт Способи заряджання – від мережі; від автомобільної зарядки; від сонячної батареї Зарядка від мережі (від 500 Вт) до 100% - до 6 годин Зарядка від сонячної панелі (від 900 Вт) до 100% - до 3,5 годин Автомобільна зарядка (від 100 Вт) – до 20 годин Чиста синусоїда - так Комплектація - кабель живлення (220В), адаптер автомобільної зарядки (12В), посібник користувача.

Робоча температура експлуатації - Від 0 до +40 С Вага – 28,1 (без пакування).

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" від 13.08.2024 № 56 (файл "Погоджений Додаток 3.pdf"), в якому міститься інформація, аналогічна додатку 3 Документації, зокрема:

"Запропонований товар повинен відповідати діючим на території України ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, стандартам (технічним умовам) його виробника, вимогам до якості та повністю відповідати наведеним показникам, що підтверджується в вище зазначених документах".

- довідка від 13.08.2024 № 34 (файл "Довідка не сертифікація.pdf"), відповідно до якої: "Ми, ТОВ "Житомирська торгова компанія" (далі – Учасник), в особі директора Кіндрука В.М. (Уповноважена особа), як учасник процедури закупівлі, цим листом повідомляємо, що товар не підлягає сертифікації".

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 02.03.2023 № 12.2-18-3/2375 на Зарядні станції, зарядні пристрої-акумулятори, акумулятори т.м. BLUETTI, POWEROAK (файл "Документи якості 1.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

виготовлений у відповідності із – країна - виробник: Китай; SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO., LTD." заявник експертизи: ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН".

- декларація про відповідність (файл "Документи якості 1.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

1. Модель виробу/виріб (номер виробу, тип або номер партії чи серійний номер**):

Зарядні станції, зарядні пристрії-акумулятори, акумулятори т.м. BLUETTI, POWEROAK, типу: А*, Е*(замість позначки - можливі цифри від 0 до 9 та/або літери від А до Z, пробіл, тире слеш "/", крапка нижнє підкреслення "", які позначають розмір, особливості дизайну, комплектації та колір виробів; кількість символів не обмежується кількістю позначок "*"), Код УКТЗЕД 8507 2. Найменування та місцезнаходження виробника або його уповноваженого:

SHENZHEN PQWERQAK NEWENER CO., LTD Room 701-3, Building В, CADRE Building, Tongsha Road, Nanshan District, Shenzhen City, Guangdong Province, P.R.China Уповноважений представник: ТОВ "ЮК-Дистрибьюшн" 04119, м. Київ вул.

Дорогожицька 1, код ЄДРПОУ 31901655 3. Ця декларація про відповідність видана під виключну відповідальність виробника (монтажника).

4. Об’єкт декларації (ідентифікація електричного та електронного обладнання, яка дає змогу забезпечити його простежуваність: Зарядні станції, зарядні пристрії-акумулятори, акумулятори т.м. BLUETTI, POWEROAK, типу: А*, Е*(замість позначки "*" - можливі цифри від 0 до 9 та/або літери від А до Z, пробіл, тире слеш "/", крапка нижнє підкреслення "", які позначають розмір, особливості дизайну, комплектації та колір виробів; кількість символів не обмежується кількістю позначок "*"), Код УКТЗЕД 8507 5. Об’єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам таких технічних регламентів: Технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 139 (Офіційний вісник України, 2017 р„ №24, с. 683) 6. Посилання на відповідні стандарти з переліку національних стандартів, що були застосовані, або посилання на інші технічні специфікації, стосовно яких декларується відповідність: ДСТУ EN 50581:2014 Технічна документація для оцінювання електричних та електронних виробів стосовно обмеження застосування небезпечних речовин (EN 50581:2012, IDT).

- технічний паспорт на бланку "BLUETT SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD", що містить відбиток печатки SHENZHEN PQWERQAK NEWENER CO., LTD, та підпис керуючого директора (файл "Технічний паспорт.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Зарядна станція Bluetti AC200MAX Тип - Портативна зарядна станція Місткість батареї, Вт/год – 2048 Номінальна потужність змінного струму (220-230В) Вихідна потужність - 2200Вт, пікова – 4800Вт Тип батареї – н LiFePO4 (LFP) Циклічний ресурс – 3000 циклів до 80% + ємності Можливість підключати додаткові акумуляторні модулі – так Захист віл перенавантаження та короткого замикання - так Розетка змінного струму (220-230В) – 4 розетки: 230 В / 50 Гц Загальна кількість USB – 5 шт Вихід USB-A – 2 x USB-A (12 Вт) Вихід USB-C – 1 x USB-C PD (100 Вт) Автомобільна розетка (вихід) – 1 шт 12/24В Бездротова зарядка – 2 зони, потужністю від 15Вт Способи заряджання - від мережі; від автомобільної зарядки; від сонячної батареї Зарядка від мережі (від 500 Вт) до 100% - до 6 годин Зарядка від сонячної панелі (від 900 Вт) до 100% - до 3,5 годин Автомобільна зарядка (від 100 Вт) – до 20 годин Чиста синусоїда - так Комплектація - кабель живлення (220В), адаптер автомобільної зарядки (12В), посібник користувача.

Робоча температура експлуатації - Від 0 до +40 С Вага – 28,1.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, питання встановлення факту підробки документів не відноситься до повноважень органу оскарження, тому не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Крім того, Документація не містить окремих вимог до оформлення технічного паспорта на товар, та не містить вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик товару інформацією з мережі Інтернет, в тому числі, сайтом виробника.

Також Документація не містить окремих вимог до суб'єкта господарювання, щодо якого виданий документ, який підтверджують якість товару, в тому числі, декларація відповідності.

Разом з тим, Документацією передбачено, що запропонований товар повинен відповідати діючим на території України ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, стандартам (технічним умовам) його виробника.

У складі Пропозиції Скаржника відсутня інформація про те, що запропонований товар саме відповідає діючим на території України ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, стандартам (технічним умовам) його виробника.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Скаржника було розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 17 серпня 2024 16:42, в якій зазначено зокрема, наступне: "Привести у відповідність тендерну пропозицію, а саме документи, що вимагались Замовником у Додатку 3 до тендерної документації. У Додатоку 3 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" замовником вимагалось: "Учасник повинен надати копії діючих документів, що підтверджують якість товару (Технічний паспорт на товар, сертифікат відповідності, та/або сертифікат якості та/або декларацій відповідності) Якщо товар не підлягає сертифікації, надається Довідка про те, що дана продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Запропонований товар повинен відповідати діючим на території України ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, стандартам (технічним умовам) його виробника, вимогам до якості та повністю відповідати наведеним показникам, що підтверджується в вище зазначених документах." Технічний паспорт, наданий Учасником має ознаки невідповідності, а саме: Емблема та адреса виробника на технічному паспорті відрізняються від офіційних бланків та інших документів наданих Учасником. Печатка з підписом підпадає під сумнів своїми розмірами, у порівнянні з іншими документами Учасника, вона виглядає збільшеною. Вищезазначене може свідчити про не оригінальність наданого технічного паспорту та видання його не від виробника.

Надати належний технічний паспорт з належними технічними характеристиками запропонованого товару. Також Учасником не надані документи ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару. Предмет закупівлі становить електричний прилад, тому мають бути дотримані вимоги ДСТУ пожежної безпеки. Надати документи ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, відповідності обладнання пожежної безпеки".

Слід зазначити, що наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, тому Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 17.08.2024 було завантажено файли "BLUETTI 授权书 .pdf", "752 Декларація Certificate-199650.pdf", "753 Декларація Certificate-201256 (3).pdf", "754 Декларація Certificate-201277 (1).pdf", "756 Сертифікат відповідності Certificate-201256 (1).pdf", "762 Certificate-201277.pdf", "763 Certificate-201278.pdf" та "764 Certificate202099.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 14.08.2024, аукціон відбувся 15.08.2024.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій (17.08.2024), не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня інформація про те, що запропонований товар саме відповідає діючим на території України ДСТУ або ТУ, затвердженими на даний вид товару, стандартам (технічним умовам) його виробника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником відповідно до протоколу від 20.08.2024 № 70С, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (Код ЄДРПОУ: 43672760) у задоволенні скарги від 25 серпня 2024 № UA-202408-06-004714-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Неправомірне відхилення ТОВ ЖТК