31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання різне)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14834-р/пк-пз від 04.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ТАНЧИКА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА (код ЄДРПОУ:

3411304517) від 24 серпня 2024 № UA-2024-08-02-009607-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.08.2024 № 14363-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.08.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протокольного рішення від 19.08.2024 № 01/01/13/10/19/02-0101/1272/1 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією.

1. Відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації (далі ТД). Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію, яка складається з Розділів І та ІІ Додатку 3 (у тому числі заповнену Таблицю 1) тендерної документації.

На виконання вищезазначеної вимоги Учасник в складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію, у тому числі заповнену Таблицю 1, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме:

Замовником у рядку № з/п 18 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку №3 до тендерної документації у колонці "Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)" було зазначено: "Генератор типу Г2875 375-3701010 або еквівалент", а Учасник у наданій технічній специфікації в рядку № з/п 18 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку №3 до тендерної документації у колонці "Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)" зазначив "Генератор типу, 75-3701010". Запропонований Учасником каталожний номер не ідентифікується, не відповідає умовам технічної специфікації та не є аналогом даної запасної частини.

… 1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги Документації Скаржником у складі Пропозиції надано технічну специфікацію, у тому числі заповнену таблицю 1, що відповідає технічним вимогам Документації.

Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого еквіваленту товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника. Вище вказаний документ надано в точності з вимогами додатку 3 та умов Документації.

Скаржник вказує, що Документація передбачала можливість запропонувати еквівалент та, що Документація не містить визначення терміну " еквівалент ", Замовник не зазначив, яким саме технічним характеристикам повинний відповідати еквівалент та не містить визначення терміну "за технічними рішеннями товари", таким чином учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари.

Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати відповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі інформацією з мережі Інтернет, сайту виробника тощо.

Замовник не довів та документально не підтвердив невідповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі, та не довів що запропонований Скаржником товар не є еквівалентом в розумінні вимог Документації Замовника.

Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.

Замовником самостійно встановлено невідомим способом, що запропонований Скаржником еквівалент по позиції №18 не ідентифікується, тим самим Замовником доведено суб’єктивність думки стосовно невідповідності пропозиції Скаржника.

Скаржник зауважує, що Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати відповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі інформацією з мережі Інтернет, сайту виробника тощо. Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення, зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов Документації.

Замовник зазначає, що таблицею 1 розділу ІІ додатку 3 Документації встановлені технічні характеристики до предмету закупівлі, в тому числі за позицією № 18 "Генератор типу Г287Б 375-3701010 або еквівалент", зокрема: Каталожний номер: 375-3701010 або еквівалент.

На виконання вимог, передбачених підпунктом 2.1. пункту 2 розділу I додатку 2 Документації, Скаржник надав у складі Пропозиції Технічну специфікацію № 14/1 від 12.08.2024, в якій за позицією № 18 таблиці 1 розділу ІІ зазначено: "Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)": "Генератор типу, 75-3701010".

Замовником було здійснено перевірку наявності каталожного номера "75-3701010" на сайті виробника "Дорожня карта" https://www.dkarta.com.ua/, де інформація по даному каталожному номеру не ідентифікується.

Замовник звертає увагу, що за позицією № 18 потреба у товарі: "Генератор типу Г287Б 375-3701010 або еквівалент". Даний тип генератора виготовляється та використовується для автомобілів УРАЛ-375. Тобто частина каталожного номеру "375" позначає марку транспортного засобу для якого призначена запчастина. Як вбачається із каталожного номеру, що у запропонованому учасником товарі "Генератор типу, 75-3701010" зазначений каталожний номер типу не ідентифікується і не містить інформації, з якою можна ідентифікувати його характеристики/призначення.

Замовник повідомляє, що звернувся листом до ТОВ "Омега", яке є виробником товарів, які позначені торговою маркою "Дорожня Карта", чи виробляється під зазначеною торговою маркою "Дорожня карта" товар "Генератор типу 75-3701010".

У відповідь на вищезазначений лист, 28.08.2024 від ТОВ "Омега", яке є виробником товарів, які позначені торговою маркою "Дорожня Карта", отримано лист №8 849, в якому зазначена інформація щодо товару "Генератор типу, 75-3701010". Із наданої виробником інформації було встановлено, що запропонований товар за позицією № 18 "Генератор типу, 75-3701010", виробництва "Дорожня карта" ніколи не вироблявся. Скаржником у технічній специфікації зазначено, що "Дорожня карта" є виробником "Генератор типу, 75-3701010".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції та завантаження всіх документів, передбачених цією тендерною документацією, (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель), що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій:

1) Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з Розділом І-ІІ Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі та інші вимоги замовника.

Відповідно до додатку 2 Документації:

2.1. Технічна специфікація, яка складається з Розділів І та ІІ Додатку 3 (у тому числі заповнена Таблиця 1) цієї Тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію.

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

"31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання різне)".

Відповідно до додатку 3 Документації:

Розділ ІІ. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі Таблиця 1 містить колонки, зокрема, "Найменування Товару; Каталожний номер*", "Найменування Товару, Каталожний номер (Заповнюється Учасником)**", "Виробник (Заповнюється Учасником)".

Відповідно до таблиці 1 додатку 3 Документації:

18. Генератор типу Г287Б 375-3701010 або еквівалент.

Примітка:

* - У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари.

У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).

**Учасник зазначає назву Товару так, як буде в подальшому зазначено в Договорі про закупівлю.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

1) Технічна специфікація від 12.08.2024 № 14/1 (файл "14 Технічна специфікація.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

Розділ ІІ. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі Таблиця 1:

18. Найменування Товару, Каталожний номер: Генератор типу, 75-3701010;

виробник: Дорожня карта.

Документацією передбачена можливість запропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари, зокрема, за позицією № 18.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником Генератор типу 75-3701010 не є еквівалентом у розумінні вимог Документації.

Слід зазначити, що Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист від 28.08.2024 № 8849 від ТОВ "ОМЕГА", в якому зазначено, зокрема:

"ТОВ "ОМЕГА" підтверджує, що під зазначеною торговою маркою "Дорожня карта" товар "Генератор типу 75-3701010" ніколи не вироблявся".

Враховуючи вищенаведений лист від 28.08.2024 № 8849, Скаржник зазначив недостовірну інформацію в частині виробника товару за позицією № 18.

У зв'язку з цим Замовник повинен був відхилити Пропозицію Скаржника на підставі вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей:

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Разом з тим, відповідно до протокольного рішення від 19.08.2024 № 01/01/13/10/19/02-01-01/1272/1 Пропозиція Скаржника була відхилена у зв’язку з тим, що Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації:

"Таким чином, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі підлягає відхиленню відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Відповідно до протоколу розкриття щодо Пропозиції Скаржника зазначено:

"Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника з підстав зазначення учасником у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протокольного рішення від 19.08.2024 № 01/01/13/10/19/02-0101/1272/1 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією.

… 2. На вимогу підпункту 1.1. пункту 1 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку, складену в довільній формі або згідно Таблиці №1 цього підпункту про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору за 2021-2024рр., скріплену підписом та завірену печаткою (у разі її застосування/використання) у сканованому вигляді, або електронний документ з накладеним електронним підписом.

3. На вимогу підпункту 1.2 пункту 1 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці, скан-копії документів, передбачених абзацами а), б), в) даного підпункту.

… 1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути опубліковано на майданчику електронних закупівель повідомлення про усунення вказаних недоліків.

Замовник зазначає, що у зв’язку із відхиленням Пропозиції Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником було додатково зазначено перелік усіх виявлених невідповідностей. Крім того Замовником зазначено, що якби виявлені невідповідності не стосувалися б інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Учасником процедури в його Пропозиції, Замовник розмістив би в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі та інші вимоги замовника.

Відповідно до додатку 2 Документації:

1. Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:

1.1. Довідка, складена в довільній формі* або згідно Таблиці №1 цього підпункту про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору за 2021-2024рр., скріплена підписом та завірена печаткою (у разі її застосування/використання) у сканованому вигляді, або електронний документ з накладеним електронним підписом.

Під визначенням "аналогічний договір" мається на увазі будь-який договір Учасника, яким передбачалося поставка товару Учасником, а саме: Запасні частини до транспортних засобів; електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів.

Пункт 1.1 додатку 2 містить таблицю № 1 "Довідка про досвід виконання аналогічного договору".

1.2. В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці, надати скан-копії наступних документів:

а) скан-копія не менше, ніж одного виконаного договору (з додатками до нього), вказаного у довідці щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) (далі у цьому пункті – Договір) При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних");

б) скан-копія Документу (на вибір Учасника), що підтверджує повне виконання Договору:

• акт (акти) прийому-передачі товарів за цим Договором, якщо такий (такі) передбачено умовами Договору;

• видаткова накладна (видаткові накладні) за цим Договором, якщо така (такі) передбачено умовами Договору;

• інший аналогічний документ (інші аналогічні документи), що підтверджує виконання Договору, якщо такий передбачено умовами цього Договору.

При цьому такі документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані);

в) у разі надання учасником у своїй пропозиції документів по п.1.2 а) і п.1.2 б) без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, учасник надає скан-копії відгуку (-ів) від підприємства – замовника за Договором (далі за текстом – Відгук), який надається для підтвердження повного виконання аналогічного(-их) договору(-ів).

Відгук має містити наступну інформацію: дату видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного Договору, а також інформацію про повне виконання договору.

У разі надання учасником у своїй пропозиції документів по п.1.2 а) і п.1.2 б) із зазначенням вартісних показників, Відгук надається за бажанням.

За наявності різниці у вартісних показниках, наведених у документов, що надаються згідно з п.1.2 а) і п.1.2 б) на підтвердження повністю виконаного аналогічного договору, надання Відгуку є обов’язковим.

У разі, якщо умовами Договору не передбачено надання акту (актів) прийомупередачі товарів, видаткової накладної (видаткових накладних), інших аналогічних документів, що підтверджують повне виконання Договору, надання Відгуку є обов’язковим.

У складі Пропозиції Скаржника відсутні документи на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, визначені пунктами 1.1 та 1.2 додатку 2 Документації.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3. Відповідно до протокольного рішення від 19.08.2024 № 01/01/13/10/19/02-0101/1272/1 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією.

… 4. На вимогу підпункту 3.2. пункту 3 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав ідентифікаційний номер підписанта тендерної пропозиції та договору.

… 1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник та Замовник зазначили інформацію, аналогічну, викладеній у пункті 2 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії та відсутності підстав для відмови участі у процедурі закупівлі та інші вимоги замовника.

Відповідно до додатку 2 Документації:

3.

Інші документи, необхідні для виконання вимог замовника 3.2. Заповнені сторінки паспорту та ідентифікаційний номер підписанта тендерної пропозиції та договору* *Для фізичних осіб-підприємців.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

1) довідка від 12.08.2024 № 03/1 (файл "3 Довідка повноваження.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

Документами, що підтверджують повноваження фізичної особи-підприємця Танчика Андрія Сергійовича щодо підпису документів тендерної пропозиції відкритих/спрощених та інших видів закупівель, а також договорів є:

- виписка/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських організацій з інформацією про запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.07.2023 за №2010350000000609434;

- паспорт громадянина України: ID 007212238, виданий 08.12.2021 ;

- ΙΠΗ: 3411304517;

2) Довідка з інформацією (відомостями) про Учасника закупівлі від 12.08.2024 № 09/1 (файл "9 Довідка з інформацією (відомостями) про Учасника закупівлі.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

1. Повне найменування: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Танчик Андрій Сергійович;

7. Код за ЄДРПОУ: 3411304517;

8. Індивідуальний податковий номер: 3411304517;

3) паспорт громадянина України № 007212238 (файл "Паспорт.pdf") Танчика А. С.

(Скаржника), в якому зазначено, зокрема:

РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків): 3411304517.

Враховуючи інформацію, зазначену у довідці від 12.08.2024 № 03/1, підписантом Пропозиції та договору є Танчик А. С.

Враховуючи наведене, а також інформацію щодо ідентифікаційного податкового номеру у вищенаведених документах у складі Пропозиції Скаржника, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Також Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" (код ЄДРПОУ: 00135390) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ТАНЧИКА АНДРІЯ СЕРГІЙОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3411304517) за процедурою закупівлі — "31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання різне)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-02-009607-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення замовника, технічна частина