Ролета тканинна

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14208-р/пк-пз від 22.08.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Тропши Вадима Дмитровича (код ЄДРПОУ: 3732609155) від 13 серпня 2024 № UA-2024-08-01-007142-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 15.08.2024 № 13817-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Гейко Оксана Іванівна (надалі – ФОП Гейко О. І., Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.08.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Гейко О. І.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Гейко О. І. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 13.08.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Документацією встановлено: "Якщо додатком №4 не визначено конкретний спосіб/перелік документів, яким підтверджується відповідність учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист в довільній формі із підтвердженням відповідності або погоджений в довільній формі додаток №4 із зазначенням конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо".

Тобто, "в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист … із зазначенням конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо".

У складі Пропозиції Переможця надано файл "Довідка-відповідність запропонованого товару.pdf", який містить гарантійний лист:

"Ми, Фізична особа-підприємець Гейко Оксана Іванівна, надаємо цей лист з інформацією та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 4, установленим Замовником у повному обсязі".

Проте документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 4, ТП не містить, файл "Довідка-відповідність запропонованого товару.pdf" не містить:

"зазначення конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо".

Документацією встановлено: "2. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у додатку № 4".

Документів на підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у додатку № 4, в Пропозиції не надано.

Інших документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у додатку № 4, в Пропозиції Переможця не надано.

Враховуючи викладене, на погляд Скаржника, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця.

Замовник зазначає, що учасники повинні надати у складі Пропозиції або гарантійний лист в довільній формі із підтвердженням відповідності запропонованого товару, вимогам, встановленим додатком №4 Документації або погоджений в довільній формі Додаток №4 Документації з обов’язковим зазначенням конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо (у разі пропозиції еквіваленту).

Тобто, учасник надає або обидва документи, або ж один із них, тому відповідність тільки гарантійного листа чи тільки погодженого техопису (або ж не повна відповідність одного з них, за умови повної відповідності другого, якщо в складі пропозиції надавались обидва документа) – є підтвердженням відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Окрім того, той факт, що документ подається в довільній формі, означає, що учасники не зобов’язані безпосередньо зазначати "назва:"/"найменування:" тощо. Так, вони можуть вказувати інформацію із простим викладенням тексту, із вказанням ознаки, таблицею, переліком абощо, без будь-яких обмежень.

Відповідно, твердження Скаржника щодо того, що "в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист … із зазначенням конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо" - є хибним, оскільки ґрунтується виключно на суб’єктивному тлумаченні ним вимог тендерної документації та додатків до неї, що жодним чином не підтверджувалось замовником.

Так, згідно із п.п.2 п. 2.2 "Супровідна інформація" розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації передбачено, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі, які отримали цю тендерну документацію у встановленому порядку, буде свідчити, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.

У разі виникнення у учасників процедури закупівлі питань, що не висвітлені у тендерній документації, то при вирішенні останніх Замовник та Учасники процедури закупівлі керуються чинними нормативно-правовими актами України.

У складі Пропозиції, учасник ФОП Гейко Оксана Іванівна, код ЄДРПОУ 2829714103 на підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі надає наступні документи:

- "Довідка-сертифікації.PDF" (Додаток 5);

- "Довідка -гарантія на Товар.PDF" (Додаток 6);

- "Довідка-НЕ еквівалент.PDF" (Додаток 7);

- "Довідка-відповідність запропонованого товару.PDF" (Додаток 8);

- "Додаток 4. Технічна специфікація.PDF" (Додаток 9).

Скаржник стверджує, що Пропозиція учасника ФОП Гейко Оксана Іванівна, код ЄДРПОУ 2829714103 мала бути відхилена згідно вимог п.2 ч.44 Особливостей, оскільки:

- Пропозиція учасника ФОП Гейко Оксана Іванівна, код ЄДРПОУ 2829714103 не містить документів, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 4;

- документ "Довідка-відповідність запропонованого товару.PDF" не містить "зазначення конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо".

Однак, в своїй аргументацій Скаржник довільно-вибірково оцінює документи, подані учасником ФОП Гейко Оксана Іванівна, код ЄДРПОУ 2829714103, ігноруючи при цьому решту, що містяться у складі його тендерної пропозиції.

Так, в документі "Додаток 4. Технічна специфікація.PDF", наданому учасником ФОП Гейко Оксана Іванівна, код ЄДРПОУ 2829714103 міститься погоджений додаток № 4 Документації із зазначенням конкретної назви запропонованого товару за кожною номенклатурною одиницею окремо. Окрім того, ФОП Гейко Оксана Іванівна, код ЄДРПОУ 2829714103 не пропонує до постачання еквівалент товару, а пропонує саме той товар, який вимагає замовник в Документації, що підтверджується документами "Додаток 4. Технічна специфікація.PDF", "Довідка-НЕ еквівалент.PDF" та "Додаток 1. Форма цінової пропозиції.PDF" (Додаток 10).

Таким чином, учасником ФОП Гейко Оксана Іванівна, код ЄДРПОУ 2829714103 було в повній мірі та в спосіб встановлений Документацією підтверджено відповідність наданої пропозиції вимогам технічної специфікації до предмету закупівлі, а отже в замовника відсутні законні підстави для відхилення такої пропозиції згідно абз. 2 п.п.2 п.

44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації завантажуються, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі тощо.

Подаються документи, що передбачені Додатком №4 тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 4.

Якщо Додатком №4 не визначено конкретний спосіб/перелік документів, яким підтверджується відповідність - учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист в довільній формі із підтвердженням відповідності або погоджений в довільній формі Додаток №4 із зазначенням конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо.

Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати (тощо), що підтверджують відповідність предмета закупівлі викладено у Додатку №4 до цієї Тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить технічний опис. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТИРИСТИКИ згідно ЄЗС ДК 021:2015 вироби 39510000-0 "Вироби домашнього текстилю".

Найменування:

1. Ролета тканинна "А 600" р. 1,93х1,90 м 2. Ролета тканинна "А 600" р. 2,05х1,90 м Міститься Опис предмету закупівлі.

2. Товар, що постачається, повинен мати необхідні копії сертифікатів якості виробника (термін дії яких діє до кінця 2024 року), або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами та правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

3. Товар повинен бути новим, таким, що не був у вжитку.

4.Товар повинен передаватися в неушкодженій упаковці, яка забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.

5. Постачальник гарантує надійність та якість Товару, що поставляється, протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати поставки Товару.

6. При виявленні, в межах гарантійного строку, дефектів Товару (технологічні чи інші виробничі недоліки) Постачальник за свій рахунок здійснює заміну неякісного Товару на якісний протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання повідомлення від Покупця.

7. Товар повинен відповідати вимогам діючих Сертифікатів відповідності (ГОСТ, ДСТУ, ТУ/ іншим документам, що підтверджують якість товару), висновок ДС-ЕЕ по критеріям безпечності використання в приміщені, які Учасник надає в момент постачання кожної партії замовного товару.

8. Місце поставки: товар має постачатися на адресу Замовника (Хмельницький, вул.

Шевченка, 46) та за рахунок постачальника.

9. Строки поставки товару до 1.12.2024 року після заявки Замовника.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, архівна папка "НАДержавної Прикордонної Служби.rar", у якій містяться, зокрема:

- ФОРМА : "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 07.08.2024, відповідно до якої:

Найменування/назва предмету закупівлі*, виробник товару/країна виробництва:

1. Ролета тканинна "А 600" р. 1,93х1,90 м Україна, ФОП Гейко О.І.

2 Ролета тканинна "А 600" р. 2,05х1,90 м Україна, ФОП Гейко О.І. (файл "Додаток 1. Форма цінової пропозиції.pdf");

- Технічний опис від 07.08.2024, відповідно до якого:

Запропонований учасником Фізична особа-підприємець Гейко Оксана іванівна товар повністю відповідає всім вимогам ТД та Замовника! Найменування:

1. Ролета тканинна "А 600" р. 1,93х1,90 м 2. Ролета тканинна "А 600" р. 2,05х1,90 м Міститься Опис предмету закупівлі, а також пункти 2-9 додатку 4 Документації.

ПОГОДЖЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ! (файл "Додаток 4. Технічна специфікація.pdf");

- Гарантійний Лист від 07.08.2024, відповідно до якого:

"Ми, Фізична особа-підприємець Гейко Оксана Іванівна, цим інформуємо Замовника про те, що Учасник НЕ пропонує до постачання еквівалент товару, а саме той товар, який вимагає Замовник в тендерній документації.

Товар повністю відповідає вимогам тендерної документації" (файл "Довідка-НЕ еквівалент.pdf");

- Гарантійний Лист від 07.08.2024, відповідно до якого:

"Ми, Фізична особа-підприємець Гейко Оксана Іванівна, надаємо цей лист з інформацією та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 4, установленим Замовником у повному обсязі" (файл "Довідка-відповідність запропонованого товару.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до оформлення гарантійного листа із підтвердженням відповідності або погодження в довільній формі додатка №4 із зазначенням конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо.

Враховуючи наведене, у тому числі, гарантійні листи від 07.08.2024 та технічний опис від 07.08.2024, який містить, зокрема, найменування запропонованого товара, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Тропші Вадиму Дмитровичу (код ЄДРПОУ:

3732609155) у задоволенні скарги від 13 серпня 2024 № UA-2024-08-01-007142-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП, яка містить невиправні технічні помилки. Замовник НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 9960) Сума 128360грн.