ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, код 34920000-2– Дорожнє обладнання (дорожня сіль для промислового переробляння)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13768-р/пк-пз від 14.08.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" (код ЄДРПОУ: 44689471) від 02 серпня 2024 № UA-2024-07-31-008393-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.08.2024 №13310-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 8 додатку 1 Документації учасник повинен надати Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Дана вимога є надмірною та такою, в якій немає необхідності, зважаючи на наступне.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на офіційному веб-сайті Державної служби статистики України, надання Відомостей, по – перше, є платною послугою, по – друге, Відомості з Реєстру надаються органом державної статистики на запит суб’єкта у п’ятиденний строк.

Також, дані Відомості не містять жодної інформації, яка б не містилась у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Скаржник має Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.07.2024 (додаток 1 до Скарги) і вважає, що цього документу є достатньо для підтвердження наявності інформації в Реєстрі щодо Скаржника.

Таким чином, взяти участь у даній процедурі зможуть лише ті учасники, які завчасно отримали дані Відомості.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

8.

Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.08.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 9.3 додатку 1 Документації (дана вимога дублюється у п. 1.3 додатку 2 Документації), учасник повинен надати довідку в довільній формі про те, що з метою контролю якості та кількості солі Замовник має право (у разі потреби) бути присутнім при завантаженні та зважуванні товару на території складу (або майданчика, або площадки) учасника. В такому випадку учасник зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення проїзду представника замовника до свого складу (або майданчика, або площадки).

Скаржник зазначає, що Замовник не обґрунтував документально нагальну потребу бути присутнім при завантаженні та зважуванні товару на території складу учасника, оскільки така дія не є необхідною зважаючи на те, що, в будь – якому випадку при отриманні товару надається повний пакет документів, що підтверджують якість поставленого товару, та щодо кількості поставленого товару при отриманні здійснюється контрольне зважування товару на складі Замовника за бажанням Замовника та Постачальником надається товаро-транспортна накладна як підтвердження поставки тієї кількості товару, що була замовлена згідно заявки.

Також, варто врахувати матеріальні затрати процедури "забезпечення проїзду представника замовника" до складу Скаржника.

Враховуючи, що склад Скаржника знаходиться у місті Хмельницький, на підтвердження Скаржник надає Договір оренди суборенди № 01/09/22-12 від 01.09.22 (додаток № 2 до Скарги), а Замовник в м. Ірпінь, Київська обл. У видатках Скаржника не закладено додаткових коштів на такі послуги, тому Скаржник не може гарантувати таку послугу Замовнику, шляхом надання довідки в довільній формі.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

9.3. довідка в довільній формі про те, що з метою контролю якості та кількості солі, Замовник має право (у разі потреби) бути присутнім при завантаженні та зважуванні товару на території складу (або майданчика, або площадки) учасника. В такому випадку учасник зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення проїзду представника замовника до свого складу (або майданчика, або площадки).

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:

1.3. З метою контролю якості та кількості солі, Замовник має право (у разі потреби) бути присутнім при завантаженні та зважуванні товару на території складу (або майданчика, або площадки) учасника. В такому випадку учасник зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення проїзду представника замовника до свого складу (або майданчика, або площадки).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.08.2024 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

8.4.довідка в довільній формі про те, що з метою контролю якості та кількості солі, Замовник має право (у разі потреби) бути присутнім при завантаженні та зважуванні товару на території складу (або майданчика, або площадки) учасника. В такому випадку учасник зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення безперешкодного проїзду уповноваженого представника замовника до свого складу Учасника (або майданчика, або площадки).

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:

1.3. довідка в довільній формі про те, що з метою контролю якості та кількості солі, Замовник має право (у разі потреби) бути присутнім при завантаженні та зважуванні товару на території складу (або майданчика, або площадки) учасника. В такому випадку учасник зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення безперешкодного проїзду уповноваженого представника замовника до свого складу Учасника (або майданчика, або площадки).

Скаржник не довів (у тому числі, з урахуванням внесених змін) та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 9.7 додатку 1 Документації (дана вимога дублюється у п. 2.4 додатку 2 Документації) на підтвердження якості товару надати:

оригінал протоколу випробувань на Товар, виданого на Учасника випробувальною лабораторією з інформацією, що підтверджує відповідність запропонованого Товару вимогам, установленим нормами ГН 6.6.1.1-130-2006, НРБУ-97 та технічним вимогам передбаченими у Розділі І. Загальні вимоги до Товару Показники для випробування по ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою" (зі змінами) Додатку 2 Документації.

Скаржник повідомляє, що має сертифікат відповідності № UA.CRT.00668-23 від 14 грудня 2023 року, виданий на підставі протоколу випробувань № 2164 від 14 грудня 2023 року, який підтверджує відповідність Товару вимогам ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння. Технiчнi умови" п.4.2.1 Табл. 1 (показники 1-8); п.4.2.2;

п.4.2.3 Табл.2 ( додаток № 3 до скарги) та Сертифікат № 655-Х від 13 грудня 2023 року на вміст радіоактивних речовин у продукції (додаток № 4 до скарги).

По – перше, у Скаржника наявний саме Сертифікат на вміст радіоактивних речовин в продукції, за результатами якого товар відповідає вимогам ДР – 2006 (Гігієнічний норматив ГН 6.6.1.1-130-2006), однак Скаржник не може взяти участь у процедурі закупівлі, тому що Замовник вимагає саме протокол випробувань та не надає альтернативних форм документу для підтвердження відповідності ГН 6.6.1.1-130-2006.

Таким чином, взяти участь зможуть лише ті учасники, які мають саме протокол випробувань, що підтверджує відповідність запропонованого Товару вимогам, установленим нормам ГН 6.6.1.1-130-2006, тим самим обмежуючи участь потенційним учасникам, в тому числі, Скаржнику, які мають підтвердження відповідності даній гігієнічній нормі, проте не у формі протоколу випробувань, а у формі сертифіката.

По – друге, Замовник вимагає відповідність НРБУ-97 Скаржник повідомляє, що це є Норми радіаційної безпеки України. Однак, Скаржник вважає таку вимогу надмірною та такою, що значно обмежує коло потенційних учасників, оскільки у Скаржника є наявний вже сертифікат на вміст радіоактивних речовин № 655-Х від 13 грудня 2023 року (додаток 4 до Скарги), тому надання ще і документа на відповідність нормам радіаційної безпеки України є тотожним.

По – третє, незрозуміло для Скаржника, що Замовник має на увазі під "технічним вимогам передбаченими у Розділі І. Загальні вимоги до Товару Показники для випробування по ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою" (зі змінами)" оскільки, такого розділу немає в ДСТУ 4246:2003, а також, даний ДСТУ містить іншу назву, а саме ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння. Технічні умови", ніяк не Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою" (зі змінами)".

По – четверте, у Скаржника відсутній протокол випробувань, який би містив у собі відповідність відразу ДСТУ 4246:2003; ГН 6.6.1.1-130-2006 Скаржник не може взяти участь у даній процедурі закупівлі, незважаючи на те, що запропонований товар відповідає як і ДСТУ 4246:2003 так і ГН 6.6.1.1-130-2006, на підтвердження чого Скаржник надає Сертифікат відповідності № UA.CRT.00668-23 від 14 грудня 2023 року, виданий на підставі протоколу випробувань № 2164 від 14 грудня 2023 року та Сертифікат № 655-Х від 13 грудня 2023 року на вміст радіоактивних речовин у продукції.

Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути грубі порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 9.7 додатку 1 Документації та у п. 2.4 додатку 2 Документації, а саме виключити дискримінаційну вимогу та викласти у наступній редакції:

"оригінал (-и) протоколу (-ів) випробувань або сертифікату (-ів) на Товар, виданий (-ні) на Учасника випробувальною лабораторією з інформацією, що підтверджує відповідність запропонованого Товару вимогам, установленим нормами ГН 6.6.1.1-1302006, ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння Технічні умови" додатку 2 Документації.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

9.7. оригінал протоколу випробувань на товар, виданий на Учасника випробувальною лабораторією з інформацією, що підтверджує відповідність запропонованого Товару вимогам, установленим нормами ГН 6.6.1.1-130-2006, НРБУ-97 та технічним вимогам передбаченими у Розділі І. Загальні вимоги до Товару Показники для випробування по ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою" (зі змінами) Додатку 2 тендерної документації;

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:

2.4. Для підтвердження якості Товару надати:

оригінал протоколу випробувань на Товар, виданий на Учасника випробувальною лабораторією з інформацією, що підтверджує відповідність запропонованого Товару вимогам, установленим нормами ГН 6.6.1.1-130-2006, НРБУ-97 та технічним вимогам передбаченими у Розділі І. Загальні вимоги до Товару Показники для випробування по ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою" (зі змінами) Додатку 2 тендерної документації.

Замовником 06.08.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 9.11 додатку 1 Документації (дана вимога дублюється у п. 2.7 додатку 2 Документації) учасник повинен надати оригінал протоколу випробувань товару на вміст радіонуклідів, виданий органом сертифікації.

Скаржник наголошує, що має сертифікат № 655-Х від 13 грудня 2023 року на вміст радіоактивних речовин в продукції (додаток 4 до Скарги), яким саме підтверджується рівень вмісту радіонуклідів.

Однак, Замовник встановивши вимогу про надання протоколу випробувань на вміст радіонуклідів – обмежив доступ до участі у даній процедурі закупівлі Скаржнику.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

9.11. оригінал протоколу випробувань товару на вміст радіонуклідів, виданий органом сертифікації.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:

2.7. Оригінал протоколу випробувань товару на вміст радіонуклідів, виданий органом сертифікації.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.08.2024 було внесено зміни до Документації та викладено додаток 1 в новій редакції, зокрема:

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

8.14. оригінал протоколу випробувань товару на вміст радіонуклідів, виданий органом сертифікації.

Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати саме протокол випробувань товару на вміст радіонуклідів, виданий органом сертифікації., що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до розділу 1 Загальні вимоги – рік виробництва 2024.

Скаржник повідомляє, що має намір запропонувати товар, що виготовлений та поставлений у 2023 році, що у свою чергу підтверджується контрактом з виробником від 27.03.2023 № 27032023 (додаток № 5 до Скарги).

На додаток Скаржник повідомляє, що гарантує, що термін зберігання товару становить необмежний строк, тому встановлена вимога про рік виробництва є необґрунтованою та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки участь зможуть взяти лише ті учасники, які пропонують до постачання сіль, рік виготовлення якого є 2024.

Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути грубі порушення норм чинного законодавства, яка наведена у розділі 1 Документації, а саме виключити дискримінаційну вимогу та викласти у наступній редакції: Рік виробництва 2023 або 2024.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

Рік виробництва: 2024 Пакування: без пакування (насипом)/біг-бег ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння" та передбачає, зокрема:

9.8 Термін зберігання солі у мішках – 2 роки, а без паковання – необмежений.

Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, у яких є в наявності та які зможуть запропонувати Замовнику сіль саме 2024 року виробництва, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ІРПІНЬ" ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 39618372) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, код 34920000-2– Дорожнє обладнання (дорожня сіль для промислового переробляння)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-07-31-008393-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації