Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 14408-р/пк-пз від 27.08.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 39376931) від 16 серпня 2024 № UA-2024-07-31-007868-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати Рішення 26 та Рішення 27.
Рішенням Комісії від 19.08.2024 № 13946-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАМ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ:
43352534) (надалі – ТОВ "ЮКАМ ТРЕЙД") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" (надалі – ТОВ "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА") 4) приватне підприємство "ВІКТОР-КОМ ІМПЕКС" (надалі – ПП "ВІКТОР-КОМ
ІМПЕКС")
5) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕС ОЙЛ ЛОГІСТИК" (надалі –
ТОВ "ТЕС ОЙЛ ЛОГІСТИК")
6) товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ ТРЕЙДИНГ" (надалі –
ТОВ "РОСТ ТРЕЙДИНГ")
7) товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК-90" (надалі – ТОВ "ДМК-90") 8) товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" (надалі –
ТОВ "УЗТК ТРЕЙД")
9) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГРАНДЕС" (надалі –
ТОВ "ТД "ГРАНДЕС")
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.08.2024.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЮКАМ ТРЕЙД".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЮКАМ ТРЕЙД" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.08.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої від 12.08.2024 № 26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"… особи Розглянувши пропозицію ТОВ "АРІАЛ АЛЬЯНС" встановлено відсутність у тендерній пропозиції Учасника довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави агресора, що є порушенням вимоги п.15 "Інші вимоги" Додатку №1 до тендерної документації.
Таким чином на підставі вищевикладеного та враховуючи, що тендерна пропозиція не відповідає умовам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція ТОВ "АРІАЛ АЛЬЯНС" підлягає відхиленню.
… Вирішила:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "АРІАЛ АЛЬЯНС" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей".
Скаржник зазначає, що він не надав відповідну довідку у складі своєї Пропозиції.
На думку Скаржника, твердження Замовника є неправильним і абсурдним. У підсумку Замовником невірно застосовані норми законодавства у сфері публічних закупівель, виходячи з наступного.
Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що документ, який надається за вимогою пункту 15 додатку 1 Документації, не є забезпеченням тендерної пропозиції, не відноситься до інформації чи документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також не є інформацією чи документом, які надаються на виконання вимог технічної специфікації.
Скаржник, посилаючись на частину 9 статті 26 Закону, зазначає, що керуючись пунктом 43 Особливостей, Замовник повинен був надати можливість виправити наведену невідповідність. Проте щодо цієї невідповідності Замовник в електронній системі не розмістив повідомлення із вимогою про усунення такої невідповідності, а одразу відхилив Пропозицію Скаржника.
Крім того, Скаржник зазначає, що в Рішенні 56 конкретно не визначено та не обґрунтовано, в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Скаржник повідомляє, що зворотного, тобто що Скаржник все ж таки здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання - для фізичних осібпідприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Замовником не доведено.
Зокрема, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Скаржника, Замовник одразу може визначитись, що місцезнаходження Скаржника не є тимчасово окупована територія.
Замовник зазначає, що умовами Документації встановлено вимогу щодо надання учасником у складі Пропозиції довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осібпідприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Також умовами Документації чітко визначено, що у разі ненадання учасником довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, Замовник відхиляє Пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Замовник зазначає, що наведена підстава для відхилення Пропозиції учасника зумовлена законодавчими нормами. Замовник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що статтею 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб’єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.
Тож Замовник повідомляє, що задля уникнення порушення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Замовником встановлено відповідну вимогу Документації, що в повному обсязі узгоджується з вимогами законодавства з публічних закупівель.
Замовник зазначає, що ним під час розгляду Пропозиції Скаржника встановлено відсутність довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією державиагресора та його місцезнаходження не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено обов’язок замовника відхилити учасника у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене вище та керуючись абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовником відхилено тендерну пропозицію Скаржника згідно рішення уповноваженої особи від 12.08.2024 № 26. Відповідно, на думку Замовника, ним здійснено розгляд Пропозиції Скаржника з дотримання вимог законодавства з публічних закупівель.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).
Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
15) Інша інформація, зокрема:
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". У разі, якщо місцезнаходження (місце проживання) учасника зареєстроване на тимчасово окупованій території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом.
Тимчасово окупованою територією є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
У разі ненадання учасником довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора або, у випадку якщо учасник зареєстрований на тимчасово окупованій території та не надав у складі тендерної пропозиції підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом, замовник відхиляє тендерну пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осібпідприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 12.08.2024 № 26.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 12.08.2024 № 26, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 12.08.2024 № 26 та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ: 03351591) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 39376931) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАМ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 43352534) переможцем процедури закупівлі — "Сіль технічна помел №3", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-07-31-007868-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.
БУРЗАК
І. РОМАНЕНКО Є.
БЄГАЛОВ
С. БУРЗАК
ГОРОБЕЦЬ
Б.
Скарга
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення 26 та Рішення 27 неправомірними, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення 26 та Рішення 27.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.08.2024, висвітленого в протокольному рішенні № 26 (далі – Рішення 26) тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Скаржник вважає Рішення 26 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону 922 з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до Тендерної документації.
За вимогою пункту 15 Додатку 1 до Тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Скаржник таку довідку не надав у складі своєї пропозиції.
У Рішенні 56 Замовник наголосив на відсутності цієї довідки, що вимагалась за пунктом 15 Додатку 1 до Тендерної документації.
Поряд з цим, беручи до уваги відсутність наведеної довідки, у Рішенні 56 Замовник зазначив, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону 922, тому на думку Замовника тендерна пропозиція Скаржника одразу підлягала відхиленню з підстави підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таке твердження Замовника є неправильним і абсурдним. У підсумку Замовником невірно застосовані норми законодавства у сфері публічних закупівель, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Варто зазначити, що документ, який надається за згаданою вимогою пункту 15 Додатку 1 до Тендерної документації, не є забезпеченням тендерної пропозиції, не відноситься до інформації чи документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також не є інформацією чи документом, які надаються на виконання вимог технічної специфікації.
Згідно частини 9 статті 26 Закону 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином керуючись пунктом 43 Особливостей замовник повинен був надати можливість виправити наведену невідповідність. Проте щодо цієї невідповідності Замовник в електронній системі не розмістив повідомлення із вимогою про усунення такої невідповідності, а одразу відхилив тендерну пропозиції Скаржника. Тим самим Замовником порушено приписи пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону 922.
Крім того в Рішенні 56 конкретно не визначено та не обґрунтовано, в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону 922.
Довідка, що вимагалась за пунктом 15 Додатку 1 до Тендерної документації, повинна була підтвердити, що Скаржник не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Водночас зворотного, тобто що Скаржник все ж таки здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Замовником не доведено.
Зокрема згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, що стосуються Скаржника, Замовник одразу може визначитись, що місцезнаходження Скаржника не є тимчасово окупована територія.
Враховуючи викладене Скаржник жодним чином не порушив умови Тендерної документації, а його тендерна пропозиція не є такою, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону 922. Таким чином тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Варто також зазначити, що за рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.08.2024, висвітленого в протоколі № 27, (далі – Рішення 27) Переможця визначено переможцем процедури закупівлі та 13.08.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Оскільки тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена Рішення 26 та Рішення 27 порушують право Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі. Тобто Рішення 26 і Рішення 27 підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.