ДК 021:2015 – 73430000-5 - Випробування та оцінювання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13713-р/пк-пз від 13.08.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (код ЄДРПОУ: 38012384) від 02 серпня 2024 № UA-2024-07-31007084-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 05.08.2024 № 13230-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в додатку 3 Документації зазначено: "Послуги із здійснення аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності державних вимірювальних лабораторій ветеринарної медицини та державних вимірювальних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи надаються відповідно до СОУ 75.00-00699690-001:2016 "Проведення оцінювання (аудиту) технічної компетентності суб’єктів господарювання та їх окремих підрозділів (лабораторій)".

Виконавець повинен мати право здійснювати аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності державних вимірювальних лабораторій ветеринарної медицини та державних вимірювальних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи відповідно до СОУ 75.00-00699690-001:2016, що повинно бути підтверджено відповідним документом або законодавчим актом".

Предметом закупівлі є "код ДК 021:2015: 73430000-5 – Випробування та оцінювання" (п.4.1 Розділу I. Загальні положення", при цьому використання СОУ 75.0000699690-001 є конкретним процесом, що характеризує послугу певного суб’єкта господарювання (зокрема власника цього нормативного документа). Відповідно до частини четвертої статті 23 "технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Скаржник надає послуги із здійснення аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності державних вимірювальних лабораторій відповідно до влансного нормативного документа СОУ 75.00-38012384-001:2024 "Проведення оцінювання (аудиту) технічної компетентності суб’єктів господарювання та їх окремих підрозділів (лабораторій).

Послуги, що є предметом закупівлі, які визначені в додатку 3 (зокрема, "Послуги із здійснення аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності державних вимірювальних лабораторій ветеринарної медицини та державних вимірювальних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи") законодавчо не регулюються, тому вимога замовника "мати право здійснювати аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності державних вимірювальних лабораторій ветеринарної медицини та державних вимірювальних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи відповідно до СОУ 75.00-00699690-001:2016, що повинно бути підтверджено відповідним документом або законодавчим актом" не має відповідних підстав (Скаржник як доказ не може надати неіснуючі документи). Право Скаржника надавати відповідні послуги визначається відсутністю необхідності отримувати будь-які дозвільні документи та застосуванням власного нормативного документа СОУ 75.00-38012384-001:2024.

Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема виключивши вимогу Додатку 3 в частині "… відповідно до СОУ 75.00-00699690001:2016 "Проведення оцінювання (аудиту) технічної компетентності суб’єктів господарювання та їх окремих підрозділів (лабораторій)".

Виконавець повинен мати право здійснювати аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності державних вимірювальних лабораторій ветеринарної медицини та державних вимірювальних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи відповідно до СОУ 75.00-00699690-001:2016, що повинно бути підтверджено відповідним документом або законодавчим актом".

Замовник зазначає, що уповоноважена особа погодилась із зауваженнями скаржника. Тендерна документація була знову перероблена, а саме – деталізовані та роз’яснені питання відповідно до скарги скаржник, після чого тендерна документація та зміни до неї знову були викладена сайті Prozorro 06 серпня 2024 року.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Слід зазначити, що в Документації від 01.08.2024 (чинній на момент подання Скарги) відсутні наведені вище вимоги, які оскаржуються Скаржником в цій частині, в редакції, наведеній Скаржником у Скарзі.

Враховуючи наведене, Скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додаток 3 містить вимогу "Результат аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності ДЛВСЕ на ринках повинен бути записаний у відповідний документ (Свідоцтво про атестацію) і містити усі необхідні дані, які дозволять державним вимірювальним лабораторіям ветеринарно-санітарної експертизи і надалі законно виконувати свої функціональні обов’язки".

Формулювання "законно виконувати свої функціональні обов’язки" не може вважатися описом "усіх необхідних характеристик послуг". Скаржник вважає, що без переліку "функціональних обов’язків" неможливо запропонувати ані відповідні послуги, ані встановити вартість таких послуг.

Скаржник надає аналогічні послуги, що є предметом закупівлі, проте не може визначити їх вартість, враховуючи відсутність повного переліку "технічних, функціональних та якісних характеристик" та їх кількості (тобто, з ТД невідомо, які саме дані в "Свідоцтві про атестацію" повинні надати замовнику право надалі законно виконувати свої функціональні обов’язки). Окрім цього, з ТД невідомо, що замовник розуміє під терміном "право законно виконувати функціональні обов’язки", оскільки жодне "Свідоцтво про атестацію" не передбачено в Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" (текст Закону надається як доказ) Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема зобов’язати замовника надати в тендерній документації вичерпний перелік "даних", який має містити "Свідоцтво про уповноваження", що вимагається Додатком 3 Документації.

Замовник зазначає, що уповоноважена особа погодилась із зауваженнями скаржника. Тендерна документація була знову перероблена, а саме – деталізовані та роз’яснені питання відповідно до скарги скаржник, після чого тендерна документація та зміни до неї знову були викладена сайті Prozorro 06 серпня 2024 року.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічні вимоги (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 73430000-5 – випробування та оцінювання).

Відповідно до додатку 3 Документації результат аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності ДЛВСЕ на ринках повинен бути записаний у відповідний документ (Свідоцтво про атестацію) і містити усі необхідні дані, які дозволять державним вимірювальним лабораторіям ветеринарно-санітарної експертизи і надалі законно виконувати свої функціональні обов’язки.

Замовником 06.08.2024 внесено зміни до Документації.

Відповідно до додатку 3 Документації (в редакції від 06.08.2024):

Свідоцтво про атестацію – відповідний документ, у який повинен бути записаний результат аналізування документів та оцінювання (аудиту) технічної компетентності ДЛВСЕ на ринках. Воно також повинно містити усі необхідні дані, які дозволять державним вимірювальним лабораторіям ветеринарно-санітарної експертизи і надалі законно виконувати свої функціональні обов’язки, а саме:

1) видаватися на бланку організації;

2) мати назву "Свідоцтво" 3) реєстраційний номер 4) видано "___" __________20_ р дійсне "___" ___________20_р 5) висновок щодо технічної компетентності замовника та сфера процесів вимірювань, яка є невід'ємною частиною;

6) підпис керівника метрологічної служби, затверджений печаткою.

Враховуючи внесені Замовником до Документації зміни, Замовником усунуто порушення, зазначені Скаржником у Скарзі в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги приватного підприємства "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (код ЄДРПОУ: 38012384) від 02 серпня 2024 № UA-2024-07-31-007084-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації